(Emitido a las 10.06)

EMILIANO COTELO:
La elección nacional del día de ayer deja al Partido Colorado (PC), por lo menos con los números que hasta ahora se conocen a partir de las proyecciones de escrutinio y a la espera de los resultados finales de la Corte Electoral, ubicado entre el 10 y el 11 por ciento de los votos.

¿Cómo se observa esa votación, el posicionamiento del PC, cómo se observa su futuro desde el Foro Batllista (FB)? De eso vamos a conversar con el doctor Julio María Sanguinetti.

***

¿Cómo reaccionó anoche, cómo reacciona ahora que los números van fluyendo un poco más completos ante esta votación? ¿Estamos hablando de la peor votación del PC en su historia?

JULIO MARÍA SANGUINETTI:
No he repasado los antecedentes, y los del siglo XIX no sirven de mucho. Pero yo diría que en el siglo XX ha sido la elección peor por muchas circunstancias que luego habrá que ir analizando. Está claro que nos encontramos, primero dentro de una tendencia demográfica de crecimiento de la coalición de izquierdas que había ya superado el bipartidismo tradicional. En la elección de 1994, cuando me tocó ser electo presidente por segunda vez, llegamos las tres fuerzas parejas; en la elección subsiguiente, o sea la pasada, ya con el sistema de doble vuelta, fue 55 a 45, de modo que estábamos ya en un bipartidismo que no cae en un día sino que venía siendo contestado por una nueva realidad. Eso como telón de fondo.

En segundo lugar nos encontramos con un período de gobierno que ha sido extraordinariamente adverso por todas las circunstancias conocidas, la crisis, etcétera.

Y en tercer lugar, no hay ninguna duda de que había un efecto balotaje, es decir el que no votaba a la corriente mayoritaria -en este caso el doctor Vázquez- buscaba preferentemente a aquel que sentía como el desafiante más cercano.

EC - De todos modos el PC pierde de una elección a la otra dos tercios de su electorado.

JMS - Sí, eso ha sido sin ninguna duda muy importante, y nos impone y nos obliga a todos los colorados a trabajar para tratar de mirar hacia delante, ubicarnos en el escenario del país como lo hemos estado siempre, al servicio de nuestras ideas, de nuestras convicciones, con el estilo constructivo que ha sido histórico en nuestra colectividad, y aspirando siempre a que el país vaya mejor. No somos de quienes podamos sentir lo contrario, lo opuesto. La elección nos ubica en el escenario de la oposición, que naturalmente ocuparemos pensando como siempre, es decir defendiendo nuestras orientaciones. El PC no es un partido de ocasión, es la historia misma del país, no hay institución, no hay ley que de algún modo no lleve su sello. De modo que eso para nosotros marca un compromiso y nos impone una conducta.

EC - Algunas preguntas a propósito de esto que usted acaba de decir. En primer lugar en cuanto a cuál será la representación parlamentaria del FB, pensando en el Senado de la República. Los números que tenemos a esta hora de la mañana estarían indicando que de los tres senadores del PC, el Foro se quedaría sólo con uno. ¿Usted comparte ese diagnóstico?

JMS - Todavía no sé exactamente.

EC - Tengo los números de cuando faltaban escrutar 30 mesas de Montevideo, y tenemos al FB con 106.773 votos, y al sublema Uruguay es Posible, de la 15, la Unión Colorada y Batllista (UCB) y Ope Pasquet, con 115.101. Si se mantiene esta tendencia el tercer senador va para el otro sublema.

JMS - Sí, sí. Está claro que el FB sigue siendo el grupo más grande y la 15 es el segundo, pero un sublema técnico en el Senado hace que se acumulen esas otras fuerzas con ese efecto. En los diputados es al revés.

EC - Eso quiere decir que el único senador del FB sería usted.

JMS - Eventualmente sí, si eso se confirma; vamos a verlo. En los diputados es al revés, la mayoría aparece del lado del Foro porque allí no hay sublemas, algo que es una de las resultancias de la reforma constitucional, no hay las acumulaciones políticas que se han ambientado como éstas que ocurrieron en el Senado. En fin, naturalmente lo lamento, porque obteniendo la mayoría es una lástima que una sumatoria que se ha llamado técnica produzca este resultado. Pero miramos todo esto siempre con gran amplitud de espíritu, en este caso lamentamos mucho que si esto se confirma quede fuera el vicepresidente Hierro, una figura tan importante dentro del partido y del país.

EC - Ese sublema técnico Uruguay es Posible, de la 15, la UCB y Ope Pasquet, no era sólo técnico: tenía un significado, había allí un antisanguinettismo, un contra Sanguinetti...

JMS - No, no.

EC - ¿Usted no lo ha leído de esa manera?

JMS - No, no, no lo leí nunca así porque no era la posición. En fin, el doctor Pasquet era crítico de todos por igual, tanto de uno como de otro. Pero en fin.

EC - ¿Por qué terminan juntándose esos tres sectores?

JMS - Por el deseo de ganar, es una razón política estrictamente, por el deseo de tener algún cargo más, y así ocurrió. O así aparentemente está ocurriendo. De modo que bueno...

EC - ¿Usted no lo lee de esa manera entonces?

JMS - No, mire, se lee como se tiene que leer. Los sublemas fueron abolidos a diputados para impedir estas coaliciones de grupos diversos o antagónicos; en el Senado se preservaron y éste es el resultado. Vuelvo a decir: lo miramos con pesar en cuanto a algún compañero extraordinariamente valioso que queda fuera, pero sin ningún resentimiento en lo personal porque no cabe. Digamos que son reglas de juego dentro de las cuales todos tenemos que actuar.

EC - ¿Usted va a ser senador efectivamente?

JMS - Sí, sí, ya lo había dicho antes y lo hago ahora. El tiempo dirá cómo transcurren las cosas, cómo se posiciona el partido. Es notorio que en esta elección ya he trabajado para la renovación. Si no, hubiera sido candidato simplemente, pero notoriamente no trabajé para ello. Mi rol va a ser de trabajo, de esfuerzo, de seguir ambientando la renovación, tal cual lo hicimos ahora con Stirling y Tabaré Viera, propiciando la consolidación de esas figuras jóvenes, valiosas...

EC - Justamente, veamos el tema en dos planos. Quizás en este momento usted esté hablando más como secretario general del PC que como senador.

JMS - Lógico.

EC - En el PC, para usted, ¿por dónde pasa la renovación, la reformulación?

JMS - Pasa en primer lugar por el pasaje por la oposición, en este momento la ciudadanía nos ha ubicado en el escenario de la oposición y eso para un partido siempre es un elemento trascendente, importante en la medida en que lo saca de la responsabilidad de responder a las demandas, de responder a los reclamos, de responder a los temas, y lo ubica en un escenario de lo que en general podemos llamar la oposición.

En segundo lugar se verá cómo ejercemos esa oposición, que naturalmente va a ser consustancial a la trayectoria de un partido constructivo como ha sido el nuestro.

En tercer lugar la renovación se tiene que operar naturalmente por la gente. La renovación en las ideas ha sido permanente, quizás no hayamos tenido la fuerza de convicción suficiente para instalarlas en la sociedad, pero no por eso dejamos de preservar nuestra idea del país que creemos que es la más adecuada. El mundo ha cambiado mucho, va a seguir cambiando con nosotros o sin nosotros, y es evidente que Uruguay tiene que tratar de incorporarse a esa corriente. Eso en cuanto a las ideas.

Quizás nos ha faltado la fuerza de convicción, la capacidad pedagógica para que el país sienta cómo debieran ser las cosas desde nuestro punto de vista. A esas ideas las seguimos sintiendo válidas, habrá que irlas adaptando a los tiempos; con ellas trabajaremos y trataremos de llegar mejor a una sociedad a la cual es evidente que el partido como partido no ha logrado persuadir lo suficiente.

EC - Desde el punto de vista del funcionamiento del partido, ¿cuáles son los mensajes que usted recibe a partir de una votación tan magra como esta; qué tiene que cambiar en el PC?

JMS - En el funcionamiento interno tendremos nuestras autoridades, todo el mundo está reclamando un funcionamiento más vigoroso, y así debe ser, en eso no hay contradicción, un Comité Ejecutivo operativo, una convención que se reúna y discuta. En fin, todo eso es positivo, así debe ser, y el partido con serenidad debe reubicarse en el escenario nacional sobre la base de un debate levantado. Nosotros no podemos mirar hacia el gobierno deseándole que tropiece o que fracase, sino todo lo contrario. Nos hemos quejado siempre cuando en los tantos años de gobierno veíamos una oposición sistemática; la cuestionábamos; hoy no vamos a caer en eso porque no corresponde, sino todo lo opuesto. Ojalá el gobierno gobierne bien y el país pueda transitar esta etapa con un espíritu mejor. Felizmente, el nuevo gobierno encuentra un país en ascenso económico vigoroso; bastará consolidar esto y que el clima de inversiones siga adelante para que el país pueda seguir creciendo. Esto es la condición previa, no suficiente pero previa para que se pueda seguir desarrollando todo el resto.

EC - A propósito de qué tipo de oposición hará el PC o si se puede atisbar actitudes distinta dentro del PC, más temprano Oscar Bottinelli en su análisis decía que él imaginaba distintos escalones de participación en la gobernabilidad a partir del 1º de marzo de 2005. Decía que habrá un primer escalón, que es el del propio Encuentro Progresista-Frente Amplio (EP-FA); un escalón círculo del doctor Jorge Larrañaga y los sectores más directamente afines a él, quizás incluso todo el PN, en un grado de colaboración que quizás se emparente con formas que se han visto en gobiernos anteriores cuando el Ejecutivo correspondía al PC; un tercer nivel de la lista 15, a la que veía pudiendo colaborar desde una oposición constructiva; y tenía sus dudas con respecto al Foro, sobre todo teniendo en cuenta las polémicas tan fuertes que han pautado la relación de su grupo político, y en particular de usted mismo, con el doctor Tabaré Vázquez y con la izquierda.

JMS - No; con el doctor Vázquez no hemos tenido ninguna polémica dura; hemos tenido visiones distintas. Las polémicas duras de los últimos tiempos no han sido personales, en primer lugar porque nunca hemos ido a ese tipo de choque, han sido ideológicas, sí; y en segundo lugar tampoco han sido con el doctor Vázquez, yo no he hecho nunca una adjetivación o un cuestionamiento personal, sino que hemos discutido siempre en el terreno de ideas, que es el que nos caracteriza. Desgraciadamente a veces las cosas pueden presentarse distintas, pero no encontrará usted en toda la campaña un ataque al doctor Vázquez que no sea la diferenciación política natural que siempre tuvimos y seguimos teniendo.

EC - Es interesante que usted marque ese matiz y ese límite, pero quizás coincidirá conmigo...

JMS - Lo marcan los hechos...

EC - Pero usted coincidirá conmigo en que si pregunta dentro del FA quién es el principal adversario, y no sé si no "enemigo", el nombre que surge es el del doctor Julio María Sanguinetti.

JMS - Porque he sido un adversario muy tenaz en el debate de ideas, no de hoy, de toda mi vida. Nuestra concepción socialdemócrata se enfrentó mucho al FA en los años en que éste sostenía una concepción más socialista o populista. En los últimos tiempos también hemos tenido un debate fuerte desde el punto de vista de las ideas en la medida que veíamos en el FA dos corrientes, una mayoritaria en la línea tradicional de su mensaje populista de izquierda o izquierdista popular, como queramos llamarlo, y un mensaje mucho más moderado del lado de Astori, que era la minoría. Hemos sido, sí, combatientes duros en el terreno de las ideas, y por eso mismo en el Frente me han sentido como un adversario, pero lejos de sentir eso como una cosa negativa, lo siento como una nota de respeto. Uno respeta al adversario que siente enfrente firme y tenaz en la defensa de lo suyo. Pero de allí a asumir actitudes negativas para con el país... nosotros tenemos una vida de esfuerzo y de compromiso con la construcción del país que nunca hemos cambiado, cualesquiera fueran las circunstancias y que no vamos a cambiar ahora, como es natural.

EC - Usted reafirma entonces que lo que prevé el FB es una oposición constructiva.

JMS - Natural, natural. Demasiado además hemos cuestionado la oposición sistemática que desgraciadamente ha sufrido el país durante muchos años, como para no asumir una actitud de oposición constructiva. Siempre ha sido nuestra actitud y no va a dejar de serlo ahora. Miramos esto con una gran serenidad de espíritu, comprendemos que la vida de los países muestra cambios y tendencias históricas que en este caso se han dado y se venían dando, como recién señalábamos. Por eso estamos mirando eso con...

EC - Anoche, si no estoy mal de la memoria, usted fue el primer dirigente colorado que reconoció el resultado. ¿Usted llegó a conversar con el doctor Vázquez anoche?

JMS - No, no; no, no, no.

EC - ¿Cómo está la relación personal?

JMS - En realidad estábamos juntos Guillermo Stirling y yo, él habló primero, como candidato a la Presidencia le correspondía, y yo hablé luego como secretario general del partido diciendo las cosas que dije. En lo personal siempre hemos tenido una relación correcta y cordial; lo he dicho yo y lo ha dicho siempre públicamente el doctor Vázquez.

EC - No ha hablado entonces desde anoche con él.

JMS - No, señor.

EC - ¿Va a hablar en las próximas horas?

JMS - Quizás sí. Además lo estoy saludando públicamente, deseándole la mejor de las suertes, en el clima de respeto recíproco y mutuo que siempre nos ha caracterizado. No he tenido nunca una relación personal crispada con el doctor Vázquez, hemos tenido diferencias de ideas, de conceptos, políticas, pero no otras. Cada vez que nos hemos encontrado en una reunión o en cualquier lugar hemos conversado con cordialidad, eso es público y notorio, lo ha dicho él y yo lo reitero y ratifico. De modo que no se puede llevar las cosas a ese terreno.

Y le digo otra cosa: las elecciones son como el teatro griego: después del drama viene la catarsis, o sea la explosión de los sentimientos, y luego la hora de la serenidad. Yo confío, deseo que todo lo que fueron rispideces, confrontaciones que necesariamente generó una elección queden atrás, que quienes hoy son los vencedores estén a la altura de las circunstancias, eso es lo que les deseo. Del mismo modo también nosotros tenemos que actuar con el espíritu de grandeza que es histórico en nuestro partido, que es un partido de construcción, como le decía, un partido identificado con el Estado, de modo que no puede asumir una actitud desmelenada.

EC - El doctor Vázquez ha anunciado su disposición a incluir representantes de los partidos Colorado y Nacional en los directorios de los entes autónomos, por ejemplo. ¿El Foro estaría dispuesto a tomar un camino de ese estilo?

JMS - Tenemos que discutirlo en la autoridad de nuestro partido, no debe ser un tema de resolución personal ni mucho menos; habrá que discutirlo dentro del escenario general del partido y de la colectividad.

-----------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón