(Emitido a las 09.11)

EMILIANO COTELO:
Después de las elecciones el Partido Nacional (PN) vive horas de definición. Y hay una cantidad de preguntas cantadas: ¿cuál va a ser la postura de los diferentes sectores blancos frente a un gobierno del Encuentro Progresista (EP); integrará el PN el gabinete del doctor Tabaré Vázquez; qué señales se están esperando para tomar una decisión? Pero al mismo tiempo está latente el futuro político de los dirigentes que integraron Alianza Nacional (AN) en esta campaña.

***

Sobre algunos de estos asuntos vamos a conversar con el doctor Sergio Abreu, que fue compañero de fórmula del doctor Jorge Larrañaga y ahora es senador electo por AN. ¿Dónde lo hemos ubicado esta mañana?

SERGIO ABREU:
En San José.

EC - ¿Descansando?

SA - Descansando poco, viendo algunos temas vinculados al pequeño establecimiento que tengo acá, que hacía tiempo que no veía; los animales ya no me conocían.

EC - ¿Estas lluvias le han venido bien?

SA - Está lloviendo demasiado, está un poco frío y el viento es fuerte, así que voy a tener dificultades en la recorrida de la mañana, pero voy a tener que hacerla de todas maneras porque tengo que volver a Montevideo. Por suerte esta primavera viene lluviosa, hay pastura, de manera que el sector agropecuario tiene un clima bastante favorable en estos días.

EC - Ya que no tuvimos oportunidad de conversar con usted después de conocidos los resultados de las elecciones, le pido en primer lugar el balance que hace de la votación del PN. ¿Usted es de los que piensan -como dijo, por ejemplo, el diputado Gustavo Penadés- que al margen del triunfo del EP los blancos votaron "como los dioses"?

SA - Sí, la mía es una visión un poco atea, pero le diría que votaron "con una mano divina", porque es importante una expresión de 738 mil votos, aproximadamente.

EC - 34 por ciento.

SA - Ninguna de las encuestas daba esta performance. Están explicando algún tipo de variación, pero la verdad es que el PN votó en forma espectacular. Esto es muy importante no sólo para el PN, sino para el país, para esa visión que se deba tener de carácter político, y sobre todo para un desafío partidario -el nuestro- de que una estructuración y una visión orgánica son el primer paso que tenemos que dar para enfrentar la realidad. Pero votamos muy bien, el liderazgo de Larrañaga configuró la renovación, que es muy importante en el PN, y además creó las condiciones para que, en armonía -fue el único partido que compitió en la interna, que tuvo una fuerte competencia, particularmente con el Herrerismo y el doctor Lacalle y después laudó el tema de forma muy armónica, de forma tal que eso se refleja también en la votación. De manera que la votación no es sólo la preferencia, sino la forma en que el partido se presentó ante la opinión pública, no sólo desde el punto de vista de su visión, de su liderazgo, de su renovación, sino también de la armonía con la que manejaron las distintas visiones en un partido que compitió en forma intensa en la interna.

EC - ¿En esta evaluación se coincidió ayer en el Directorio, todos los grupos fueron más o menos con la misma visión?

SA - Sí, se hicieron dos reconocimientos, uno a la votación importante del PN, y otro a la forma como la condujo el doctor Larrañaga. Eso es muy importante porque el primer reconocimiento vino del doctor Lacalle en su primera intervención y después de todos los integrantes del directorio del PN, de forma tal que todos reconocieron y reconocemos el aporte y el esfuerzo que hizo el doctor Larrañaga para liderar el PN, para crear las condiciones, para llevarlo a este resultado electoral, pero sobre todo para mostrar la estatura de un dirigente político que desde la renovación y la minoría llegó a tener una expresión mayoritaria muy fuerte en la interna, derrotando nada menos que a quien fuera presidente de la República, un hombre con estructura, experiencia y visión de Estado.

***

EC - Pasemos a otro capítulo que también tiene que ver con los resultados de las elecciones de este domingo. Hablemos de AN, de la lista al Senado por la cual usted fue electo, una lista en la que se encolumnaron varios que fueron precandidatos a la Presidencia, como usted mismo, o como el ingeniero Long, incluso el doctor Juan Andrés Ramírez, que nunca llegó a proclamar su precandidatura pero que tenía su propio sector político consolidado. Ese acuerdo, esa coordinación de esfuerzos que llevó a la conformación de esta lista al Senado por la cual se obtienen seis bancas, daba para pensar, en la medida que se trataba de la confluencia de distintas corrientes, qué futuro podía tener al otro día de la elección, qué camino podía emprender cada uno de estos dirigentes si se perdía, que fue lo que ocurrió. En su caso concreto, ¿usted se mantiene atado a ese proyecto, llamémosle AN?

SA - Sí. Yo le diría que antes de hablar del sector, que es muy importante, y de la forma en que se hizo la alianza, usted sabe que yo lidero una agrupación que se llama Reconstrucción Nacional, que no ha desaparecido, que ha hecho un acuerdo o se ha incorporado a una visión homogénea en la expresión de AN. Pero antes de eso creo que es importante resaltar la visión orgánica del PN, porque a veces se pierde la visión de la unidad de un partido, sobre todo teniendo en cuenta que tiene una gran responsabilidad. De manera que antes que cualquier tipo de definición en los grupos o de visiones que tengan los distintos sectores, hay que resaltar una estructura orgánica de partido que es muy importante. Fíjese que el PN hoy está expresado con una visión de un directorio y una convención. Y hoy estábamos viendo que el propio EP-FA ha recibido instruido instrucciones por parte del presidente electo de ir buscando de qué manera pueden ir coincidiendo o reestructurando su organización interna para llegar a una organización única que lidere y unifique al EP y el FA, que son dos estructuras diferentes, cuya dirección política hoy funciona o se maneja con aproximaciones informales.

EC - Ya que usted arrancó por ese lado, le podría formular la pregunta anterior en estos otros términos: en su caso y el de su grupo, Reconstrucción Nacional, ¿el disciplinamiento es con el directorio del partido o con el liderazgo de Jorge Larrañaga, como líder sectorial?

SA - Creo que con los dos. Primero porque el directorio del partido es prioritario y hay que fortalecerlo; y después el liderazgo de Jorge Larrañaga es un tema que está establecido en función de una decisión política en las internas, pero que además ha demostrado su presencia y su fuerza en el ámbito de la política nacional. Cualquier tipo de planteo que se realice ahora, ya, a tres días de las elecciones, respecto de las especulaciones sobre un liderazgo, no está viendo la realidad del país y estamos perdiendo esa visión de que Uruguay necesita partidos políticos fuertes y serios, no una lucha electoral permanente donde al día siguiente a la elección se está pensando quién puede ser el candidato o quién puede ser el nuevo precandidato a la Presidencia de la República después de terminada esta elección.

EC - Claro, pero existió el episodio de Julio Lara a principios de esta semana, que dio para plantearse este tipo de reflexiones.

SA - Es un hecho aislado, yo sé que es un dirigente político de un departamento muy importante, pero ayer en el directorio del PN la expresión orgánica fue la que prevaleció; de ninguna manera se tocó temas vinculados a este tipo de situación...

EC - Porque la cuestión es: el PN tiene, por un lado el Herrerismo, con su representación parlamentaria y su liderazgo; por otro lado está la Correntada Wilsonista (CW), de Francisco Gallinal, que decidió ir con su propia lista al Senado, y por otro el movimiento que se agrupó en torno a la lista al Senado que encabezó Larrañaga y que usted también integraba, pero que está conformado por varios grupos. ¿Todos esos grupos siguen junto a Larrañaga? ¿AN como tal se mantiene?

SA - Por lo que me corresponde a mí le digo que no hay ningún tipo de inconveniente, estoy incorporado como una alianza política dentro del movimiento, reconozco al doctor Larrañaga como candidato a la Presidencia de la República y hoy como líder de un sector muy importante del partido. Lo digo porque además este es el camino para fortalecer al PN orgánicamente; porque también CW y el Herrerismo votaron al doctor Larrañaga, más allá de su organicidad distinta. Pero yo le diría que desde el punto de vista de AN no le hace ningún bien al país ni al PN estar planteando hoy cualquier tipo de visión distinta que no sea la de encolumnarse detrás del candidato a la Presidencia de la República que hemos acompañado.

EC - O sea que no se desprenden, no hay un apartamiento de los distintos grupos que conformaron AN.

SA - Desde el punto de vista de lo que yo interpreto y de mi movimiento de Reconstrucción Nacional no tenemos ningún tipo de división ni de visión distinta, simplemente a través de AN la proyección es buscar una unión del partido que establezca una expresión orgánica que les dé confiabilidad, credibilidad y fuerza a las nuevas instancias que se le presentan al PN.

EC - Para cerrar esta introducción alguna pregunta sobre usted en lo personal. Mucho se ha especulado con nombres de todos los sectores para diferentes cargos de gobierno, y dejando de lado por un momento la posibilidad de que el PN termine participando del próximo gabinete del doctor Tabaré Vázquez, ¿usted tiene pensado ocupar efectivamente su banca en la Cámara Alta?

SA - Sí, yo voy a ocupar la banca porque no soy de los que piensan que alguien debe ser candidato y después no ocuparla. Creo que asumirla por responsabilidad, sobre todo en respuesta a la gente que acompañó no sólo al presidente a la República, sino la lista al Senado.

EC - Se lo pregunto porque uno lo ve a usted mucho más identificado con tareas ejecutivas, por ejemplo Relaciones Exteriores, o su pasaje por el Ministerio de Industrias. Ese tipo de cargos parece que es el que le resulta más cómodo.

SA - Hay distintas afinidades. Pero también fui senador durante tres años, presidí la Comisión de Asuntos Internacionales; de Constitución y Legislación; de Hacienda en épocas en que lamentablemente falleciera el escribano Ortiz, del gobierno del PN. De manera que los que tenemos esta responsabilidad y somos candidatos a algo tenemos que asumir.

EC - ¿Qué papel imagina que va a jugar en el Parlamento en los próximos años?

SA - El de un senador serio que trabaja para un partido que se fortalezca, con capacidad de propuesta, con una oposición constructiva en el entendido de que el gobierno lo tiene el EP con mayorías que no necesitan acuerdos legislativos para poder aprobar la mayor parte de sus iniciativas, pero sobre todo construyendo el Uruguay de la mano tendida, como siempre dijimos, sin perder la identidad y la fuerza, y sobre todo aportando lo que pueda uno de formación y experiencia para hacer de un partido político un instrumento de diálogo y de visión distinta, que es lo que tenemos con respecto al EP, porque si no hubiéramos votado bajo el mismo lema, teniendo en cuenta que la responsabilidad del senador es para que el partido se pronuncie y se proyecte en forma orgánica, fuerte, profesional y con el concurso de quienes con experiencia puedan aportar algo a la visión política de un partido.

***

EC - Hablemos de la gobernabilidad de la era Vázquez, que se inicia el próximo 1 de marzo. El doctor Larrañaga dijo ayer en conferencia de prensa, después que terminó la reunión del directorio del PN, que "en principio hay una explicitada tendencia a que el PN no participe en el gabinete". ¿Puede explicar un poco mejor la sustancia de este planteo?

SA - Como usted comprenderá, el EP tiene 70 de los 130 legisladores de la Asamblea General, de manera que tiene, como dije, mayorías definidas para implementar y ejecutar todas sus orientaciones y las promesas hechas previo al acto electoral.

EC - ¿Por qué destaca eso?

SA - Porque las coaliciones generalmente son parte de la necesidad de encontrar mayorías parlamentarias y dar un respaldo parlamentario, como dice la Constitución de la República, que dice que el Consejo de Ministros tiene que tener respaldo parlamentario. Entonces para el inicio de un gobierno las ausencias de mayorías legislativas, como nos pasó a nosotros en 1989, como les pasó a todos los gobiernos desde 1984 hasta ahora, obliga al partido de gobierno a realizar acuerdos o entendimientos para que la coalición, el entendimiento, la coincidencia, como se le llame, le permita disponer de mayorías a la hora de implementar determinadas ideas o proyectos de ley. En este caso no es necesario.

EC - Pero el EP insiste en que quiere trabajar con una política de acuerdos.

SA - Creo que es importante; el PN siempre ha sostenido que hay determinadas líneas que aun por encima de las mayorías parlamentarias deben tener determinado respaldo o una visión complementaria entre todos, como por ejemplo lo que puede ser la política exterior, retornar a una visión de política exterior de Estado, que hay que apoyar o buscar un entendimiento de esa naturaleza; en el tema educación, que es un aspecto muy importante, es una reforma del Uruguay pendiente, pero no es necesario que esto se vea reflejado en la presencia en el gabinete. Simplemente la coincidencia en estos temas supone que a la hora de pronunciarse en el ámbito legislativo, en el ámbito político, se dice "en estos lineamientos estamos de acuerdo", porque los entendimientos en determinadas áreas son más importantes que los disensos.

EC - ¿Entonces está descartada la participación en el gabinete?

SA - No está descartada en primer lugar porque nadie puede cerrar una puerta que no se golpeó.

EC - Pero hay planteos, hay posiciones dentro del PN muy contundentes. Desde el Herrerismo, por ejemplo el doctor Luis Alberto Lacalle, el senador Luis Alberto Heber, y desde la CW el senador Francisco Gallinal se han opuesto directamente.

SA - A ver si puedo ser claro en este tema. Mi posición personal es que no debemos integrar el gabinete. Pero mi posición política, como integrante del partido, es que tenemos que tomar una decisión orgánica, como partido político, cuando se nos plantee el tema o se nos plantee la forma en que vamos a relacionarnos con el gobierno.

EC - Volviendo entonces a su posición personal, ¿por qué usted entiende que no hay que integrar el gabinete?

SA - Porque las mayorías parlamentarias están, el gabinete no necesita respaldo parlamentario adicional y porque cada vez que el país necesite un determinado apoyo el PN lo va a dar, no en función de que entre al gobierno sino de las necesidades.

EC - A ver si entiendo (discúlpeme si estoy haciendo una interpretación equivocada): el razonamiento también puede ir por este lado: en la medida en que el EP tiene de por sí mayoría parlamentaria, si los blancos integran el gabinete pueden terminar encontrándose en un determinado momento con que se votan tales o cuales leyes con las que no están de acuerdo, pese a que aparecen comprometidos en esa gestión de gobierno...

SA - Exactamente. Porque la participación en el gobierno no significa estar en el gabinete, el gabinete es una expresión necesaria cuando se establece una visión de apoyo parlamentario o incluso de una etapa adicional; tampoco se puede interpretar que es necesario que esté representado en el gabinete un partido que tiene un respaldo parlamentario. De manera que lo importante es, otra vez, el partido de gobierno, el EP, tiene sus mayorías, esas mayorías son las que van a manejar el ritmo de la acción de gobierno. Cuando necesite un planteo, cuando quiera hacer un planteo de relacionamiento estructural u orgánico lo va a hacer, pero todavía no lo ha hecho. De manera no creo conveniente que el PN se exprese hoy, antes de que exista un acercamiento del EP y el gobierno a plantearle de qué forma quiere relacionarse. Esto sin perjuicio de la opinión personal que tenga cada uno de nosotros sobre este tema, yo le acabo de adelantar la mía y otros han adelantado la propia. Pero no tenemos que estar adelantando respuestas antes de que se produzca un acercamiento o una visión que corresponde hoy al gobierno electo, que es el que va a buscar los entendimientos o va a hacer los planteos que le parezcan más adecuados para ver cómo se relaciona con las otras fuerzas políticas.

EC - Siempre hablando de su posición personal, ¿también descarta la participación de blancos a título individual?

SA - Creo que es un tema que debe decidir el partido. Insisto, no me gusta que en cada tema puntual cada uno de los actores políticos comience a dar su opinión individual.

EC - Porque es una de las modalidades que hubo, que todos hemos conocido, incluso en nuestro propio país en los últimos años, de mostrar un gobierno con más amplitud que la de la propia fuerza política. Que haya representantes de otros partidos, aunque no estén allí nominados por el partido; figuras que se sabe que son blancas, coloradas o lo que sea, pero que no están en representación formal.

SA - Esto es adelantarnos demasiado. Simplemente le digo: primero que el gobierno electo, que el partido EP-FA, haga los contactos con las otras fuerzas políticas, en particular con el PN. Segundo punto, después el PN analizará orgánicamente esta propuesta o esta visión para ver cómo se relaciona con el gobierno. Tercero, las decisiones o los puntos que vayan creando la propuesta o la contrapropuesta del PN tienen que surgir del PN escuchando en forma preponderante la opinión del doctor Jorge Larrañaga.

EC - ¿Sí se reclama participación en los directorios de los entes?

SA - Es una visión completa del tema que se va a hacer en su momento. Pero que yo adelante que vamos a buscar el Tribunal de Cuentas, Corte Electoral, entes autónomos o cualquier otro tipo de visión respecto del gabinete a título individual o no sería una imprudencia de mi parte porque creo mucho más en la visión orgánica que en la visión individual. Respeto mucho las opiniones personales y los grupos, pero un partido político para ser creíble tiene que manifestarse como partido político, y la respuesta es del partido político y no exclusivamente la visión legítima de cada uno de los integrantes porque si no se pierde esa expresión que el PN ha recuperado con tanta fuerza en esta elección nacional, que es esa visión de partido unido y sobre todo administrador de distintas visiones en la expresión orgánica.

***

EC - De todos modos, surgió ayer en el directorio la demanda de participación en la transición o en algunos temas de la transición. ¿Cómo es esto?

SA - Es un tema muy importante. No sólo es con el gobierno electo, sino también con el que sale. El PN es un interlocutor obligado en un período de transición en el que hay decisiones de un gobierno que se va y decisiones que se preparan por parte de un gobierno o de un partido que va a ocupar el gobierno.

EC - ¿A qué se refiere?

SA - Por ejemplo, ayer se planteaban los temas del tratado de inversiones con Estados Unidos, que necesita una ratificación parlamentaria; un planteo que se hizo sobre los temas de política exterior, en particular del Herrerismo en relación con la creación de Confederación Sudamericana, que es uno de los aspectos de la política exterior que se va a tratar en los próximos días en la ciudad de Cuzco. Otros temas relacionados con las negociaciones internacionales, tenemos una instancia de negociación de Ouro Preto, un Ouro Preto II, donde el Mercosur y su proyección externa van a tener nuevas instancias negociadoras... De esos temas tenemos que participar todos.

EC - ¿Cómo conciben esa participación?

SA - Con consultas adecuadas y actividades e iniciativas que provengan incluso del propio gobierno. Creo que es importante que se consulte a los líderes políticos, el propio presidente de la República podría llamar a todos los dirigentes políticos, al gobierno electo y a los demás partidos para decirles "Esta es la posición que tenemos", incluso a través de la Cancillería, como se hizo muchas veces en la época en la que yo tuve la responsabilidad de ocuparla, en 1994. Consultas permanentes para que hechos o negociaciones no sean circunstancias asumidas antes de un gobierno que puede pensar distinto, o de una visión política diferente en función de otras circunstancias. Ese es el tema que estamos planteando, que además va a ayudar enormemente, no sólo al gobierno electo, sino al gobierno que se va, para dejar un camino que permita a Uruguay emitir señales creíbles en el ámbito de su política exterior.

EC - Se supone que esto va a ser comunicado en esta reunión que va a tener el doctor Larrañaga con el doctor Tabaré Vázquez en los próximos días.

SA - Sí; creo que sí, creo que estos temas van a estar sobre la mesa, éstos como otros. Otro tema muy importante es el vencimiento de las obligaciones con los organismos multilaterales de crédito, en marzo de 2005 tenemos un vencimiento importante. El planteo que hicimos cuando fuimos a Estados Unidos al Fondo Monetario, al Banco Mundial, al Banco Interamericano de Desarrollo coincidía con muchos de los planteos que realizaba el EP, que también los visitó en la ciudad de Washington. De manera que ese tema también tiene que ser parte de una consulta entre todos los partidos políticos, porque son obligaciones que el país tiene como país, más allá de que se pueda discrepar con la forma como se asumieron o como se ha orientado la deuda externa o la deuda del país. Pero es un hecho de la realidad, tenemos que enfrentar una reprogramación de los vencimientos y creo que es bueno que el país tenga una visión homogénea de todas las fuerzas políticas para poder reforzar lo que es un importante paso que Uruguay tiene que dar para rescatar la confianza de los inversores, que es el gran objetivo que el país debe tener en los próximos años, cómo recupera la tasa de inversión y cómo los inversores piensan que Uruguay es creíble y aumentan esa tasa de inversión, que es la única forma de aumentar, de crecer y distribuir todos los recursos que se han prometido en forma tan prolífica en la campaña electoral.

----------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón