(Emitido a las 7.52)

EMILIANO COTELO:
El diputado Jorge Orrico, de Asamblea Uruguay, es el coordinador de la bancada del Encuentro Progresista (EP) en la Cámara de Representantes y con él vamos a dialogar a partir de este momento para complementar la entrevista con el diputado Gustavo Borsari.

***

Diputado Orrico, ¿por qué el EP no ingresaba a sala ayer en esta interpelación?

JORGE ORRICO:
Sólo oír al diputado Borsari ahora nos da toda la razón de por qué desde un inicio dijimos que esto era un disparate. Esto es la Cámara de Diputados, no un tribunal civil o un tribunal penal. La Cámara de Diputados no tiene por qué discutir un informe forense que forma parte de una pieza bastante más compleja en la justicia penal. [No se puede] solamente a partir de un informe forense determinar si hay o no responsabilidad médica en casos individuales referidos a la conducta de dos médicos. Eso no lo discute la Cámara de Diputados, lo discuten los tribunales, que es donde está el asunto. Nosotros dijimos desde un principio que hay diferencias clave entre lo que pasó en el Ministerio de Salud Pública (MSP) y lo que se está diciendo acá. En el MSP estaba la información de que había una bacteria que había mutado y como consecuencia era resistente a la terapia convencional, y en este caso estamos discutiendo si dos personas individualmente actuaron correctamente en el ejercicio de su profesión. Ningún director de ningún hospital de todo Uruguay es responsable por cada uno de los actos médicos que en él se realicen.

EC - Pero justamente, ¿no cabía analizar en qué medida la dirección del hospital también tenía responsabilidad en el funcionamiento ineficiente de un servicio como el de emergencia?

JO - La Emergencia del Hospital de Clínicas atendió y sigue atendiendo; si cada médico individualmente actúa bien o mal es un tema que hay que analizar caso a caso, y no en la Cámara de Diputados. Además quiero destacar –porque esto se inscribe en cosas mucho más grandes– que hace pocos años, muy poquitos, la Emergencia del Hospital de Clínicas tuvo que cerrar porque no tenía fondos para funcionar. La Emergencia del Hospital de Clínicas y quienes como yo hemos trabajado a su lado –porque trabajé muchos años en la industria del medicamento, sé de qué estamos hablando– sabemos lo importante que es que esté allí funcionando. Y funciona a pesar de los pesares por un servicio a la población, porque de otra manera, si se actuara fríamente, tal vez tendría que tomarse algún otro tipo de medida. Lo más importante de todo es que cuando una persona –hay que salir del caso puntual– llega a la Emergencia del Hospital de Clínicas la atienden. Existían todos los elementos en ese momento para que la Emergencia atendiera correctamente a una persona; si la atendió bien o mal es un tema que hay que discutir en otro lado. Lo que de ninguna manera se puede hacer –además hay hasta un prejuzgamiento de esto brutal, con un expediente penal que está en etapa de presumario, donde las actuaciones son reservadas, aparece un diputado volanteando alegremente un informe forense– es dictar sentencia desde la Cámara de Diputados. Eso no se puede hacer, el proceso penal es mucho más complejo, y frente a ese informe de médicos forenses que hay ahí hay otros informes de médicos forenses. Entre otros, hay uno firmado tan luego por el doctor Guido Berro –que es el grado 5 de Medicina Forense de este país y que todos los que nos hemos manejado en ambientes judiciales sabemos que es realmente una palabra autorizadísima que todos queremos que nos haga pericias en nuestros juicios–, que dice otra cosa. Además hay problemas jurídicos que hay que determinar... no sé si tengo tiempo de explicarlo mínimamente.

EC - Sí, mínimamente sí.

JO - La medicina es una ciencia, estamos de acuerdo, pero no es como la física. Si usted deja caer el teléfono que tiene en la mano, se cae, siempre se cae, porque la física es una ciencia cuyas leyes son al cien por ciento. La medicina es una ciencia, ciertamente, pero también es un arte, porque los mismos síntomas dan lugar a distintas enfermedades y aun distintas enfermedades dan lugar a distintos tratamientos. No es tan bollo decir "esto se hace así", es un poquito más complejo. Eso es lo que se está discutiendo en el expediente penal.

EC - ¿Y por qué no podía discutirse políticamente también en la Cámara de Representantes, con este tipo de argumentos que usted está manejando, por ejemplo?

JO - ¿El escribano Borsari va a discutir si dos médicos actuaron bien o no de acuerdo a la ciencia médica? ¿Eso es lo que va a discutir el escribano Borsari?

EC - Se lo pregunto porque la madre de Maikol Cardozo, el chico muerto, también está muy molesta con lo que ocurrió ayer en el Parlamento. Dice: "Es lamentable, siento impotencia y dolor. No les importa nada lo que le pasa al ciudadano común. Tienen que dar la cara y no escaparse, porque se escaparon porque Ubach es del FA".

JO - En primer lugar, comprendo el estado anímico de la señora, lo comprendemos todos, todo eso es muy lamentable; cuando muere una persona joven es lamentable siempre, aquí no hay que hacer distinciones de ningún tipo. Lo que pasa es que, lo lamento, pero la señora está equivocada, la Cámara de Diputados no puede resarcirla de nada de lo que ha pasado, eso se está discutiendo en otro lado. Nadie puede resarcirla, en ninguna parte del mundo, pero aun la parte de justicia humana que podamos darle se la pueden dar la justicia penal y eventualmente la justicia civil, pero de ninguna manera la Cámara de Diputados. La Cámara de Diputados no puede discutir un expediente penal, eso es lo que estamos discutiendo. Pero además no un expediente penal referido a un alto funcionario que tiene un cohecho calificado, acá se está discutiendo –o se pretendía discutir– el hecho de si dos médicos actuaron bien o no. Eso no se discute acá, ése es todo el problema.

EC - A partir de esa argumentación, ¿se justifica incluso su gestión insistente para que el presidente de la Cámara levantara la sesión en la medida en que no había número?

JO - En primer lugar, no lo hice a nombre propio; como usted dijo al principio, soy el coordinador del FA, quiere decir que soy quien tiene que hacer ese tipo de cosas. En segundo lugar, se manejan códigos parlamentarios que son difíciles de trasmitir, pero quien estaba presidiendo naturalmente estaba tratando de que la sesión se realizara, cosa que no iba a poder ser.

EC - Estamos hablando del diputado Álvaro Alonso, que es del Partido Nacional.

JO - Sí; que es un gran tipo, por otra parte, vamos a dejar de lado ciertas cosas. Pero hay una conducta parlamentaria que es tolerada y admitida por todos, nosotros estábamos diciendo "esto no se va a hacer, es una vergüenza –les avisamos mucho antes–, tengan cuidado con el papelón, esto va a ser un papelón porque van a pedir una interpelación y no les van a venir, nosotros no vamos a concurrir". La votamos por gentileza parlamentaria en el momento en que la pidieron, diciendo que era un disparate, pero les dijimos "ustedes son 55, así que ustedes son los que tienen que venir; son 55, nosotros 41, el Partido Independiente 3; vengan ustedes y hagan el número; después nosotros entramos y les mantenemos la sesión". No es nuevo esto, hasta hubo un artículo del diputado Ruben Díaz diciendo que si no fuera por el FA las sesiones no se hacían.

Lo que dijo Borsari en esta misma radio hace diez minutos comprueba que esto no debía hacerse, porque si hay algo que no se puede hacer es prejuzgar, y mucho menos en materia penal. Es muy grave lo que hubiera pasado si una Cámara hubiera dicho "esto pasó de tal manera", basada en un solo elemento –insisto– del procedimiento penal. Porque quiero aclarar que un informe de un perito no es vinculante para los jueces, no necesariamente el juez va a fallar lo que el perito diga. Entonces me parece que esto realmente no tiene pie ni cabeza.

EC - ¿Cómo está incidiendo en la actitud de la bancada del EP el hecho de que la doctora Graciela Ubach sea una notoria militante del Partido Comunista? Porque las acusaciones de corporativismo han estado sobre la mesa en estas últimas horas, acaba de formularlas una vez más el diputado Borsari.

GB - Ni me va ni me viene, no lo tengo en cuenta en absoluto. Me importa muy poco de qué pelo político sea la directora del Clínicas, lo que me importa es que las cosas se discutan en su lugar natural. Y el Parlamento no está hecho para dar manija, el Parlamento es una institución que tiene que ser seria, todos tenemos que ser serios. ¿A qué conclusión política hubiera llegado la Cámara? "La Cámara decide que...", porque ¿qué?, ¿lo iban a decidir las mayorías?, porque estamos en un lugar político, vamos a decir las cosas como son. "La Cámara decide que fulano ha actuado correctamente", o "la cámara decide que fulano ha tenido mala praxis". ¿Ésa hubiera sido la decisión de la Cámara? ¿La Cámara hubiera dicho, por ejemplo, "la Emergencia del Hospital de Clínicas no atendió al paciente"? Atenderlo lo atendió. Hubo una serie encadenada de errores groseros de todo el aparato sanitario del país; de eso sí hay que hablar, entre otras cosas este muchacho fue atendido en Traumatología y nadie sabe quién lo atendió. Entonces es mucho más grave y más complicado que lo que se pueda decir a partir únicamente de un informe forense.

Nota asociada:
Borsari: Ubach se tendría que ir

---------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe