Una sentencia que atenta contra lo que dice defender
De todo el relato recogido por la Doctora Julia Staricco y la Fiscal Stella Llorente , surge con claridad que Amodio no mandaba, sino que señalaba. Una pequeña diferencia que no es menor. Porque queda claro que el ahora procesado viajaba en vehÃculos militares junto a oficiales del ejército a quienes indicaba quienes eran objetivos. Pero quien resolvÃa detenerlos no era Amodio, sino quienes viajaban con él y tenÃan el poder de las armas. Y no es menor el dato, claramente explicitado en la sentencia con nombre y apellido, quienes eran los responsables del traslado ilegal de esas personas, a un lugar ilegal de detención, donde eran sometidos a salvajes torturas relatadas con crudeza y de las que Amodio no participaba. No lo dice la sentencia en ningún lugar.
Lo lógico era esperar que la doctora Staricco, además de procesar a Amodio, ordenara instruir por separado una causa contra todos los militares mencionados.
Pero no. Ni una palabra. O sea Amodio termina como el peor de todos.
Y si bien nunca fue el mejor de nada, la sentencia lo coloca en el lugar que pretendÃan sus ex compañeros.
Ese es un resultado de toda esta operación: Amodio preso y ni un militar inculpado. ¿No es acaso lo que han gritado a los cuatro vientos aquellos que decÃan que Amodio era "un traidor que merecÃa la muerte"; y que perseguir militares "hiede a venganza"; o es obra de organizaciones "casi fascistas";?
Pero el otro resultado, el peor de todos, es que esta sentencia seguramente será empleada para criticar las acciones de quienes han denunciado a otros torturadores.
Vale preguntarse entonces si, finalmente ¿no es esto lo que buscaban los "dos demonios";?