El "paquete"; Fripur comprende además de sus instalaciones, barcos, plantas y permisos de pesca en Uruguay, también a la empresa Grinfin S.A. que incluye una planta pesquera en Chubut, barcos y un apartamento en el centro de Buenos Aires, cuyo valor se estima en 15 millones de dólares. Casi lo mismo en que se vendió todo el paquete a la canadiense Cooke Aquaculture. Esta empresa creó una filial uruguaya llamada Perindes S.A.

En junio pasado la jueza Rodríguez decidió entregar a Perindes el total de acciones de Grinfin a cambio de una garantía de 3.000.000 de dólares. La canadiense ha anunciado su intención de pagar en esos los 15.000.000 de dólares para asumir el control de Fripur.

En tanto 900 trabajadores, en su mayoría mujeres, que integraban la plantilla de la pesquera no han encontrado ninguna respuesta a sus reclamos.

Caja de Jubilaciones Profesionales

El abogado Hugo De los Campos , representante de los Jubilados en el Directorio de la Caja de Jubilaciones y Pensiones Profesionales, reclamará el próximo miércoles la realización de una auditoría externa sobre el organismo paraestatal.

La moción había sido presentada en la Asociación de Jubilados Profesionales por el integrante del directorio doctor Odel Abisaab, y aprobada por asamblea.

Mediante esta auditoría se pretende conocer el estado de situación del organismo, así como por qué jamás se incluyeron en los balances los aproximadamente 700 millones de dólares de créditos jamás cobrados y que el directorio por mayoría decidió "olvidar";. Además están en cuestión los contratos firmados con UPM para forestar unas 17.000 hectáreas que forman parte del patrimonio de la Caja, así como los contratos con la consultora Deloitte y el ingreso de algunos gerentes.

En tanto De los Campos envío una carta al presidente de la Comisión de Previsión Social de Diputados cuestionando la representación del directorio que recientemente concurrió al Parlamento.

La misiva expresa:

"Sr Presidente de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Representantes
Hugo de los Campos, en calidad de Director de la Caja profesional me presentó y digo:

1. El día 6 de setiembre pasado compareció ante la Comisión de su digna Presidencia, aparentemente el Directorio de la Caja Profesional.

El Presidente aludió de la concurrencia junto con la Arq. Brusco en representación del Directorio, a la reunión con la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Representantes.

2. Sucede que ese representación que se invoca, es inválida y por lo tanto nula, por la sencilla razón que no existe ningún artículo en la ley orgánica de la caja, que le autorice a ejercer tal representación.

Sí hay un artículo, el 6, que los autoriza a representar a la Caja, similar al de toda las leyes de los organismos públicos y paraestatales, que existe por razones de economía, por ejemplo para firmar un contrato, y no tengan que ir todos los directores.

Pero aun así, sólo como representante podrán actuar según lo resuelto por el Directorio sobre el caso de que se trata.

3. La Caja es una persona jurídica, el Directorio no. A la Caja se le imputan los actos que dicta el Directorio. Pero la Caja como institución es sólo una persona jurídica, no habla, no escucha, no puede responder, y sólo puede hacerla por ella el Directorio.

Jamás fue llamada a una Comisión parlamentaria la UTE, ANTEL, OSE, ANCAP, etc. Sino que fueron llamados sus Directorios.

4. Al ser nuestro Directorio plural, salvo que la unanimidad los autorice, no tiene ninguna representatividad, porque sería lo mismo que escuchar a la opinión de algunos y no de otros directores; por ejemplo en este caso faltó la opinión nada menos que la de los pasivos, la de los que aportaron y contribuyeron al patrimonio que hoy tiene la caja, y que casualmente tiene una opinión totalmente contraria a la que expuso, por quienes aludieron a una representación que jurídicamente no tienen.

En conclusión

a) El que tenía que concurrir era el Directorio.

No lo hizo. Concurrieron sólo dos directores.

b) La consecuencia es la de que no fue expuesta por el Delegado de los Jubilados su posición contraria.

Por lo demás si la Comisión considera que con las manifestaciones vertidas por los Señores Representantes y los dos directores, les basta para tener una posición respetaré esa actitud.

El interés de esta nota es simplemente poner en claro la situación y quedar a la orden de la Comisión si lo considerara necesario.

Saludo a usted y a los demás legisladores con mi más sincera consideración.
Dr. Hugo de los Campos - Director de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Profesionales Universitarios del Uruguay.

La columna de Carlos Peláez