"Cuando hablamos de la izquierda en América Latina, debemos decir que hay países donde no hay izquierda, donde no ha habido izquierda", categorizó el experto.

Según Alcántara, uno de estos países, de gran importancia, es Colombia, "en parte porque la izquierda estaba en las guerrillas, la izquierda que había ido entrando en el sistema a través de Polo Democrático siempre fue muy débil y nunca tuvo parcelas de poder".

"En México, igual, el principal bastión de la izquierda ha sido la ciudad de México, la izquierda no ha gobernado prácticamente en ningún otro estado y su bancada parlamentaria es muy pequeña", opinó.

Para el catedrático, "hay pequeños países de América Latina en los que la izquierda no ha existido nunca, ni siquiera a nivel simbólico, por ejemplo, República Dominicana, Honduras, Panamá o Guatemala".

"Paraguay un poquito, cuando el Frente Guasú, pero hay un escenario de orfandad que no es normal, porque tú dices, en todos los sitios debe haber derecha, debe haber izquierda", amplió.

Según el politólogo español, "donde la izquierda tiene una presencia más coherente, más cohesionada y más constante es en Uruguay, porque desde hace 13 años domina la presidencia de la república y es el grupo mayoritario en el Congreso y domina el municipio de Montevideo".

"Cuando observamos el caso de Brasil, el Gobierno de (Luiz Inácio) Lula, su vicepresidente y el de Dilma (Rousseff) eran derechistas, es decir, Lula y Dilma gobernaron con una coalición de no menos ocho partidos políticos de los cuales había algunos que obligaban a taparse las narices de como olían", comentó.

Alcántara instó a no "sacralizar o mitificar que eso era la izquierda, de que la izquierda estaba en el poder".

"Quedarían los otros países, lo que yo llamaría el eje bolivariano más duro, Venezuela, Ecuador, Bolivia y, eventualmente, Argentina, que desarrollaron políticas de carácter nacional popular", acotó el experto.

Sin embargo, Alcántara expresó sus dudas de que "fuesen políticas de izquierda, porque se hicieron al amparo de una situación económica muy próspera exógena, pero ninguno de ellos llevó a cabo una política fiscal dura contra el capital o contra los que más tienen, y esa es una política de izquierdas posible en el siglo XXI".

"Eso es algo que digo con mucho respeto, pero citando aquella frase de Lenin, muy infantil, porque en el fondo era la izquierda vieja del antiimperialismo, de la Patria Grande, de un verbo muy florido y que cala mucho, yo lo entiendo, en sectores muy amplios de América Latina, pero que en mi opinión eran para mantener el discurso", argumentó.

El docente señaló que es preciso "ir mirando de política en política, ver qué se ha hecho en educación, qué se ha hecho en sanidad, que se ha hecho en obra pública, qué se ha hecho en pensiones, qué se ha hecho respecto a las mujeres, todo eso para ver qué se hizo en concreto" desde una óptica realmente asentada en la izquierda.

El Tercer Foro Internacional 'Rusia e Iberoamérica en el Mundo Globalizado: Historia y Perspectivas', organizado por la Universidad Estatal de San Petersburgo, el Instituto de América Latina de la Academia de Ciencias Rusa, Roscongress, el Fondo Egor Gaidar, la Asociación Mexicana de Ciencias Políticas AMECIP, el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO), y el Instituto Bering-Bellingshausen para las Américas, se lleva a cabo entre el 2 y el 4 de octubre.

Patrocinan el Foro el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, el Gobierno de San Petersburgo, el banco Santander y el Fondo "Foro Económico Internacional de San Petersburgo". (Sputnik)