(Emitido a las 9.10)

EMILIANO COTELO:
La asunción de Tabaré Vázquez como presidente el pasado 1 de marzo estuvo cargada de símbolos, varios de ellos producto de una nueva estrategia de imagen diseñada por las nuevas autoridades.

Los cambios a introducir en la residencia de la avenida Suárez, el nuevo logo de la Presidencia y el propio acto en el que Vázquez hizo su discurso frente a la gente el martes de noche han dado mucho que hablar en estos días.

Con elogios y también con críticas, como ésta que formuló ayer el doctor Julio María Sanguinetti.

(Audio Sanguinetti.)

"JULIO MARÍA SANGUINETTI:
El programa de gobierno, que no se esbozó en el Parlamento, se esbozó, en cambio, en un acto de tipo partidario, lo cual, en fin..., con todo respeto, decimos que está mucho más allá de lo que son las tradiciones cívicas del país y la sencillez republicana histórica de nuestros actos."

(Fin audio.)

EC - También desde el Partido Nacional hubo reacciones, con dos pedidos de informes de parlamentarios para conocer los pormenores financieros y administrativos de la trasmisión del mando.

Pero dejando el tema de los gastos y el origen de los gastos para otra ocasión –algo ya dijo al respecto el doctor Vázquez ayer–, nos interesa conocer cómo es la estrategia de comunicación e imagen que se plantea la administración que acaba de inaugurarse.

Para conocer más sobre este tema vamos a conversar con Walter "Cacho" Bagnasco, publicista, realizador de cine publicitario, de videoclips y de televisión, y que fuera por ejemplo director de TV Ciudad en su etapa inaugural.

***

Bagnasco, con el acceso de la izquierda al poder también se inaugura una nueva estrategia de imagen y comunicación del gobierno. Concretamente, ¿cuáles son los objetivos?

WALTER BAGNASCO:
En principio nuestra intención es unificar la imagen. El Poder Ejecutivo está compuesto por el presidente de la República y un Consejo de Ministros, y actualmente uno puede ver que no hay unidad de imagen entre el gobierno y la Presidencia. Si bien la Presidencia se maneja con los símbolos patrios, no ocurre lo mismo con el resto de los ministerios. Alcanzaría con observar los logos de los ministerios, que son todos distintos, el del Ministerio de Transporte y Obras Públicas que es negro, el del Ministerio de Vivienda que tiene una casita con árbol, el de Relaciones Exteriores que tiene una tipografía, el del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social que tiene otra. En fin, todos los ministerios, cual empresas competitivas, tratan de diferenciarse en los medios.

EC - ¿Cómo es eso de "cual empresas competitivas"? No son empresas competitivas.

WB - Claro que no. De allí que pareciera una actitud barroca la de agregarle a una institución del Poder Ejecutivo un logotipo que la identifique particularmente. ¿Sobre qué?, nos preguntamos. Nuestra intención es unificar la imagen del gobierno, del Poder Ejecutivo. Se verán unificados. Todos los ministerios junto con el presidente trabajan para un proyecto de país común y esa unidad también debe estar dada en la imagen.

EC - Si entiendo bien, ese nuevo logo que se conoció el 1 de marzo, con ese sol naciente en tonos de gris levantándose sobre un horizonte curvo de color amarillo, no es el logo de la Presidencia, es el logo del gobierno.

WB - Es el logo del Poder Ejecutivo.

EC - Es el lago del Poder Ejecutivo, que hasta ahora vimos acompañado del texto "Presidencia de la República". Deduzco de sus palabras anteriores que será el mismo logo que de ahora en adelante acompañará las presentaciones de los distintos ministerios.

WB - Exactamente.

EC - Y no habrá más logos por cada uno de los ministerios.

WB - Esto es un proyecto, es una tarea que lleva un tiempo de realización concreta, material. Es concretamente un fondo fotográfico que hay que mandar hacer, de tantos metros de alto por tantos de base. En la charla que estamos teniendo pareciera que ésta es la parte procaz del asunto, pero en realidad unificar la imagen lleva un tiempo material. Pero sí, ésta es la intención.

EC - Así que ese es el logo del Poder Ejecutivo, no de la Presidencia de la República. ¿Por qué se eligió esa forma, por qué se eligieron esos colores, ese dibujo? ¿Qué es lo que se quiere trasmitir? Algunos lo han criticado diciendo que es demasiado gris.

WB - Claro, pero ayer, en la conferencia que dio el señor presidente para los medios extranjeros en el Edificio Libertad, que algún medio nacional ha recogido, el señor presidente con dos ministros y el vicepresidente estaban sobre el mismo logo pero sobre fondo blanco, con lo cual –esto es una charla absolutamente gráfica– estamos demostrando cintura en cuanto al diseño, por llamarlo de algún modo.

EC - ¿Hay que entender que ustedes le cambiaron el color atendiendo a las objeciones?

WB - No, no; porque esto fue realizado antes de que fuera conocido. Fue una decisión interna del grupo creativo: éste es el logo, esto es gris más claro, la parte de abajo es gris más oscuro, pero este logo tiene que ser dúctil y también funciona sobre blanco. El papel membretado y las carpetas con una marca en seco –un relieve– en la tapa, donde el presidente agradecerá a los visitantes, a los invitados del 1 de marzo, serán blancos y esto que aquí es amarillo sólo será una uñita, una lunita, un borde brillante dorado.

EC - Más allá de unificar la imagen de las distintas dependencias del Poder Ejecutivo, ¿por qué era necesario crear un logo nuevo? ¿Qué significa, qué mensaje quiere transmitir ese logo que ustedes crearon?

WB - La imagen de un gobierno que opera asociadamente entre sí, es una gestalt formada por la Presidencia y los ministerios.

EC - Pero la pregunta es por qué un sol naciente sobre un horizonte curvo amarillo, etcétera.

WB - Esto tiene razones estéticas, de nación, fundacionales, subjetivas, de gusto personal, porque es obra de seres humanos.

EC - ¿Pero se está queriendo trasmitir que nace un nuevo Uruguay, por ejemplo, como se utilizó incluso en la campaña publicitaria del candidato que competía con Vázquez, Jorge Larrañaga? ¿Se está hablando de un nuevo Uruguay? ¿Ese es el mensaje?

WB - Uno puede decodificar y llenar de contenido una imagen... Andá a saber qué diría Umberto Ecco de este sol que una noche crearon Sebastián Blanco y Nicolás Cabrera junto conmigo basándonos en el modelo español y alemán de comunicación, en el soporte televisivo de las conferencias de prensa o las intervenciones de primeros ministros y presidentes.

EC - Usted está tomando como referencia países europeos.

WB - Sí.

EC - ¿Implícitamente hay un contraste con Estados Unidos, por ejemplo?

WB - Sí, concretamente. Viste que Estados Unidos fundamentalmente trabaja sobre fondo de cortina de terciopelo con un óvalo con Casa Blanca o lo que fuere detrás. Modelo que ha sido inspiración de muchos gobiernos sudamericanos.

EC - En Argentina, por ejemplo, aparece un dibujo similar pero con la Casa Rosada.

WB - Sí, y en Venezuela y otros países que ahora no recuerdo también.

EC - Entonces ustedes optaron, ¿por qué alternativa?

WB - Por la alternativa alemana y un poco española, que utilizan un escudo sumamente amplificado que casi se desdibuja cuando ves a la vicepresidenta o al señor presidente Zapatero. O el águila estupenda que tiene el escudo alemán, también sobre dos tonos de gris. Esto tiene una explicación técnica: poner un fondo –pareciera que estoy desacralizando el diseño, pero hay razones técnicas también– neutro, relativamente neutro, para que sea bien fotografiado el objeto que está delante, no un fondo que los flashes quemen si es un blanco de mucho color, que sea ligeramente sordo para que lo que está delante resalte.

***

EC - Pasando a otro aspecto del 1 de marzo, quizás lo más polémico de esa jornada fue el acto político realizado de noche en las escalinatas del Palacio Legislativo, un acto que no tiene precedentes en la historia de los cambios de autoridades. Generalmente las ceremonias terminaban cuando se cumplían las formalidades en el Palacio Estévez.

Este acto de la noche en el Palacio Legislativo ha recibo elogios, por supuesto, pero también críticas, algunas de ellas provenientes de la oposición. Por ejemplo el doctor Sanguinetti, después de elogiar los actos y los discursos de Vázquez que formaron parte del protocolo institucional, incluyó reparos con respecto a esta otra actividad. Dijo: "El programa de gobierno que no se difundió en el Parlamento, se definió en un acto típicamente partidario realizado en la calle. Allí, de banda y con el Palacio Legislativo usado apenas como decoración, el doctor Vázquez anunció sus principales iniciativas en un estilo de aparente democracia directa bastante alejado de nuestra histórica democracia representativa. El propio escenario, la figura solitaria e iluminada del presidente, en medio de ese marco enorme, distaba un mundo de las tradicionales ceremonias uruguayas, siempre tan sencillas, y recordaba, en cambio, a las propias de otros países, en épocas distantes".

¿Qué responde usted a estas objeciones?

WB - Yo respeto enormemente al doctor Sanguinetti, que es una persona tan culta y tan informada, en fin. Pero de todas maneras me parece que esto es un dato para ayudar a comunicar el Uruguay moderno que se viene. Esto fue un festejo hacia afuera, puertas afuera, no fueron banquetes y reuniones privadas; como que la batería y la atención, la inversión desde el punto de vista social... Es una inversión desde el punto de vista social, el esfuerzo que estamos haciendo en el área de comunicación tiene que ver con una cosa de comunicación directa.

EC - ¿Pero por qué un escenario tan espectacular, grande y sofisticado?

WB - Porque existe, porque está en nuestros billetes, monedas, en nuestro imaginario, porque es el Palacio Legislativo, porque es emblemático.

EC - Eso en cuanto al fondo del escenario; yo me refería sobre todo al montaje que se armó especialmente, donde se ubicó a la Filarmónica de Montevideo, al coro del Sodre, y detrás de ese atril de diseño hasta ahora no visto habló el doctor Vázquez con esa iluminación traída especialmente de Brasil, con equipos de amplificación de alta calidad. ¿Por qué ese montaje?

WB - Porque estamos priorizando la comunicación. Ese montaje indica estética, indica... A mí no me gustaría que la discusión política empañara esto que fue realmente bien recibido por el pueblo, por invitados internacionales y por países que nos han hecho llegar su admiración por lo que hicimos. Sería bueno despejar la reyerta política de lo que fue en realidad. En la génesis esta propuesta no estaba imbuida de la reyerta política, fue absolutamente sincera intención de gratificación priorizando la comunicación directa: que se oyera bien al presidente, que se lo viera, ¿y por qué no un poco de estética? Ojalá ilumináramos así el Palacio Legislativo siempre, así irían los turistas, la Torre de Antel, la Estación Central y mil monumentos más que en este momento no recuerdo.

EC - ¿Por qué en particular el doctor Vázquez hizo sus principales anuncios con las iniciativas concretas allí y no ante la Asamblea General?

WB - Porque allí estaba en contacto directo con el pueblo, no con los representantes del pueblo.

EC - ¿De todos modos no había demasiada distancia entre Vázquez y la gente?

WB - Sí, había, pero fue un problema práctico. Esto no es un signo, no fue voluntario; teníamos 1.500 invitados especiales que era complicado ubicar en este discurso, la Filarmónica tenía que tener su sitio físico y luego los invitados, y luego el público. De todas maneras la propuesta era macro, para ser vista de lejos. Los invitados se perdieron una parte importante del despliegue de iluminación, porque el Palacio Legislativo en la parte central tiene una suerte de cubo muy ornamentado y muy bello que remata la visión frontal neoclásica, y allí todo el tiempo durante el discurso del presidente intentamos representar al sol, estaba iluminado de amarillo y naranja con movimiento permanente, mientras que la fachada reproducía una abstracción de la bandera, azul con rayas blancas. Los invitados especiales se perdieron la parte del sol, pero la vio todo el público, era un espectáculo para ser visto de lejos.

No estoy justificando la distancia con el presidente, lejos de nosotros estaba alejarlo del público, ya que intentamos aproximarlo con la pantalla, por primera vez lo vieron grande y de todos lados, si no hubiera sido un ser humano perdido en la escalinata del Palacio.

EC - ¿Por qué el acto terminó, después del discurso del presidente, con la ejecución del Aleluya de Händel?

WB - Fue una propuesta de la Filarmónica y de este director estupendo, Federico García Vigil. Fue una propuesta artística, no cargada con ningún asunto político, y a mí me pareció y nos pareció que estaba bien y fue por ello que se hizo.

EC - ¿También formaron parte de la estrategia de comunicación los vehículos elegidos por Vázquez y Nin para trasladarse desde el Palacio Legislativo hasta el Palacio Estévez?

WB - En parte.

EC - Recordemos que fueron dos, primero durante unos metros nada más un Ford T de los años 30 perteneciente a la familia de la esposa del doctor Vázquez, y luego vehículos 4x4, modelo Cimarrón de la marca Mahindra, que son fabricados en Uruguay.

WB - Fueron propuestos por protocolo, fueron propuestos varios modelos de autos posibles para transportar al presidente y el vicepresidente, y no encontrábamos, no nos parecía que enmarcaran o representaran bien al presidente, eran demasiado elevados, modelos muy sofisticados. Y de pronto el señor presidente dice: "Pero podríamos poner una camioneta", en un acto de minimalismo, de simplicidad. Así fue que salió esta propuesta. Parece contradictorio, porque digo acto de simplicidad y tú me podrías decir que los blandengues no son minimalistas ni simples. Bien, pero los blandengues propusieron realizar la ceremonia como hacía años no se realizaba, con caballos adelante y atrás. Nos pareció que si así era la tradición, ¿por qué castrarla?, que fuera como los blandengues decían que debía ser. Es gente que se prepara para esto que es un momento de exhibición, entonces el señor presidente aceptó que fuera así. Luego la situación, la gente, la masa desdibujó ligeramente el cortejo –lamentablemente– de los blandengues, pero era preciosísimo.

EC - Y para terminar quiero consultarlo sobre otro tema que apareció antes del 1 de marzo pero que va a ir tomando forma ahora, que son los cambios, las reformas que usted mismo anunció que se van a realizar en la residencia presidencial de la avenida Suárez que, como se sabe, será usada por Vázquez sólo como lugar de trabajo. Estamos hablando de sustitución del mobiliario de estilo por uno más moderno y práctico, redecoración de los ambientes y, en cuanto al exterior de la casa, de demolición del muro y las torretas de vigilancia. ¿Por qué encaran estos cambios?

WB - Lo primero que queríamos hacer era desfortificar esa casa tan hermosa del Prado, porque esa defensa, ese muro fueron hechos en una época que queremos olvidar; el presidente no tiene por qué estar fortificado, entonces éste es el primer paso.

Segundo, vamos a modificar primero las oficinas de Suárez, reciclándolas, ya que no han sido usadas en los últimos períodos y nosotros sí las vamos a usar, entonces allí es que estamos haciendo reformas.

Con respecto a la casa tradicional de Suárez, la casa habitación, cambiaremos tal vez la parte de recepción, llevándola también a ayudar a comunicar que el Uruguay que viene es moderno. Entonces se volvería el mobiliario a sitios naturales, como el Palacio Taranco u otros, el comedor que estaba en préstamo del equipo de fútbol Peñarol ya se va, se va a ir, vuelve a su dueño, y se negociará, si no tienen dónde ponerlo el Estado va a ofrecer un sitio natural, le cederá un sitio amable y lógico al comedor, pero no en la residencia de Suárez, porque eso da un signo que no va con la imagen del gobierno, que va más allá de izquierda o derecha, ya es contemporaneidad.

EC - ¿Y sobre los cambios en el perímetro de la residencia presidencial, los cambios en el muro que usted también anunció?

WB - Eso se va a realizar.

EC - ¿Por qué?

WB - Por lo que dije antes: esa fortificación presidencial representa otra época de Uruguay; el presidente Tabaré Vázquez no necesita torretas como de cuarteles; sin agredir a los cuarteles porque ellos son lugares de defensa que las necesitan, pero no las oficinas del señor presidente. Tiene que ser mucho más normal. No digo que no vaya a haber seguridad, esto es normal, pero no torres, torretas con soldados que asoman sus armas por una hendija, algo que no parece muy democrático.

EC - Entendiendo las razones que usted está exponiendo, la pregunta podría ser: ¿por qué ya, por qué son urgentes estos cambios, por qué son necesarios de manera urgente? Da la sensación de que forman parte de una batería de señales para conformar una cierta imagen que se considera imprescindible en el arranque mismo de la nueva administración.

WB - Sí, yo diría que sí.

EC - Porque el muro se podía tirar dentro de seis meses o un par de años.

WB - Sí, claro; de pronto se nos van tres o cuatro meses por cuestiones burocráticas, de trámites o de disponibilidad, pero el deseo es urgente porque una casa fortificada no representa a la Presidencia actual.

--------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe
Fotos: Marcelo Singer, Claudio Guido y Presidencia de la República