(Emitido a las 09.10)

EMILIANO COTELO:
¿Cuándo se terminará la doble vía de la Ruta 1 entre Santiago Vázquez y Libertad? ¿Cuándo estará pronto el segundo puente sobre el río Santa Lucía?

Son preguntas que todos, ustedes y nosotros, nos hemos hecho 1.000 veces, porque todos esos trabajos debían estar listos en setiembre de 2000, hace cuatro años y medio, por lo menos. Sin embargo la empresa concesionaria incumple, consigue prórrogas y vuelve a incumplir, en un círculo vicioso que hace que todavía los plazos sigan siendo un misterio.

El viernes pasado el nuevo gobierno pegó un golpe de timón. El ministro de Transporte y Obras Públicas, Víctor Rossi, anunció la rescisión del contrato con la firma Consorcio Ruta Uno SA, pero hoy los diarios de la capital traen un comunicado a página entera de esa firma con su respuesta sosteniendo que desea poder completar los trabajos de los que "sólo falta el 4 por ciento".

Vamos a dialogar con el ministro de Transporte y Obras Públicas, Víctor Rossi.

***

Una pregunta antes de ir al fondo de la cosa, esta decisión que usted anunció el viernes, ¿ya estaba a punto de ser tomada por el ministerio del gobierno del doctor Jorge Batlle, ya venía preparada, o implica un cambio de criterios de esta administración sobre cómo manejar este contrato?

VÍCTOR ROSSI:
No le puedo afirmar ni negar eso, porque los antecedentes que surgen del estudio de todo el expediente, que es voluminoso, muestran por distintas vías y en distintas circunstancias la recomendación de la rescisión, recomendación que en algunos casos fue sustituida por negociaciones que otorgaron nuevos plazos y nuevas condiciones, que a su vez también fueron incumplidos. Así, en una sucesión que llegó a nuestras manos con una situación en la que el consorcio tiene multas que no ha cumplido, que no ha levantado, importantes y reiteradas, situaciones de etapas de la obra entregadas pero con observaciones en algunos casos severas a la calidad, y por último y lo más importante, esta incertidumbre que usted recién planteaba de cuándo va a terminarse la obra, que es por otra parte la incertidumbre que por decenas me han planteado en estos últimos tiempos, incluso antes de llegar al ministerio, los vecinos del país.

EC - Una precisión antes de continuar: el contrato original preveía que las obras debían estar prontas, ¿cuándo?

VR - En setiembre de 2000.

EC - Esa era la fecha que se establecía en el contrato, que es de 1998.

VR - El plazo de la obra fue uno de los elementos que pesaron en la adjudicación a esta empresa. El plazo perentorio se fundamentaba en las necesidades que hacían que esta obra debiera concluirse rápidamente para ofrecer el servicio necesario para la población, para el turismo.

EC - Pero en la conferencia de prensa del viernes usted manejó otro tipo de razones, además de las demoras y los incumplimientos. Habló de deudas con la Dirección General Impositiva (DGI) y no sé si no utilizó el término defraudación.

VR - No, no lo utilicé porque no me corresponde utilizarlo, pero desde hace bastante tiempo ha trascendido públicamente –y lo hemos confirmado– que existe una situación muy comprometida de esta empresa como deudora de la DGI, lo cual de por sí es un elemento que tenemos que considerar, porque no puede ser que el Estado esté contratando con un empresario para la realización de una obra, que aunque cumpliera puntualmente con todas las obligaciones con el Ministerio de Transporte (MTOP), no cumpla con el Ministerio de Economía. Acá el caso es que tampoco cumplieron con el MTOP.

EC - A partir de esta resolución política que se tomó el viernes, la rescisión del contrato aún no está concretada.

VR - No, nosotros expresamos la decisión de rescindir para habilitar lo que la ley prevé, la vista a la empresa en cuestión para que pueda realizar sus descargos, sus presentaciones, promover propuestas. Estos diez días que ya se iniciaron son el plazo mínimo que separa la decisión de rescindir y su comunicación pública de la resolución de rescindir que será tomada por el presidente de la República en el caso de que todo siga como está.

EC - ¿La decisión de rescindir ya es inamovible? ¿O en esta etapa de vista con las autoridades de Consorcio Ruta Uno SA cabe la posibilidad de lograr un entendimiento?

VR - La decisión de rescindir fue tomada y expresada, comunicada a la empresa y públicamente. No hay ningún tipo de animosidad, ni siquiera conocemos a los integrantes de las empresas, y estamos convencidos de que Uruguay necesita trabajo y por lo tanto lo contrario a lo que queremos es que determinadas actividades puedan correr riesgo de quedar paralizadas, pero tenemos que hacer respetar los derechos del país, los derechos de los uruguayos. Por lo tanto no nos adelantamos a decir si inexorablemente caminamos hacia la rescisión definitiva o si eventualmente podrá haber otra instancia, porque en primer lugar no depende de nosotros.

EC - Se lo pregunto porque en un pasaje del remitido que hoy publica Consorcio Ruta Uno SA en los diarios, la empresa se queja de la manera como está manejando el gobierno el asunto...

VR - [Se ríe.]

EC - ...dice: "El principio del debido proceso es pilar fundamental de todo Estado de derecho, garantiza a los particulares la imposibilidad de ser juzgados o sancionados sin tener el derecho de defensa previa. En el procedimiento administrativo ese derecho se traduce en la vista previa que debe preceptivamente conferírsele al administrado". Y agrega: "La vista no es un mero requisito formal, cumplido el cual se eleva el expediente al jerarca respectivo para que sancione o condene automáticamente al administrado. La vista es justamente lo contrario, es el derecho de toda persona a ser oída en forma imparcial...". Y finalmente dice: "Los datos, descargos y probanzas que nuestra empresa ofrecerá al contestar dicha vista, de no ser por la excesiva celeridad con que actuó el ministerio en este asunto, deberían ser elementos no ignorados por el ministerio y de por sí suficientes para evitar la decisión que, sin embargo, el viernes ya se anticipó públicamente como definitiva".

VR - Yo no soy abogado, pero todo eso me suena a charlatanería.

EC - ¿Por qué?

VR - Porque es hablar y fundamentar sobre algo que por cierto hemos respetado totalmente. Hemos decidido rescindir y para eso hemos habilitado, justamente, estos diez días de vista para seguir el camino del debido proceso y dar todas las garantías. Por favor, es para reírse: ¿celeridad el Estado, cuando hace seis años que tenemos ese esqueleto –testigos todos los uruguayos– que avanza a un ritmo vergonzoso, generando un perjuicio impresionante a la zona, al país, a las posibilidades de desarrollar turismo? La celeridad no es tal, tomamos la iniciativa después de estudiar todos los antecedentes para que esto tenga una definición. Es nuestro deber, tenemos que trabajar para que el puente pueda estar al servicio de la población del país.

EC - Otra pregunta a propósito de lo que dice el comunicado de Consorcio Ruta Uno SA sobre las causas de las demoras y las dificultades que se produjeron en esta construcción. Dice: "De acuerdo al contrato de concesión vigente, a junio de 2002 Consorcio Ruta Uno SA estaba al día en su cronograma de ejecución de obra. A consecuencia de esa gravísima crisis nacional que ocurrió y de la devaluación que en su transcurso practicó el Estado uruguayo, a nuestra empresa se le triplicaron en más sus costos de obra, asumidos en dólares, mientras se le triplicaron en menos sus ingresos por pérdida del valor dólar de los mismos y por merma sustancial del tránsito histórico pasante. Lo anterior produjo un resultado doble y notorio: por un lado la ecuación económico-financiera del contrato de concesión se vio gravemente quebrada o alterada en perjuicio del concesionario, y por otro, debido a la negativa del Estado a restablecer esa ecuación contractual, con el correr del tiempo se produjo un enlentecimiento progresivo de las obras en tanto al concesionario no le era posible asumir sus costos en la forma originalmente prevista".

¿Qué responde usted a esta defensa que hace Consorcio Ruta Uno SA de su conducta?

VR - Respondo que si hubieran cumplido con el contrato original en setiembre de 2000, hubieran entregado las obras y eludido la crisis financiera del país, que ahora pretenden utilizar como argumento a su favor. Cuando firmaron el contrato, cuando fue otorgada la concesión, se comprometían a tener terminados la obra y el puente en dos años, en setiembre de 2000. Por lo tanto en 2002 los agarró la crisis financiera, con los efectos que seguramente habrá tenido en la empresa como los tuvo en todos los uruguayos, en algunos casos dramáticamente, como consecuencia de que ya no habían cumplido el contrato. Y le digo más: tampoco habían cumplido en 2002 la primera prórroga fruto de la primera negociación que se realizó.

EC - En el numeral que leí la empresa dice que a junio de 2002, de acuerdo al contrato de concesión vigente, la empresa estaba al día en su cronograma. Se refiere seguramente a un contrato ya renegociado.

VR - Exactamente. Es más, la primera negociación tenía una fecha de culminación que no recuerdo exactamente pero era en 2001; comprenderá que ya estaría en la segunda negociación, que creo que tenía plazo 2003, que obviamente tampoco cumplió.

EC - Usted dice que en junio de 2002 tampoco estaba al día con el cronograma vigente en ese momento.

VR - No sé a qué le llaman estar al día después de dos prórrogas por retrasos e irregularidades. Usted tiene que saber que aparte del problema del puente y sus plazos, había cuatro tramos en la concesión: ninguno de los cuatro, ni siquiera los que materialmente están terminados, han podido ser recibidos por el MTOP por problemas en la construcción, que en algunos casos, según los servicios técnicos, son difícilmente corregibles.

EC - Ajá, hay problemas de calidad en la construcción.

VR - Quiere decir que los temas del atraso en el puente y de los plazos no son los únicos incumplimientos, hay otros en otros trabajos de la doble vía, y hay un conjunto de multas por un monto muy importante que se aplicaron en el primer tramo, se renegociaron y se compensaron con obras adicionales en la primera negociación, se volvieron a aplicar en el segundo tramo, se volvieron a negociar y a agregar obras adicionales en la segunda negociación, y a esta altura es un monto muy importante de nuevas multas por incumplimiento de la empresa. Para ahora abordar esta etapa que ellos dicen final y presentar una propuesta que de alguna manera evite este camino que hemos decidido recorrer, tendrán que cumplirse todas estas obligaciones que tienen con el Estado, con el MTOP y con los demás organismos del Estado porque no se trata de que según la ocasión vayamos recorriendo caminos de negociación en función de lo que le viene bien al concesionario. Hay reglas de juego que tienen que cumplirse.

EC - El problema es complejísimo, es difícil ingresar en todos los detalles en esta charla.

VR - Le digo más: no quiero entrar en la discusión de números, cifras, porcentajes, lo que no significa que dé por ciertas algunas de las afirmaciones que se hacen en el comunicado. Eso será de discusión en otro ámbito para resolver el problema definitivamente o para abordar las instancias judiciales que correspondan.

EC - Lo último sobre estas citas al comunicado de Consorcio Ruta Uno SA, este capítulo del texto termina diciendo que "la empresa ha promovido el procedimiento de arbitraje pactado, donde le reclama al Estado uruguayo mantener la ecuación económico-financiera de su contrato y percibir las reparaciones patrimoniales que por ello y otras diferencias contractuales solicita". O sea, hay un arbitraje funcionando.

VR - Yo tenía entendido que se había superado en la segunda negociación; le digo más, creo que puedo presentar cláusulas que demuestran que eso está absolutamente superado y aceptado por parte de la empresa. Si acaso serán las cosas que habrá que discutir en el ámbito que corresponda, en el ámbito hábil para ello. Decir se puede decir mucho, el asunto es hacer y cumplir.

***

EC - Viene la etapa de vista al concesionario; usted ha hablado de 10 días pero creí entenderle que el trámite puede llevar algún tiempo más.

VR - Según me asesoran, los diez días pueden prorrogarse cinco días más a solicitud de la parte interesada, y además la semana de turismo y la feria judicial son los únicos lapsos de tiempo en que se interrumpe el plazo, la cuenta de los diez días corridos, por lo tanto no me he fijado en el almanaque, pero podría ser algún día más.

EC - Supongamos que después de esa etapa se va efectivamente a la rescisión del contrato. ¿Cuál es la idea del MTOP en esa hipótesis? ¿El peaje, por ejemplo, pasa a ser operado por el MTOP?

VR - Es evidente que si el único camino que queda es la confirmación de la rescisión, confirmación que deberá ser efectuada por el presidente de la República en acuerdo con su ministro, vamos a procurar poner en marcha los trabajos rápidamente para culminar la obra, y por cierto nos vamos a hacer cargo del peaje.

EC - O sea: en esa hipótesis las obras serían culminadas por el propio MTOP.

VR - Serían culminadas a cargo del MTOP. Ya va a llegar el momento de hablar en detalle de eso porque de cómo se desarrollen estos próximos días dependerá la forma como nos vamos a manejar, de confirmarse la rescisión.

EC - Se lo pregunto porque hay varios mensajes de oyentes. Por ejemplo Enrique, del Buceo, consulta qué pasará con las empresas subcontratadas en esa obra, si seguirán trabajando por orden del MTOP.

VR - Si hay algo que por filosofía de la fuerza política que integramos, pero también por actitud personal en otras situaciones, tenemos muy en cuenta, es el trabajo de la gente y el modo de atenuar los efectos negativos que naturalmente esta situación tiene en los trabajadores.

EC - ¿O sea? En principio las empresas subcontratadas seguirían con sus respectivas tareas.

VR - Eso depende. De concretarse la rescisión deberá analizarse cuáles son las alternativas, y por cierto, la alternativa menos gravosa, la que garantice la continuidad a mayor velocidad de los trabajos y no afecte a quienes trabajan en la obra, es la que preferimos, pero eso depende de una instancia de negociación que todavía no ha llegado y que no nos podemos adelantar a definir. Daríamos lugar a especulaciones que no queremos.

EC - El propio Consorcio Ruta Uno SA tiene personal. ¿Qué pasaría con ese personal?

VR - Es una situación distinta, nos estamos refiriendo a todo el personal a cargo de empresas subcontratistas o al que cumple determinadas funciones específicas. Puede haber personas que trabajen en el consorcio que queden sin trabajo si se rescinde el contrato, puede haber.

EC - Pienso por ejemplo en quienes cobran el peaje.

VR - El peaje tendrá que seguirse cobrando. El asunto es si hay posibilidad de que quien tome a cargo el peaje utilice el mismo personal, nosotros tenemos la voluntad de que así sea.

EC - ¿Qué implica esa decisión, la rescisión, si finalmente se adopta, en cuanto a los plazos de culminación de las obras pendientes? En este comunicado Consorcio Ruta Uno SA dice que falta el 4 por ciento de los trabajos; usted ponía en duda este guarismo.

VR - Pongo en duda el guarismo y pongo en duda las fechas y los plazos que calculan, porque los únicos elementos que tengo en mis manos demuestran que cada vez que dieron una fecha no cumplieron, por lo tanto permítame guiarme por lo que me indican nuestros asesores, que no se animan a decir exactamente cuál es el tiempo necesario. Sí le puedo asegurar que lo vamos a hacer con la mayor celeridad posible.

EC - La empresa habla de cinco meses.

VR - Me parece bien, entonces pronto tendremos el puente funcionando.

EC - Ubiquemos esta decisión que usted comunicó el viernes en su contexto. ¿Las nuevas autoridades del MTOP están revisando otras concesiones hoy vigentes?

VR - Estamos haciendo lo que dijimos, lo dijo el presidente de la República y me tocó decirlo a mí en alguna oportunidad previo al 1 de marzo: estamos procurando revisar, entender, ver cómo marchan las distintas concesiones, los distintos contratos que tiene el MTOP con particulares. De ahí vamos sacando las conclusiones y viendo cómo marchamos, en algunos casos para mantener los avances y procurar facilitar esos avances, y en otros, como en éste, para pedirles a quienes han asumido obligaciones, que cumplan con las mismas.

----------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe