(Emitido a las 9.10)

EMILIANO COTELO:
Desde siempre se supo que las relaciones con las Fuerzas Armadas serían uno de los aspectos más delicados del primer gobierno de izquierda en la historia de nuestro país. Por eso, cada paso que se diera iba a ser observado por todos con mucha atención.

¿Qué ocurrió hasta ahora? Es lo que les proponemos analizar en los próximos minutos, porque lo cierto es que en tan sólo quince días el presidente Tabaré Vázquez emitió varias señales en este escenario.

Algunas de ellas severas, por ejemplo la decisión de iniciar las excavaciones pendientes en predios militares, o la suspensión de la conmemoración oficial del Día de los Caídos en Defensa de las Instituciones. Otras más contemporizadoras, por ejemplo su actitud durante el primer acto castrense que le tocó encarar, el 92º aniversario de la aviación militar, el Día de la Fuerza Aérea, o el anuncio de que se prepara para viajar al Congo a visitar a las tropas uruguayas que forman parte de los cascos azules de la ONU.

¿Qué significan esas señales? ¿Cómo ejerce el doctor Vázquez su mando supremo sobre las Fuerzas Armadas? ¿Cuál será la política en materia de Defensa Nacional?

De estos temas vamos a conversar con el subsecretario de Defensa, doctor José Bayardi.

***

Doctor Bayardi, para comenzar, en términos generales, ¿cuál es la impronta que este gobierno pretende darle a su relación con las Fuerzas Armadas?

JOSÉ BAYARDI:
Lo más importante es el relacionamiento institucional, potenciar el carácter profesional de su desempeño y una cosa nada menor es conducir desde el punto de vista político a las Fuerzas Armadas. Como usted decía, el mando supremo está en manos del presidente de la República y la señora ministra en forma conjunta, entonces el tema de las grandes definiciones del accionar de las Fuerzas Armadas pasa preponderantemente por las definiciones de naturaleza política, su profesionalización, la definición de las misiones, la asignación de recursos –obvio, porque está contenida en la ley presupuestal– están en el plano de lo político y en el plano de la conducción política que corresponde al presidente y a la señora ministra.

EC - ¿Usted entiende que esto implica cambios con respecto a lo que ha sido la tradición en los últimos gobiernos?

JB - Implica una voluntad diferente. Obviamente pretender ejercer la conducción ha estado presente con anterioridad, pero implica una firme voluntad de avanzar en esa dirección en el entendido de que la conducción política y la profesionalización van a redundar efectivamente en un beneficio para todos. En un beneficio para poner a las Fuerzas Armadas al servicio de los intereses nacionales, en la defensa de objetivos estratégicos claros –tema que ya hemos planteado en otras oportunidades– y creo y espero que avance y redunde en la integración plena de las Fuerzas Armadas a la sociedad.

EC - Justamente, este fin de semana se confirmó –lo veía en el diario El País el sábado– que el Ministerio de Defensa Nacional (MDN) instalará en abril la mesa coordinadora que promoverá debates y seminarios para preparar una nueva ley de defensa nacional.

JB - Efectivamente. Hay un objetivo -es un objetivo programático, lo estuvimos anunciando desde antes– que es que el tema de la defensa nacional sea en su discusión, en su intercambio, una cosa abierta a la sociedad. En ese sentido hay un diseño para la instalación de un grupo de trabajo que va a estar coordinando la forma de participación de distintos sectores de la sociedad. Cuando digo distintos sectores estoy hablando de la academia, del sector empresarial, de los trabajadores, de los centros militares, en fin, de un amplio abanico de espacios de la sociedad que van a ser convocados a una instancia en la que se va a abrir el intercambio sobre el tema defensa nacional. Va a haber espacio para las experiencias extranjeras, otras experiencias que se han dado en el mundo, y va a haber espacio para la reflexión sobre cómo conciben los uruguayos la defensa nacional, y esperamos terminar a fin de año con lo que sería un anteproyecto de ley de defensa nacional, del cual el país carece.

EC - A fin de año un anteproyecto.

JB - Sí, un proyecto. No descuidemos que este año a partir de agosto se abre el tema del presupuesto nacional, que es la ley que va a absorber más instancias.

EC - Eso en cuanto a lo macro, pero me gustaría que analizáramos varias señales que salieron del Poder Ejecutivo hacia las Fuerzas Armadas desde el 1 de marzo. Le propongo empezar por la última, la forma como el presidente Tabaré Vázquez encaró su participación en el acto de celebración del Día de la Fuerza Aérea, el jueves pasado en la base Capitán Boiso Lanza.

Permítame recordarles brevemente a los oyentes cómo se dieron las cosas. Era la primera vez que Vázquez asistía como presidente a un acto oficial militar; lo hacía después de haber anunciado varias medidas delicadas relacionadas con las cuentas pendientes de la dictadura. Tal vez por eso muchos militares esperaban una actitud protocolar del presidente, sin embargo, según destacó el diario El Observador, Vázquez "sorprendió a todos". En general se mostró distendido durante toda la ceremonia, pero al final realizó el gesto que más llamó la atención: tomó una copa llena de vino blanco, caminó unos pasos hacia el escenario del salón de actos, pidió para hacer uso de la palabra y dijo: "¡Alegría, señoras y señores! Buenos días para todos ustedes. Como presidente de la República Oriental del Uruguay tengo el altísimo honor, y además el gusto y el placer en la mañana de hoy, de levantar mi copa y pedirles a ustedes que me acompañen para brindar. En primer lugar, quiero brindar por el 92° aniversario de la Fuerza Aérea. Y, en segundo lugar, para que realmente se pueda cumplir que todos juntos podamos trabajar por la felicidad de todo el pueblo uruguayo sin exclusiones. ¡Salud!".

Ese fue, textualmente, el brindis que parece que fue muy bien recibido por los oficiales presentes. Unos minutos más tarde, al salir, contestó preguntas de los periodistas y, entre otras cosas, dijo:

(Audio)

"TABARÉ VÁZQUEZ:
Un día que realmente estamos conmemorando con mucha alegría y en un momento muy especial de la historia de Uruguay en el cual debo rendir honores y honrar a las Fuerzas Armadas uruguayas, en este momento tan particular, donde tienen una profunda adhesión al sistema democrático y a las autoridades civiles libre y democráticamente electas por el pueblo uruguayo."

(Fin.)

EC - ¿Cómo deben interpretarse esos gestos?

JB - El primer gesto es el presidente de la República en funciones, era la primera vez que tenía que manifestar públicamente su carácter de presidente de la República en funciones. Esto va acorde con lo que se tenía definido y es la firme voluntad del doctor Vázquez: proyectar el papel de las Fuerzas Armadas en un esquema de sociedad integrada plenamente, con objetivos claros, concretos. Es el presidente de la República en su calidad de integrante del mando supremo asumiendo las responsabilidades. Las definiciones políticas que el presidente ha tomado ahora no se contraponen para nada con el carácter que el presidente entiende que deben tener y les quiere dar a las Fuerzas Armadas.

EC - Pero por ejemplo cuando destaca la profunda adhesión al sistema democrático y a las autoridades civiles libre y democráticamente electas, y antes cuando realiza el brindis que recién citaba, ¿estamos hablando de una forma de retribuir el acatamiento sin vueltas de las Fuerzas Armadas por ejemplo a la decisión de excavar en unidades militares y la suspensión del acto oficial del 14 de abril?

JB - La manifestación que se ha percibido es del ejercicio del gobierno y desde el ejercicio de la Presidencia. Creo que está bien que lo ratifique y lo deje sentado y de manifiesto ante la enorme cantidad de gente que participó en esta actividad. Parece saludable.

EC - Otra de las señales de la última semana fue la suspensión por este año del acto del 14 de abril, la conmemoración oficial de la Plaza de la Bandera del Día de los Caídos en Defensa de las Instituciones. La ministra Azucena Berrutti explicó que era una suspensión temporal para estudiar una forma de sustituir el acto por algo que actúe verdaderamente como una circunstancia que mejore el relacionamiento entre todos los uruguayos. ¿Se sabe ya cuáles serían las alternativas de ahora en adelante?

JB - Había una decisión de no instalar acto oficial el 14 de abril. El fundamento era que ese día, lejos de acercar tenía una carga simbólica bastante importante que separaba. A partir de ahí y de conversaciones que tuvo la señora ministra –ella lo dijo cuando hizo el anuncio– con el ministro del Interior se había planteado la eventualidad de sustituirlo por alguna otra instancia que quedó para ser coordinada como propuesta entre los ministros. De ahí que se suspendiera por este año. La voluntad siempre fue que no hubiera acto oficial el 14 de abril.

EC - La ministra dice "sustituir el acto". ¿Se está pensando ya en alguna forma de realizar una conmemoración que una, no que divida?

JB - Esa actividad quedó en ser coordinada entre el ministro de Interior, el compañero José Díaz, y la señora ministra de Defensa, compañera Azucena Berrutti, para ser presentada al Poder Ejecutivo, pero todavía no hay nada concreto.

EC - Hay que entender que en todo caso se trataría de implementar esa alternativa desde el año que viene.

JB - Sí, este año no hay alternativas oficiales.

EC - Después de esta decisión, el comandante en jefe del ejército, el teniente general Ángel Bertolotti, le pidió autorización al presidente Tabaré Vázquez para redactar una proclama que el 14 de abril se leerá en todas las unidades militares. ¿Es una buena solución que se suspenda el acto de la Plaza de la Bandera y en su lugar se desarrollen decenas de actos en unidades militares?

JB - No va a haber acto oficial. Por lo expresado anteriormente me parece bien que no haya acto oficial el 14 de abril, por la carga que tenía. Tengo entendido que en el marco de la comunicación del señor presidente al comandante en jefe se intercambió sobre el tema de que hubiera una proclama por parte de éste y se dio el visto bueno. Supongo que habrá que ver cuáles serán los contenidos de la proclama.

EC - ¿Pero qué dice usted a propósito de la solución intermedia que se termina encontrando? Termina habiendo actos en no sé cuántas unidades del Ejército y me pregunto si ocurrirá algo similar en unidades de la Armada y de la Fuerza Aérea. En vez de un acto oficial va a haber una dispersión de actos.

JB - Por eso digo, se planteó que no hubiera acto oficial. En todo caso el carácter se va a jugar en los contenidos. Puede haber actos en las unidades cualquier otro día que no sea el 14 de abril, puede haber cualquier manifestación del comandante en jefe en cualquier oportunidad. El presidente no objetó que esto fuera planteado así y va a estar todo sujeto a los contenidos. La carga se puede expresar en el simbolismo (del) acto en la Plaza de la Bandera que había nacido como a los Caídos en la Lucha contra la Subversión. Después en el primer gobierno del doctor Sanguinetti se transformó en el acto por los Caídos en Defensa de las Instituciones Democráticas, pero (la significación) se va a ver en los valores. Hasta que no esté expresado el contenido de la proclama no podría tener un juicio; tendría un juicio negativo. Más allá de que en lo formal usted me está planteando que sustituimos un acto por eventualmente catorce o quince –son más las unidades–, creo que el valor va estar dado en la apreciación que se haga. Y la apreciación que se haga va a tener que estar inscripta en este contexto en el que ha habido, como usted lo dijo, hechos dirigidos a manifestar el mando desde lo político, como debe ser, y niveles de acercamiento en el ejercicio de las funciones.

EC - ¿El contenido de esa proclama deberá ser autorizado previamente por el presidente Vázquez?

JB - Supongo que esto está acordado entre el presidente y el comandante en jefe del ejército.

EC - Usted no tiene detalles en ese sentido.

JB - No.

EC - Siguiendo con esa fecha, el semanario Búsqueda publicó el jueves que Bertolotti concurrirá vistiendo su uniforme castrense al acto que el 14 de abril realizará el Centro Militar. ¿Qué piensa de ese gesto?

JB - Hay que ser extremadamente cautos en este momento. Si usted me dijera qué haría yo, yo diría que hay que separar los centros militares, que son centros sociales -el Centro Militar y el Círculo Militar- de la situación de los que están en actividad. No quisiera que cualquier manifestación en el Centro Militar o en el Círculo Militar –a la que tienen derecho en tanto organizaciones sociales– pudiera comprometer a algún cuadro en actividad.

EC - ¿Entonces?

JB - Esto es lo que yo no quisiera que pasara. Supongo que hay que actuar atento a esta situación. Tampoco le puedo impedir a ningún socio que no vaya, pero creo que se debería actuar con la suficiente cautela para que los cuadros en actividad no estén comprometidos en lo que manifiesten o entiendan del caso manifestar los cuadros en retiro.

EC - O sea que ahí importa qué digan los discursos de las autoridades del Centro Militar y del Círculo Militar, pero especialmente las del Centro Militar, que es adonde el comandante en jefe va a ir de uniforme. ¿A algo de eso está aludiendo?

JB - Vuelvo a repetir que no deberían mezclarse las manifestaciones que hagan los centros militares –vuelvo a repetir: tienen toda la libertad de hacer la manifestación que entiendan– con la ratificación de alguna manifestación por la presencia de algún cuadro en actividad, no lo vería conveniente. Me preguntó qué piensa, es lo que pienso.

EC - ¿Quién no debería vincular una cosa con la otra?

JB - Los cuadros en actividad no deberían estar presentes para no verse comprometidos con los contenidos que hagan quienes están en retiro.

EC - Los cuadros en actividad son también o pueden ser socios de estas instituciones.

JB - Por eso, es una situación que hay que manejar con delicadeza. Uno no sabe cuáles van a ser los contenidos, estamos presuponiendo. En el Centro Militar y el Círculo Militar los contenidos serán oídos en el momento en que sean dichos, y está bien, pero hay que actuar con la suficiente prudencia para no quedar comprometido con esos contenidos.

EC - Otra de las cuestiones de fondo que involucra a militares es la decisión del gobierno de ingresar a predios castrenses para verificar si hay o hubo restos de desaparecidos durante la dictadura. ¿Cómo siente usted la reacción de las Fuerzas Armadas ante esta resolución? ¿Cómo la evalúa?

JB - En primer lugar este tema está exclusivamente en manos del presidente de la República. Todo lo que son decisiones con respecto a este tema fue planteado desde el 1 de marzo y efectivizado durante todos estos días está en manos del presidente de la República. Lo único que puedo decir es que en lo que a nosotros nos ha tocado vivir las relaciones que uno lleva adelante con oficiales de las Fuerzas Armadas han sido absolutamente normales en este período.

***

EC - Yo decía al comienzo que parece que el presidente va realizando hacia las Fuerzas Armadas por un lado gestos que pueden molestar a algunos sectores militares, y por otro otros gestos que puede pensarse buscan compensar esas tensiones.

Por ejemplo en el discurso del 1 de marzo de noche el doctor Vázquez anunció que el gobierno promoverá rápidamente, sin distinción de clase alguna, la reparación de todas las víctimas de los hechos acaecidos en aquellos terribles años que tanto hirieron y dividieron a la sociedad uruguaya. "De todos", insistió el doctor Vázquez, la reparación de todas las víctimas, de todos, uruguayas y uruguayos, recalcó.

¿En qué está este tema en particular?

JB - Hay un anteproyecto de ley que había sido elaborado en la etapa previa al 1 de marzo que está a consideración del Poder Ejecutivo, de la Presidencia de la República.

EC - ¿Y efectivamente incluye compensaciones tanto a víctimas de la dictadura como a policías o soldados muertos en operaciones de enfrentamiento con la guerrilla, por ejemplo en episodios de la década del 60 o principios del 70?

JB - Hay dos temas, uno es la reparación a militares y otro son las compensaciones a situaciones o a familiares de aquellos que perdieron la vida de uno u otro lado.

EC - Yo me refería a este pasaje del discurso en el que Vázquez habló de reparación de todas las víctimas.

JB - El proyecto que está en manos del Poder Ejecutivo refiere al tema de la reparación a militares que todavía no han sido reparados. El otro tema es un proyecto que no ha entrado en la esfera del MDN, lo tiene el propio Poder Ejecutivo. En la legislatura anterior hubo proyectos en esa dirección, en uno u otro sentido, algunos que fueron presentados como situaciones de reparación por iniciativa de legisladores, y otro presentado por los diputados García Pintos y Rubén Díaz. Eran proyectos de reparación material y en algún caso legal en lo que tenía que ver con las situaciones de desapariciones materiales y con reparaciones económicas, pero ese tema no está particularmente en el área del MDN. Lo que tiene que ver con la elaboración de los textos o la coordinación de la reparación está en manos de la Presidencia de la República.

EC - ¿Se sabe con qué tiempos se va a manejar el asunto?

JB - No, está la voluntad puesta de manifiesto por el presidente que seguramente en un lapso de tiempo prudencial estará expresándose en un proyecto concreto.

EC - Para terminar elijo otro gesto, otra señal, una noticia del viernes que publicó el sábado el diario El Observador: Tabaré Vázquez viajará próximamente al Congo a pasar revista a las tropas uruguayas que forman parte de las fuerzas de paz desplegadas por Naciones Unidas en ese país. ¿Hay que verlo como otro gesto contemporizador con las Fuerzas Armadas?

JB - Usted ha manejado mucho en las preguntas el tema de la política de gestos, lo gestual.

EC - Porque estamos hablando de que para las Fuerzas Armadas uruguaya estas misiones de paz hoy por hoy son esenciales, tanto por cuestiones de formación, de equipamiento, como de ingresos extra para sus efectivos. Y más de una vez en el pasado la izquierda había cuestionado la presencia uruguaya en este tipo de operaciones.

JB - Analicemos. La presencia militar uruguaya en misiones de paz se desarrolla desde 1935, en forma masiva desde 1992, y en las misiones que se han desarrollado, tomando Camboya, Angola, Mozambique, el Congo y Haití, el Frente Amplio votó dividido en el caso de Camboya y en todas las otras votó a favor de la participación uruguaya en misiones de paz, salvo en la de Haití, que entendió que no era lo más conveniente porque había otra solución política que era la propuesta de los países del Caricom (Comunidad del Caribe según su sigla en inglés), pero en el resto siempre apoyó.

El Frente Amplio tiene la posición de que las misiones encuadradas en el capítulo 6, que no violan en nuestro entendido principios de política exterior, pueden ser apoyadas, hay que verlas caso por caso. En cambio las misiones del capítulo 7 no deben ser apoyadas aunque eventualmente puede haber alguna situación particular. Las del capítulo 7 son las que se llamarían de imposición de la paz que violan algunos principios de política exterior, sobre todo el de autodeterminación. A partir de esta consideración se ha actuado en general apoyando la mayoría de las que están, menos la de Camboya, que fue la primera que la izquierda votó dividida, y la de Haití, porque cuando se votó la moción, en febrero de 2004, se apoyó otra solución que era la de los países de la cuenca del Caribe. Salvo esto, ésta es la posición que se tuvo como partido político. No puede haber dudas de que la posición del presidente de la República, en tanto presidente de la República y mando supremo, es tener actitudes como las que tiene planteadas.

EC - Claro, pero podría elegir realizar esta visita dentro de uno o dos años, y por lo visto va a hacerlo muy próximamente. No parece una decisión casual en este contexto.

JB - No, la política también se manifiesta en decisiones y elementos simbólicos. Ese elemento simbólico también tiene una percepción al interior de las fuerzas, y está bien que la tenga y que el presidente de la República lo asuma.

----------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe