(Emitido a las 9.12)

EMILIANO COTELO:
Después de varios cortocircuitos entre el ministro de Economía Danilo Astori y parlamentarios del propio Encuentro Progresista - Frente Amplio (EP-FA), sobre todo del Movimiento de Participación Popular (MPP), el viernes tuvo lugar la primera reunión entre el equipo económico y la agrupación parlamentaria del oficialismo.

Las diferencias que se habían dado en cuanto a la suspensión de ejecuciones, el atraso cambiario y las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI), hicieron suponer que la discusión del viernes podía llegar a ser tensa. La reunión vino precedida de una gran expectativa.

Sin embargo todos coinciden en que el diálogo transcurrió de manera muy aceitada. Incluso Astori y sus colaboradores se retiraron en medio de un fuerte aplauso.

¿Qué dejó ese intercambio para el MPP? Y, sobre todo, ¿cuál será la actitud del Espacio 609 dentro de la bancada de gobierno? Vamos a conversarlo con el diputado Luis Rosadilla que es coordinador de la bancada de ese sector en la Cámara de Representantes.

***

EC - Yo decía que al final de la reunión de la agrupación parlamentaria el equipo económico recibió un fuerte aplauso de parte de los legisladores frenteamplistas. Usted no estaba en sala ese día porque andaba en Tacuarembó. ¿Hubiera aplaudido?

LUIS ROSADILLA:
Sin lugar a dudas, quizás estuviera aplaudiendo todavía. Esa reunión fue muy importante, yo no estuve presente pero rápidamente tuve consultas y quizás soy el más informado porque tengo versiones de varios.

EC - ¿Es correcto que el MPP buscó evitar que hubiera distorsiones o salidas de tono, y por eso dispuso que en nombre del sector sólo hablaran Héctor Tajam y Alberto Couriel, que integran las comisiones de Hacienda de las dos cámaras? Eso publicaba El Observador el sábado.

LR - Parcialmente es cierto. Salidas de tono no, intentamos que fuera una reunión ordenada, productiva, que no se enredara. Nosotros somos una bancada muy grande, somos 27 compañeros y compañeras entre senadores y diputados, y si cada uno intervenía por iniciativa propia era un número muy grande y es muy difícil manejar una reunión que obviamente tenía un término corto.

EC - Entiendo el tema cuantitativo, pero permítame detenerme en lo cualitativo. Esa decisión que ustedes tomaron implicó que en particular el senador Jorge Saravia, que había sido el más crítico con Astori en los días anteriores, no hablara.

LR - No, implicó que para la Cámara de Senadores y para la Cámara de Diputados los compañeros especializados en el área, Tajam y Couriel, fueran los receptores de todas las iniciativas y las trasladaran.

EC - Está bien, pero que no hablara Saravia, con todas las cosas que había dicho en los días y las semanas previos, además de ser el protagonista de la presentación del proyecto de ley sobre suspensión de ejecuciones, no fue un dato menor.

LR - No, yo no lo tomo así, no era un torneo de discursos, era una reunión entre compañeros para conocer, entender, opinar, criticar o lo que fuera las iniciativas de nuestros compañeros de Economía, no se trataba de continuar una polémica que de alguna manera apareció en la prensa. Tampoco era una ley mordaza, si alguien quería hablar podía hablar, pero establecimos un criterio tentativo, después cada cual hace lo que le parece.

EC - De eso vamos a ir hablando. ¿Pero en especial valía la pena evitar que Saravia hablara?

LR - No, no, para nada; aparte si Jorge hubiera hablado lo hubiera hecho correctamente, no estuvo en el ánimo de la discusión y cuando se agotó esa posición ni se discutió el tema Saravia.

EC - ¿Pero no se le había ido un poco la mano a Saravia en los últimos tiempos? No sólo presentó el proyecto de suspensión de ejecuciones y refinanciación del endeudamiento interno, sino que además hizo declaraciones muy fuertes. Por ejemplo en Búsqueda el jueves pasado dio a entender que Astori está casi en la misma línea de Isaac Alfie e Ignacio de Posadas.

LR - Sí, en términos generales creo que hay declaraciones que no contribuyen a satisfacer las expectativas, las esperanzas y, mucho más que eso, las necesidades y la gran confianza que tiene nuestro pueblo hoy en el gobierno. Y no hablo sólo de los frenteamplistas, hablo de la mayoría absoluta de la población, en la que incluyo aun a la mayoría de los dirigentes de los partidos tradicionales, a los que veo en una actitud de contribución, de colaboración, de comprensión.

Por lo tanto creo que sí –lo digo con mucha fraternidad–, hubo declaraciones, que son parte de la polémica, del lío, del entrevero, a uno se le va la lengua. Lo digo como pecador y no como santo, porque también me ha pasado decir algo en medio de un tuya y mía que si lo pensás dos veces no lo decís.

EC - Pero en esa entrevista con Búsqueda dice Saravia en un momento: "Yo he escuchado gente de la propia izquierda -dice que son dirigentes importantes- que considera que Astori está a la derecha de De Posadas". Y cuando le preguntan si comparte eso, responde: "Yo voy a observar al ministro manejarse en ese eje que él quiere manejarse, entre el cumplimiento del programa y el FMI, que es en el filo de la cornisa".

LR - Es que es en el filo de la cornisa, sin duda, pero todo nuestro gobierno va a ser en el filo de la cornisa. Quiero dejar algo con total claridad: yo soy parte del gobierno, nosotros somos parte del gobierno, cada uno de nuestros militantes, cada legislador, cada compañero que está en el Ejecutivo es parte del gobierno. Y las decisiones que toma el Ministerio de Economía (MEF), nos gusten o no nos gusten, son decisiones de nuestro gobierno. Es más, creo que con buen criterio en este tema de los deudores se conformó una comisión que no solamente está integrada por gente aportada por el MEF sino también por gente de otros ministerios, hay una composición más amplia que la del restringido MEF, y por lo tanto no veo que allí tengamos grandes problemas.

EC - Estábamos hablando de Saravia.

LR - Sí. Y bueno, ya te contesté, en algunos momentos me parece que... Pero son cosas de la política, tampoco vamos a dramatizarlas.

EC - Pero usted, por ejemplo, ¿tiene dudas de que Astori pueda llegar a estar más a la derecha que De Posadas?

LR - No, absolutamente ninguna duda, Astori es un compañero con el que uno puede discrepar. Creo que lo mejor de la reunión del otro día fue eso, que hubo una reunión, porque muchos de los grandes problemas que tenemos, de las dificultades que tenemos, no sólo en el área de economía, también en otras áreas de este gobierno que empieza, son más por falta de vínculos, de lugares de reunión, de espacios de comunicación, que por diferencias. Muchas veces distintos actores del gobierno jugamos con los ojos medio vendados en algunos temas, los temas caen y uno va para adelante a confianza y coraje, pero no a conocimiento.

EC - ¿Está bien decir que los temas críticos de la política económica, desde la óptica del MPP, son el atraso cambiario, la deuda interna –este problema de las deudas agropecuarias y de pequeñas empresas, incluso familias– y el acuerdo con el FMI? Ésos son los que mencionó Saravia.

LR - Son tres grandes temas en los que capaz que es fácil ponerse de acuerdo. Habría que agregar algunos, hay transformaciones y reformas en el Estado que son imprescindibles y que tenemos que encarar, que también son un desafío no menor y si no las ejecutamos con energía se compromete el futuro económico del país.

EC - ¿Pero son ésos los temas de la política económica que el MPP está siguiendo con lupa, a ver si en ellos se cumple el programa del Frente?

LR - No, no, no hay un seguimiento con lupa, tratamos de seguir la actividad aportando donde podemos, yendo donde nos llaman y opinando sobre lo que sabemos. Obviamente todos somos conscientes de que la negociación de la deuda, no sólo con el Fondo, también con otros organismos, es vital para el país porque allí se nos está yendo un pedazo muy grande de lo que producimos, son una carga muy pesada las erogaciones que el país tiene que hacer para cumplir los compromisos de la deuda, ponen en riesgo sin duda alguna, de acuerdo a cómo los logremos hacer, nuestros planes, el Plan de Emergencia, la inversión educativa, esas propias transformaciones que el Estado necesita, que necesitan financiamiento. Por lo tanto, la forma en que logremos negociar, renegociar, pararnos frente al fenómeno de la deuda, que es tan importante, es central.

EC - Jorge Lorenzo, jefe de la Asesoría Macroeconómica del Banco Central, dijo el viernes durante la reunión con los parlamentarios del Frente: "Éste no será un gobierno de ajuste fiscal. O sea, no será de menos gastos ni de menos inversión". Astori, por su parte, anuncio que este año va a haber un aumento del salario real de los trabajadores, tanto públicos como privados, y que la economía crecerá 6 por ciento. Agregó que el compromiso es "cambiar la calidad de vida y lograr la realización humana de los uruguayos".

LR - Otros aplausos. Está bien, son anuncios importantes y conceptos absolutamente compartibles. No hay nada para agregar, solamente un "así sea".

EC - Esto que usted dice va en línea con lo que señaló Mujica el propio viernes de noche hablando en el acto del MLN, cuando defendió la política económica que dirige Astori porque, dijo, "si es derrotada también implicará la derrota del gobierno y del país".

LR - No sólo del gobierno, si fuera cambiar el gobierno, fenómeno, pero al país se le están agotando las posibilidades y creo que todos somos conscientes, aquellos a quienes nos toca gobernar y aquellos a los que les toca ser oposición, de que, no sé si este período es el último –seguramente no, los países no se terminan–, pero es un gobierno bisagra, tenemos que comenzar a repechar la larga bajada que este país tiene, porque si seguimos en bajada va a haber una desmoralización muy grande de la población, de los actores económicos, se nos va a seguir yendo gente para el exterior a paladas.

Nadie quiere un país así, no es la derrota de un partido de gobierno, es la derrota del país, y creo que lo que dijo Pepe -aunque tampoco estuve en el acto de la noche, porque volví el sábado de mañana– va en línea con lo que pienso, la verdad es que pienso así. Y creo además que nosotros como sector tenemos la obligación, por ser un sector muy importante desde el punto de vista del respaldo electoral y por lo tanto de nuestra participación en el Poder Legislativo, de ser muy conscientes de la responsabilidad que tenemos.

EC - A partir de todas estas definiciones que usted hizo en los primeros minutos, teniendo en cuenta esa ratificación del respaldo a la gestión de Astori en particular como ministro de Economía, y de cómo al MPP le va la vida igual que al conjunto del gobierno, creo que interesa conocer cómo es la actitud del MPP dentro de la bancada del gobierno, porque estamos viendo al MPP a cada rato patear el tablero. Entonces, ¿cómo son esas jugadas? ¿Qué buscan? ¿Hasta dónde llegan esas pulseadas?

***

EC - Vuelvo a citarle a Mujica en el acto del viernes de noche. Dijo: "Nos sentimos orgullosos de que nuestros compañeros no nos consulten nada pa’ presentar lo que se les cante –decía esto a raíz de Saravia y su proyecto–, porque ése es el estilo del MPP, utilizar el criterio independiente, en el acierto o en el error".

LR - Yo comparto eso.

EC - ¿Cómo funciona la bancada del Espacio 609, que es bastante más que el MPP?

LR - La bancada del Espacio 609 funciona con una reunión semanal en Diputados y otra en Senadores y luego una coordinación entre ambas, donde discutimos y definimos nuestra participación en cámara, los proyectos más importantes que están más cerca de concretarse en comisiones, iniciativas de compañeros y compañeras. Tenemos allí una discusión de los temas que luego vamos a estudiar en la bancada general del Frente, porque la bancada del MPP por ejemplo se reúne esta tarde a las 14 y mañana a las 10 se reúne la bancada del Frente, o sea los coordinadores de sectores nos juntamos para definir la posición del Frente. Funciona así y me parece que lo que dice Pepe es así.

EC - ¿Pero cómo funciona en cuanto a su relación con el gobierno y en cuanto a su papel como parte del oficialismo? Porque usted lo dijo hace un rato, "somos gobierno, nos sentimos gobierno". ¿Cómo funciona? ¿Es una especie de oposición interna que cada tanto puede llegar a armar un lío cuando hay que desbloquear algún tema?

LR - No. Puede ser que haya alguno que sea tan oficialista como nosotros, pero más oficialista que nosotros no va a encontrar ninguno. Aparte tenemos más obligación que muchos de ser muy oficialistas, porque si uno tiene dos o tres diputados y de repente se retoba y no es oficialista no pasa mucho porque eso se compensa, pero cuando uno tiene el 40 por ciento de la bancada del gobierno y se retoba es un quiebre, un lío. Entonces nosotros estamos abrazados al gobierno de manera indisoluble, estamos más obligados que nadie a ser muy oficialistas, los más oficialistas. Lo que no quiere decir no opinar, que es una cosa distinta. Hay que distinguir entre la libertad de opinión y la libertad de acción. A ningún compañero, ni adentro del MPP ni afuera, le voy a plantear nunca –ni aceptaría que se me planteara a mí– que no opine, que no hable, que no discrepe, que no diga lo que piensa. Eso castra y mata cualquier vida política, cualquier desarrollo de verdad, y aparte la gente lo sabe, lo entiende, lo huele.

EC - Pero esa libertad interna con la que ustedes trabajan, esa libertad tan amplia para el comportamiento de los integrantes de la bancada del Espacio 609, ¿no puede ser vista también como un recurso con el que ustedes cuentan para en determinados momentos patear el tablero sin que todo el grupo esté comprometido? Ejemplo concreto el tema de la suspensión de ejecuciones.

LR - Pero ahí está todo el grupo comprometido. Entendámonos: sobre el tema suspensión de ejecuciones una cosa es el estilo con que la discusión pública pueda haberse dado por algunos compañeros y otra es el fondo del tema. Tenemos una gran preocupación por este tema, el gobierno tiene un compromiso que fue dicho con estas palabras: "Los que se endeudaron trabajando van a pagar sus deudas de aquí en más de la única forma en que pueden hacerlo: trabajando". Esto fue dicho por el presidente, por el compañero Tabaré Vázquez el día que asumió, y nosotros tenemos una gran preocupación por cumplir la palabra.

Por lo tanto, en la medida que vemos que se anuncian ejecuciones, que vienen remates que nos llueven de todos lados, porque hay que estar en los despachos y que la gente te llame de Cerro Largo, de Rivera, que el coche, que la casa, que el campito, que la fábrica. Queremos dar respuesta a eso. Entonces que no podíamos dormirnos en el tema ejecuciones y había que buscar una respuesta no es una opinión de Jorge, es una opinión de todo el Espacio 609, fue discutido en las dos bancadas, en los organismos políticos del MPP. Jorge (Saravia) presentó esa iniciativa de presentar como debe hacerse. Entendámonos, no presentó un proyecto a la discusión del Parlamento, presentó un proyecto para que discutieran los senadores del EP, y vaya si eso es correcto y está bien que sea así. Porque si no podemos presentar un proyecto para ser discutido entre nosotros, ¿en qué país estamos?, dijera mi madre.

EC - Lo que hay que entender es que ustedes, aun siendo parte del gobierno, en determinados asuntos y en determinados momentos van a tirar de la piola públicamente, van a generar un debate abierto para que un determinado problema se trate, si es que no se está tratando, o para que la solución se acerque a lo que ustedes reclaman.

LR - No entendemos otra forma de hacer política, no entendemos una política de cuarto cerrado. La política tiene que ser de puertas abiertas, nos parece maravilloso lo que está haciendo el gobierno hoy en Zapicán en el medio del campo, dialogando con la gente, así hay que hacer política. Supongamos que hoy en Zapicán se plantea un problema, una organización cualquiera viene y plantea un tema, y supongamos que hay diferencias entre dos ministros, o entre el presidente y un ministro; ¿qué cosa mejor que hacerlas públicas, que la gente sepa "en este tema tenemos opiniones distintas"? ¿Cuál es el problema? La sociedad toda tiene que empezar a comprender que hay opiniones distintas, que la sociedad tiene opiniones distintas.

EC - Usted preguntaba cuál es el problema. Puede ser que se genere la sensación de un gobierno al que le cuesta gobernar, que tiene fricciones hacia adentro de su propio partido político que no se sabe de qué manera van a terminar incidiendo en su capacidad para tomar decisiones, para marcar rumbos.

LR - Disculpame, pero ese pensamiento es erróneo, que haya diferencias no quiere decir que haya fricciones, las diferencias se pueden analizar, canalizar, transformar de forma absolutamente civilizada. Uno puede tener diferencias, lo que tiene que tener es un método para resolverlas para que a la hora de gobernar esas diferencias desaparezcan en el sentido único que le di al término: una cosa es la libertad de opinión y otra la libertad de acción. Nosotros reclamamos una enorme libertad de opinión, pero no reclamamos ninguna libertad de acción propia del sector porque ahí estamos, como dije al principio, abrazados al gobierno, ahí tenemos que actuar todos juntos.

EC - ¿Cuál es el límite? Por ejemplo en este proyecto de suspensión de ejecuciones el propio Saravia ha dicho que tampoco era el MPP solo que estaba en esa posición, ha dicho que comunistas y socialistas andaban bastante cerca. También insinuó que hasta podría haberse conseguido votos de legisladores del Partido Nacional y haber sacado adelante el proyecto, haberlo votado con la discrepancia de otros sectores del propio Frente. Entonces la pregunta es: ¿cuál es el límite? ¿Ustedes pueden llegar a jugar una carta tan fuerte como ésa?

LR - No, no.

EC - ¿Votarle en el Parlamento al gobierno un proyecto en contra de lo que Astori piensa?

LR - De ninguna manera. No se trata de lo que Astori piensa.

EC - En este caso concreto el tema es con Astori.

LR - Vamos a ver, si el problema es con un ministro, Astori o el que sea, es un tema, si es con el Poder Ejecutivo, con el gobierno, es otro. Acá estamos hablando del gobierno, no de personas. Mañana podemos tener, como hemos tenido y en lo personal graves, diferencias con Pepe, enormes.

EC - ¿Ustedes van a plantear una polémica con el Ministerio de Ganadería?

LR - Sin duda, y acordate, en cinco años vamos a tener polémicas con Pepe o con el Bicho Bonomi...

EC - El ministro de Trabajo.

LR - Sé que vamos a tener problemas, ya he hablado dos o tres veces con el Bicho en este mes y medio; no digo polémica pero he hablado dos o tres cosas.

EC - ¿Por ejemplo? ¿En qué puntos tiene discrepancias?

LR - No, no discrepancias, situaciones que se podían haber manejado distinto. Pero son cosas que para nosotros son normales. Acá hay un problema de cabeza, yo diría que hay una idea medio cultural en la izquierda desde hace muchísimos años, que es que los trapos sucios se lavan en casa, como se decía. Recuerdo que cuando entré a los comités de base sentía esa palabra y me parece horrible. Primero no son trapos sucios, son diferencias que hay que exponer a la luz pública, hay que tener un método para resolverlas y después actuar con la conciencia y la total claridad de que uno como gobierno a la hora de accionar no puede tener fisuras. A la hora de accionar, pero no a la hora de pensar. Lo que fortalece la acción de un gobierno es la libertad de pensamiento de los que lo componen. Y que la gente lo sepa no lo debilita, lo fortalece.

EC - ¿La próxima instancia importante en este proceso es la Ley de Presupuesto?

LR - Sí, es una ley central de cualquier gobierno, determina los grandes rumbos, y las grandes posibilidades y los límites de ese gobierno. Van a ser realmente de no dormir esos meses.

***

EC - Elijo para cerrar un mensaje que viene de Carlos, de Malvín, que dice: "A mí me interesa más la obra que está haciendo el MPP y no seguir hurgando en las diferencias internas. A menos que el cuestionario esté siguiendo otros intereses".

Yo le digo a Carlos que el cuestionario no está siguiendo ningún tipo de interés, más que, en esta entrevista concreta, tratar de entender cómo juega el MPP, que casualmente es el sector más importante dentro del FA, de la bancada de gobierno, en un gobierno que acaba de instalarse y que lleva apenas dos meses.

LR - Me he sentido muy cómodo en la entrevista y me parece que era la entrevista que había que hacer. Si me hubieras preguntado –cosa que nunca hacés– de qué querés hablar, yo hubiera dicho "quiero aclarar bien cuál es nuestra posición en el gobierno". Claro, porque me deja un poco ahí cuando hay gente que piensa... No hay que confundir esas relinchadas que tiene uno, que de repente pega un portazo, se calienta, con nuestra pertenencia total y esa convicción y conciencia que tenemos de que por el volumen que tenemos, sobre todo en el Poder Legislativo, estamos como abrazados a un rencor, no nos podemos mover de esa posición, porque si nos movemos nosotros se parte. Y ahí se parten las esperanzas del país.

----------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe
Fotos: Alexandra Hahn