(Emitido a las 9.15)

EMILIANO COTELO:
Después de las elecciones municipales del domingo pasado ha estado a la orden del día el análisis de los resultados y también la evaluación que cada uno de los partidos está haciendo de por qué le fue como le fue, a los que les fue bien, a los que les fue mal, a todos esos partidos y sectores les interesa sacar conclusiones, eventualmente a partir de esas conclusiones ver qué pasos deben adoptar en el futuro.

Nosotros mismos aquí En Perspectiva hemos estado en ese capítulo a principios de semana. Hoy queremos, tomando como base el episodio del domingo, empezar a mirar más bien hacia adelante.

Ahora que se completó el ciclo electoral, ¿cuál será la actitud de la oposición? Sobre todo, ¿de qué manera se moverán los blancos en el Parlamento? ¿Qué conclusiones hay que sacar de los choques y trancazos que se han dado en los primeros dos meses, casi tres, de esta legislatura?

Porque por un lado hemos asistido a las peleas por la participación o no en los directorios de los entes autónomos y servicios descentralizados. A eso se sumaron denuncias y cuestionamientos sobre algunas designaciones en cargos públicos, críticas al Plan de Emergencia, diferencias sobre el proyecto de ley que pretende crear el voto epistolar... En fin, muchos roces.

¿Cómo se está viendo esta situación desde la bancada del Partido Nacional (PN)? Para tener una primera impresión sobre el tema, el diálogo es con el diputado de Alianza Nacional (AN) doctor Pablo Iturralde.

***

Doctor Iturralde, el oficialismo tiene mayoría propia en las dos cámaras del Parlamento. Así que para buena parte de sus proyectos no necesita los votos de blancos ni colorados. Pero además la oposición no va a tener representantes en los directorios de entes autónomos y servicios descentralizados, lo que disminuye sus posibilidades de control sobre la gestión de esos organismos. En esas condiciones, ¿qué papel le está quedando, entonces, al Poder Legislativo?

PABLO ITURRALDE:
Creo que nosotros desde el Poder Legislativo podemos hacer un contralor riguroso de las distintas áreas del país. Hemos pensado algunas cosas que en los próximos días vamos a presentar vinculadas a tener un mayor conocimiento del funcionamiento de los entes, que se haga público, que sea de conocimiento por las distintas comisiones lo resuelto por los directorios de los entes, las actas, de manera de poder participar activamente en un contralor que debe hacerse porque está previsto de esa manera.

EC - ¿Cómo es eso?

PI - Hemos planteado la idea de elaborar un proyecto de ley, que estamos haciendo, a través del cual les marcamos a los distintos directores de los entes autónomos y servicios descentralizados que deberán remitir a la comisión correspondiente en un plazo determinado las actas de lo tratado a los efectos de que las comisiones pueden analizarlas y desde allí poder hacer un contralor, ya que no lo vamos a hacer in situ a través de la participación de nuestros directores en los entes autónomos.

EC - Hasta ahora esa obligación no existe.

PI - No existe. Por consiguiente estamos elaborando ese proyecto de ley y lo vamos a someter a consideración de la bancada. Hemos conversado ya con unos cuantos legisladores que están de acuerdo con este tema, y una vez que culminemos lo vamos a hacer público porque sentimos que tiene que haber un contralor. Yo personalmente siento que la pérdida de participación del PN en los entes quedó como un capítulo ya culminado, es malo para el país, es malo para el gobierno, creo que el gobierno se sentiría mucho mejor si tuviera al lado a quienes son la oposición tratando de fijar un rumbo en conjunto más allá del partido de gobierno. Nos preocupa que este gobierno no se transforme en un gobierno de partido, nos preocupó alguna expresión, como por ejemplo "se acabó la diversión", que quienes hemos militado siempre sabemos a qué canción refiere; la dijo el presidente Vázquez.

EC - La canción sigue, después de ese verso que usted citó, "llegó el comandante y mandó parar".

PI - Es una canción que ensalza la figura de Fidel Castro en La Habana y fue citada por el presidente, no fuimos nosotros los que la dijimos.

EC - ¿Y por qué le preocupó?

PI - Me preocupó porque eso lleva –sobre todo cuando se estaba hablando ese mismo día de la no participación de los blancos y nos respondían la semana de las elecciones municipales, cosa que obviamente no íbamos a hacer. Era como decir "no queremos que participen". Un gobierno sólo de partido, de unicato, como le gustaba decir a Herrera en el debate, "el gobierno es de unicato", de una única cosa. Pero no nos podemos encerrar en la discusión puntual de si tal o cual tema debemos resolverlo –por ejemplo en este momento está sesionando la Cámara y estamos tratando el Plan de Emergencia, Plan de Alimentación Nacional–, venimos discutiendo temas puntuales que está muy bien que lo hagamos pero nos parece que falta una discusión paralela. A Uruguay le falta una discusión paralela desde principios de la década de los sesenta, desde la época de la CIDE Uruguay no se piensa en el largo plazo. Entonces lo que decimos es, ¿no será este momento en que está habiendo tantos cambios, que ha habido cambios en el PN, en el país, donde evidentemente hay un punto de inflexión en esta sociedad que está tomando otro rumbo, no es tiempo de dejar de discutir puntualmente si compramos una turbina o no –es un ejemplo– y nos ponemos a pensar en cuál es la política nacional de energía que debemos tener? ¿No será tiempo de decir, más allá de que saquemos tal o cual impuesto y ver cómo hacemos para que el arroz entre a Brasil con más facilidad porque se tranca, de pensar una política industrial y agropecuaria de largo plazo? ¿No será el momento en el cual los partidos políticos o las principales organizaciones sociales fijen como rumbo y como meta el largo plazo y pensemos el Uruguay de mediados del siglo XXI? ¿No habrá que hablar de un plan estratégico que lleve al país a pensarse más a largo plazo, es decir que no solamente nos quedemos con lo coyuntural sino que vayamos pensando alguna cosa más importante que nos permita que Uruguay tenga un rumbo más cierto más allá de los cambios de gobierno?

EC - Usted está proponiendo una determinada manera de ejercer la oposición. ¿Cómo la puede resumir, cómo la puede definir?

PI - Nosotros siempre repetimos una frase del escribano Dardo Ortiz, es parte de las cosas que rescatamos como profundas del sentimiento del país: "lo que es bueno para el país es bueno para el PN". Nosotros no somos un partido que dice "no voto la seguridad social porque eso le va a dar réditos en el corto plazo a un gobierno, y yo no quiero que ese gobierno salga con réditos". Nosotros votamos todo lo que sea bueno para el país, aunque pueda no gustarnos demasiado, que es aquel concepto de gobernabilidad que definía Wilson cuando salía de la cárcel.

Tenemos que pensar qué hacemos para que al país le empiece a ir cada vez mejor, y que dentro de ese esquema general que definamos de país, de rumbo de largo plazo, lleguen las elecciones y discutamos, porque naturalmente queremos gobernar nosotros, no queremos que gobiernen los otros, pero con rumbo de largo plazo. Ayer yo participaba en las jornadas de economía que se realizaban en la Facultad de Ciencias Económicas, y nos decía un economista brasileño, Felipe González, que en América Latina sobran los recursos para generar la energía propia, no falta energía, lo que falta es inversión que permita aprovecharla. No hay instituciones certeras, vamos a definir qué garantías les damos a los inversores que vengan, y que eso sea por treinta o cuarenta años. Vamos a definir cosas de largo plazo de manera que no dependa de los vaivenes de los gobiernos de turno y de la voluntad. Y eso sólo se hace entre todos. Eso es mucho más importante como ejercicio de una oposición responsable que piensa en el país en el largo plazo.

EC - Cuando usted hace esta propuesta está hablando a título personal, no sé si está hablando a nombre de su sector.

PI - Estamos conversando estas cosas dentro del partido y hemos avanzado puntualmente en temas.

EC - Se lo digo porque en estas semanas que lleva de instalado este gobierno parece claro que la oposición todavía no encontró su rol, en especial se están dando con frecuencia debates, debates duros que quizás tienen que ver con temas de los que usted recién hablaba como puntuales o demasiado coyunturales. Hay, y se ve permanentemente en legisladores blancos y colorados,  una tendencia a cobrarle cuentas al EP por contradicciones o presuntas contradicciones entre posiciones que asume ahora que es gobierno y posiciones que sostenía cuando la izquierda era oposición, o marcarle a fuego, con mucha dureza los errores que comete por falta de experiencia en cuestiones de gobierno. ¿Cómo conciliar esos comportamientos con estos que usted está ahora exponiendo o proponiendo?

PI - A mí me gusta repetir una frase que nuestro candidato a la Intendencia, el diputado Javier García, siempre decía: nosotros no nos podemos definir como oposición constructiva, nos tenemos que definir como gente que construye desde la oposición. En el divertimento político uno puede cobrar las cuentas... Le cuento que anoche visitamos con la Comisión de Industrias la Cámara de Industrias y ahí se nos planteaba el tema de las tarifas públicas, que el gobierno estaba haciendo cosas distintas de las que había prometido y yo creo que más allá de marcar las contradicciones, aquello que decía Duverger, que la lejanía de los partidos políticos del poder hace que puedan tener un discurso que no va a tener que ser cotejado con la realidad, y al llegar al gobierno uno ve que las cosas no se pueden hacer.

Yo más que marcar eso como negativo, marco como positivo que en una sociedad que estaba fragmentada porque había una mitad que estaba diciendo "acá no se hacen las cosas por falta de voluntad política y porque no se tiene ganas de hacer los cambios y no se quiere que el país mejore", ahora resulta que quienes son gobierno se dan cuenta de que hay cosas que no se pueden hacer. A nadie le gusta subir las tarifas, a nadie le gusta cobrar impuestos altos, pero hay que hacerlo porque es parte de la lógica política con la que hay que moverse.

Entonces más que marcar las contradicciones, que sí lo hago y lo voy a hacer, lo que quiero es decir ¿qué saco yo de saldo positivo? Saco como saldo positivo que se terminaron los dobles discursos. ¿Entonces me centro en marcar el doble discurso o en decir "muchachos, vamos a construir hacia adelante"? Yo me reuní con el subsecretario del Interior que estaba en ejercicio como ministro interino, Juan Faroppa, a discutir acerca de la elaboración de las políticas públicas en materia de seguridad ciudadana, y después lo tratamos en comisión cuando vino el ministro y él apoyó fervientemente la idea, el PN la apoyó y también el delegado del PC, de sentarnos a discutir qué hacemos con la seguridad pública en el largo plazo, qué hacemos con la seguridad ciudadana.

¿Qué estamos haciendo? Estamos discutiendo si las cárceles están apretadas y hay poco lugar, pero no discutimos qué papel queremos que cumpla la justicia y de qué manera mejoramos para que la justicia haga más rápidamente las cosas que tiene que hacer y se dicte justicia en forma más apropiada. No discutimos de qué manera hacemos que una sociedad pueda administrar la violencia que en todas las sociedades existe desde que el hombre es hombre. No discutimos el largo plazo, ¿cuál es el modelo de seguridad ciudadana que quiere Uruguay? Eso que lo pagamos todos nosotros cuando mi abuela no puede ir al supermercado porque la pueden tirar al piso ¿Qué hacemos? ¿Discutimos puntualmente si sacamos los presos o no de este artículo? Está bien, discutámoslo puntualmente, pero en paralelo vayamos discutiendo qué queremos para el largo plazo.

En todas estas materias hay que ir hablando, yo le mencioné algunas de las que hemos estado trabajando, por ejemplo la política nacional de energía que se discutió en el Senado donde fue planteada por el senador Abreu, por el senador Gallinal; le planteaba el tema de seguridad ciudadana que hemos estado discutiendo desde la bancada de AN y el senador Larrañaga también lo ha planteado, pero es un tema global, tendríamos que decir "como oposición responsable, como construcción desde la oposición, proponemos que Uruguay se piense para el largo plazo". En ese sentido es la propuesta que estamos elaborando.

EC - Es una propuesta que están elaborando, ¿dónde?

PI - Dentro del PN, dentro de la bancada de AN, estamos trabajando con algunos compañeros para ver de qué manera encontramos los caminos para poder dialogar sobre estas cosas.

EC - ¿Ustedes entienden que todo el PN debería estar en esa línea?

PI - Naturalmente.

EC - ¿O podrían ir por su lado desde AN?

PI - Nosotros no somos hombres de sectores, ayer se constituyó la bancada de diputados del PN, mañana va a designar a su presidente, y lo que sentimos es que tiene que haber cada vez más partido y menos sectores. Eso es parte de la fragmentación que tuvieron los partidos en el pasado que no queremos que continúe. Los sectores son aquellos que se constituyen para votar en un momento, pero lo importante y permanente es el PN.

EC - Entonces, en esa idea, en ese objetivo de poner la atención, de concentrar los esfuerzos a nivel parlamentario por ejemplo, en discutir las cuestiones de largo plazo que el país tiene pendientes, más allá de que ustedes están proponiendo esto dentro del partido, ¿han hecho ya sondeos con la bancada de gobierno?

PI - Hemos tenido unas cuantas conversaciones informales con gente de las bancadas de gobierno y hay buen eco, no puntualmente en este tema, porque no lo vamos a hablar a fondo hasta que lo tengamos resuelto dentro de todo el partido.

EC - Se lo pregunto pensando en que hace muy poco tiempo, en febrero, todos los partidos políticos firmaron acuerdos programáticos, políticas de Estado en economía, educación y relaciones exteriores. ¿Qué pasó con aquel documento? ¿Qué vigencia tiene hoy?

PI - Tengo la impresión de que esos documentos eran más para dar un sustento a la participación de todos los partidos que iba a haber en los entes, que después se frustró por los debates internos de la izquierda, pero me parece que esos documentos eran más pour la gallerie, más definiciones globales en las cuales estamos todos de acuerdo, por suerte, porque en campaña electoral no todos estábamos de acuerdo con esas cosas. Pero creo que eso es bueno, en vez de marcar que es malo, marco que es bueno.

EC - ¿Pero son letra muerta a esta altura?

PI - No, no, son un buen punto a partir del cual trabajar, pero hay que discutir más a fondo, discutir cómo se baja eso a tierra, no es solamente decir la definición. Por ejemplo la profesionalización de la carrera diplomática tiene que tener un corolario en la práctica y en cosas muy concretas que van después a que se apliquen en ese sentido y no en sentido contrario. Hay que tratar de bajar más a cosas concretas para que Uruguay comience a dar señales hacia afuera y darnos cuenta de que si no traemos inversión, si no nos abrimos, no logramos nada, no es solamente definir nuestro espíritu de participar en una Comunidad de Naciones Sudamericanas, vamos a definir también en conjunto cómo nos plantamos frente a las dificultades que tiene hoy el Mercosur, que no se han podido solucionar.

EC - ¿Cuánto tiempo lleva que esto decante y termine tomando forma?

PI - El proceso electoral terminó el día lunes, esta semana terminaremos de procesar todos los resultados y la semana que viene el partido va a estar haciendo una evaluación en el directorio, se va a estar evaluando y ya discutiremos acerca de muchos de estos temas. Pienso que es un tema de quince o veinte días, pero insistimos en que no nos queremos plantar solamente a discutir si nos gusta tal tema o tal otro, si decir ustedes propusieron desgravar la canasta básica y ahora que son gobierno se niegan –cosa que están haciendo–, sino que queremos pensar de qué manera tomamos políticas públicas y tomamos lo anterior como un aprendizaje que puede haberse elaborado en las distintas áreas para elaborar una política de Estado para el largo plazo, que es en definitiva lo que precisa el país: una hoja de ruta, un rumbo, un plan estratégico hacia adelante, como por ejemplo se intentó hacer en 1984 con la Conapro.

-------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe