(Emitido a las 7.36)

EMILIANO COTELO:
Fue una de las primeras resoluciones del gobierno del doctor Tabaré Vázquez y se conoció muy pocos días después de que asumieran las nuevas autoridades. Me refiero al anuncio hecho por el Ministerio de Transportes y Obras Públicas (MTOP) de su intención de poner fin a la concesión que tiene la empresa Consorcio Ruta UNO por los reiterados incumplimientos del contrato, según informó en conferencia de prensa en su momento el ministro Víctor Rossi.

Estamos hablando de algo que ocurrió hace más de dos meses. El asunto ha seguido dando vueltas, entre otras cosas porque Consorcio Ruta UNO presentó un recurso de amparo sobre el que la justicia se expidió a fines de la semana pasada, rechazándolo. Cuando esa novedad se supo, el viernes, la empresa dio a conocer que apelaría ese fallo, según indicó al diario El País el presidente de Consorcio Ruta UNO, Carlos Mosqueira.

Las preguntas volvieron a amontonarse: ¿y ahora qué? ¿Cuáles son los próximos pasos? ¿Cómo se resolverá este larguísimo entredicho entre el Estado y Consorcio Ruta UNO? Ayer el ministro Víctor Rossi anunció los pasos que se darían y ahora vamos a dialogar con él.

***

Ministro Rossi, ¿cómo están manejando este nuevo escenario?

VÍCTOR ROSSI:
Con serenidad pero con firmeza estamos recorriendo el camino que no sólo logre el objetivo de que la obra quede terminada este año y se pueda utilizar el puente que necesitamos, sino también tomando las medidas para que el Estado sea resarcido en lo que ha sido perjudicado y que además tenga condiciones para defenderse de cualquier tipo de demanda o reclamación.

EC – Recordemos que las obras que están en juego son las de la doble vía Montevideo-Libertad y el segundo puente sobre el río Santa Lucía.

VR – Exactamente.

EC - ¿Usted se reunión con representantes de Consorcio Ruta 1 ayer?

VR - Sí, sí. En este caso convocamos a la empresa y habida cuenta de que ellos habían hecho llegar en todo este tiempo una serie de propuestas y habían anunciado públicamente a través de distintos comunicados su voluntad de terminar la obra y de asumir sus compromisos, después del fallo judicial que confirmó que el camino que estamos recorriendo es el que corresponde, les ofrecimos una alternativa para que pudieran terminar las obras cumpliendo con las empresas que han contratado y con las cuales tienen compromiso, pero sobre la base de cumplir también con el Estado en lo posible, dado que el tiempo no se puede reparar, cumplir en cuanto al resarcimiento. Para garantía de ello, que la empresa entregue el control del peaje y su recaudación al propio MTOP desde el momento en que se acuerde este camino.

EC - ¿Cómo es esto? ¿Entonces no se va a la rescisión del contrato?

VR - No, no.

EC - Porque lo que la empresa intentó bloquear por la vía del recurso de amparo no fue la rescisión –porque usted en marzo no anunció la rescisión sino la intención de rescindir–, entonces lo que ahora quedó habilitado con el fallo de la justicia del viernes pasado es el camino que va hacia la eventual rescisión. Pero por lo visto ustedes tampoco están dando ese paso en este momento.

VR - El paso de concretar la rescisión ha sido el objetivo permanente durante todo este tiempo para lograr terminar las obras. Le explico: nuestro principal objeto es terminar las obras y resarcir al Estado de lo que ha sido perjudicado, pero para eso hay que recorrer un camino que es complejo desde el punto de vista de las condiciones legales. Y no sólo legales, porque hay incluso algunos otros requerimientos –algunos relativamente nuevos– que obligan a cumplir con una serie de comunicaciones previas de plazos de vista, de comunicaciones a organismos de contralor del Estado. Pero indudablemente, si no se cumple con la celeridad con que estamos recorriendo este camino después se termina en esos juicios que acaban pagando todos los uruguayos, por lo tanto queremos hacerlo de tal modo que se logre el objetivo de terminar la obra, pero preservando los intereses del Estado.

EC - ¿Entonces cuál es el camino, esta última fórmula que el gobierno le está proponiendo a Consorcio Ruta UNO?

VR - Habida cuenta de que la empresa ha insistido en cada una de sus apariciones públicas y en sus fundamentos ante los organismos de contralor del Estado y la justicia en que quieren tener la oportunidad de culminar las obras, no vamos a repetir la negociación que ya en tantas oportunidades se utilizó y que siempre fue incumplida, sino que estamos ofreciendo otra alternativa, que es muy precisa y que parte de la base de que el MTOP se haga cargo a partir de esa forma convenida, en forma acordada, de la recaudación.

EC - ¿Cuándo sería aproximadamente?

VR - Dependerá de la respuesta que la empresa prometió para el día miércoles próximo, después de hacer las consultas correspondientes a sus accionistas. Mientras tanto el Poder Ejecutivo, el MTOP, sigue recorriendo los pasos para llevar adelante, si no hay otra alternativa, su decisión de rescisión.

EC - Entonces primer elemento de esta fórmula: el MTOP toma a su cargo la recaudación del peaje.

VR - Claro.

EC - ¿Y qué más?

VR - Lo demás lo recibió la empresa, lo está analizando y en su momento dará la respuesta.

EC - ¿Pero cómo sigue con las obras la empresa si no tiene ingresos?

VR - Si la empresa concreta una respuesta favorable, por cierto todo tipo de acuerdo va a ser de conocimiento de la opinión pública; mientras tanto usted va a tener que esperar un poquito porque hay algunos detalles que no consideramos que deban manejarse hoy.

EC - Pero en resumen: si esto prospera los trabajos seguirían a cargo de Consorcio Ruta UNO hasta que se terminaran.

VR - Es una eventualidad. Usted sabe que allí están trabajando una serie de empresas y de personas, algunas directamente a cargo de Consorcio Ruta UNO –los que cobran en los peajes y demás–, y otras que trabajan en las empresas contratadas por Consorcio Ruta UNO. Esas empresas a su vez son acreedoras de Consorcio Ruta UNO por distintas situaciones.

Nosotros estamos tratando de que la solución a este tema nos permita terminar la obra, controlar la situación, pero generar la menor cantidad de perjuicio, si nos es posible, si podemos, si realmente la empresa acepta, a partir de la situación que se ha planteado, que vale la pena ir a una entrega negociada, a una entrega acordada de uno de los aspectos fundamentales, que es la recaudación del peaje y su control.

EC - Recaudación que por otra parte está comprometida en un altísimo porcentaje: casi un 80 por ciento está comprometido con acreedores de Consorcio Ruta UNO y el 20 y pico por ciento restante está a punto de ser embargado por la DGI, que ahora flexibilizó un poco la posición y ha dejado que la empresa reciba una parte de ese 20 y pico, pero quiere ir avanzando progresivamente porque también hay deudas con la DGI. ¿Entonces qué es lo que recibiría efectivamente el ministerio de la recaudación?

VR - No. El ministerio, en caso de actuar, pasa a controlar el 100 por ciento de la recaudación; pero eso se verá.

EC - Si entiendo bien, será el ministerio quien pagará a esos acreedores que tiene Consorcio Ruta UNO y quien se las arreglará también con la DGI.

VR - No, comprenderá que no, esas son obligaciones privadas. El Estado no es el papa de todas las empresas privadas que no cumplen con sus obligaciones, el Estado tiene que cumplir con su cuota parte de obligaciones. Le importa mucho la suerte de sus ciudadanos, pero no puede asumir la responsabilidad de los negocios que los privados impulsan a cuenta y riesgo.

EC - Voy entiendo por dónde va la fórmula, pese a que usted prefiere no dar detalles.

VR - No, porque estas cosas no se pueden discutir por la radio cuando se está tratando de construir. Desde luego que uno de los objetivos que le hemos expresado claramente a la empresa es que cualquier solución deberá ser expresada en forma muy transparente al conjunto de la ciudadanía, porque los uruguayos ya no creen en nada, no creen en la palabra concesión, no creen en los contratos del Estado, no creen en particulares que participan y después tienen que pasar por no sé cuántas instancias de negociación. Ni creen tampoco en los representantes del Estado. Entonces la única manera de contribuir a volver a poner las cosas en su lugar es que cada paso que se dé se exponga con transparencia.

Si tenemos la posibilidad de avanzar en un nuevo planteo de la situación que devuelva a todos los uruguayos la garantía de que esto va a tomar su curso, lo vamos a publicitar con precisión; si no tendremos que recorrer el camino de promover ante el presidente de la República la resolución de rescisión.

Cuándo sí, le puedo decir cuándo. El miércoles la empresa nos va a contestar; si la respuesta fuera positiva es razonable que lleve algunas horas precisar algunos de los temas que tienen que estar incluidos en este acuerdo, en esta solución, en este contrato –porque hay algunos números que afinar–; de lo contrario y mientras tanto estamos recorriendo el camino de comunicar al Tribunal de Cuentas, tal como sus resoluciones exigen, la situación que está planteada en la concesión y nuestra decisión de recorrer el camino de rescisión, de modo que el Tribunal de Cuentas, tal como sus disposiciones lo exigen, esté advertido previamente de que nos encaminamos hacia la rescisión. No lo quisimos hacer antes de la sentencia judicial porque si el juez hubiera encontrado que nuestro camino era inadecuado y que habíamos actuado arbitrariamente tendríamos que haber revisado todo, pero como el juez confirmó que el camino era el que correspondía y que nuestros fundamentos eran válidos, estamos preparando la otra etapa.

Le digo más: yo sé, porque lo he escuchado a usted en distintos comentarios tratando de informar a la población –cosa que me parece muy buena–, que hay una cierta expectativa, una cierta ansiedad con respecto a cómo se va a definir esto, por su parte y por parte de los ciudadanos en general. Y sé también que algunos dicen: "¡Pero pucha, tan rápido que anunciaron la intención de recorrer este camino, y ahora cómo demoran las cosas!".

EC - Sí, es un comentario que se ha escuchado.

VR - Claro, pero lo del 11 de marzo no fue por exceso de apresuramiento sino porque a este tema lo teníamos perfectamente estudiado, incluso previamente, y habíamos anunciado la necesidad de que los contrato de concesión se cumplieran y habíamos alertado que lo primero que íbamos a hacer sería pedir información sobre esta situación. Nos llevó poco tiempo porque los temas estaban muy avanzados, incluso a nivel del procedimiento interno del ministerio, y lo que necesitaban era una decisión, que fue la que tomamos.

EC - Hace tiempo que no paso por el puente sobre el río Santa Lucía; ¿las obras continúan o están paradas?

VR - Continúan en este momento a un ritmo más lento porque la empresa tiene necesidad de conseguir financiamiento para una parte del acero que necesita, pero han continuado incluso después de que nosotros hicimos la comunicación el 11 de marzo a un ritmo más acelerado que el que era habitual. Tenemos una comisión que está controlando todos los días el desarrollo de la obra y los trabajos que se hacen, y semana a semana me envían un informe detallado de lo que está hecho, de lo que falta y de lo que está pasando. ¿Pero sabe qué sucede? Desde el 11 de marzo prácticamente todos los días, y en algunas semanas también con ansiedad, tuvimos que cumplir con lo que la ley y las disposiciones establecen como garantías para que en Uruguay rija el derecho y eso lleva su tiempo. Si nosotros no cumplimos con estas instancias después terminamos en esos juicios que inexplicablemente termina teniendo que pagar el Estado, porque hay que saber que la empresa en cada paso que se va dando se defiende con todos los instrumentos que la ley le da.
------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe.