(Emitido a las 7.53)

EMILIANO COTELO:
El Partido Colorado (PC) decidió promover en el Parlamento la interpelación del ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Mariano Arana, por el decreto del gobierno que interpretó la reforma constitucional del agua y mantuvo las concesiones de los servicios de saneamiento y agua potable en los casos de Aguas de la Costa y Uragua, empresas que tenían contratos vigentes con el Estado al 31 de octubre. De todos modos, en el caso de Uragua se va a ir a la rescisión porque se entiende que la empresa ha incumplido los compromisos asumidos. Paralelamente caen los servicios de agua potable y saneamiento que se están prestando en localidades de Canelones y Maldonado por parte de empresas pequeñas, algunas de ellas cooperativas, que según el gobierno no tenían contrato con el Estado.

***

Diputado Washington Abdala, del Foro Batllista, ¿cuál es concretamente el cuestionamiento del PC?

WASHINGTON ABDALA:
El cuestionamiento es básicamente que ese decreto tal como nació no está respetando la Constitución y el mandato de la ciudadanía que, por encima de disidencias y discrepancias –en mi caso fue discrepante–, es lo que hay que mantener. La Constitución quedó claramente acotada a una actitud en donde el Estado es el responsable primero y último de los servicios de agua y de saneamiento. En consecuencia, una modificación de orden público como la que se estableció en la Constitución da toda la convicción de que efectivamente se tiene que cumplir.

Este decreto no termina por cumplir el mandato constitucional, lo que no es un tema menor, porque en definitiva normas de menor rango pretenden eventualmente no respetar la máxima norma de carácter constitucional, la Constitución de la República. Nos parece que ese capítulo por lo menos amerita una convocatoria del ministro a sala, máxime cuando además se le agrega a todo esto una enorme cantidad de contradicciones; no las tengo aquí, pero versiones de un lado y del otro de autoridades del gobierno en torno al funcionamiento de las empresas, algunos dicen que funcionan, otros que no funcionan, unos hablan de indemnizaciones, otros de no indemnizaciones, unos hablan de indemnización hasta la amortización, otros niegan eso. Se me podrá decir cualquier cosa, pero el panorama no es claro.

EC - ¿Cuáles son los pasos que se van a dar?

WA - Se está conversando con legisladores de otros partidos políticos a los efectos de ir aunando las voluntades para que exista este llamado a sala y que el ministro pueda esclarecer cuál es su punto de vista, cuál es su mirada jurídica. A veces se cree que la mirada jurídica es un tema formal (pero) es un tema absolutamente sustancial. Estamos hablando de un gobierno que en los hechos –lo digo con mucha mesura, con un gran sentido de la responsabilidad– no está respetando la Constitución. A alguna gente podrá resultarle un tema lateral, para nosotros es absolutamente central, como cualquier otro en la vida de la nación. No respetar la Constitución en una orden que fue establecida por la ciudadanía en más de 60 por ciento, da la impresión de que es un tema que por lo menos convoca a que el Parlamento tome cartas.

EC - Esa opinión que usted acaba de manifestar también se sostiene desde algunos sindicatos y desde la propia Comisión Nacional en Defensa del Agua y de la Vida. Ayer delegados del sindicato de OSE y de la comisión llegaron hasta el Edificio Libertad y presentaron un recurso ante el Poder Ejecutivo demandando la revocación del decreto.

WA - Sí, ese recurso va en línea de revocación, después vendrá seguramente el de nulidad y será un proceso más largo. Nosotros estamos convocando al gobierno a ver si se hace un llamado a responsabilidad, porque en las propias filas del gobierno sabemos que hay gente que interpreta la Constitución como se debe interpretar. Yo coincido con el doctor Gonzalo Aguirre, en esto no existen dos bibliotecas, la Constitución es absolutamente clara y tajante, hay que ir a la modificación que entiende claro que el papel del Estado es absolutamente central. Le repito, no es mi posición filosófica, para mí el mecanismo de coparticipación era el sensato, pero ésta fue una instancia en la que el gobierno –en aquel momento los candidatos– actuaron con una actitud permisiva, pero hay que hacerse cargo.

EC - En algunos sectores del Partido Nacional (PN) generó molestia esta decisión del PC. Leo hoy en el diario Últimas Noticias que molestó que el PC hiciera suyo un tema planteado anteriormente por el diputado blanco Luis Alberto Lacalle Pou. El coordinador de la bancada de Alianza Nacional, Álvaro Lorenzo, dijo que su sector aguarda la comparecencia mañana de Arana mañana en la Comisión de Constitución y Códigos adonde fue citado por iniciativa de Lacalle Pou, y consideró que los colorados se adelantaron pidiendo ya la interpelación.

WA - Lamento discrepar con ese señor diputado, pero nadie tiene el monopolio de las acciones parlamentarias, por algo somos partidos distintos y tenemos sensibilidades diversas. Es verdad que se puede conversar con el PN, pero cada uno es libre en la vida parlamentaria de actuar como lo entienda pertinente; bueno fuera que uno tuviera que estar esperando no sé qué cosas.

EC - ¿Ustedes van directamente a la interpelación?

WA - Estamos solicitando el camino de la interpelación, no es que vamos ya, estas cosas no se concretan de un día para el otro. Incluso anhelamos a que el gobierno... Un gobierno que tiene 52 diputados, que uno puede saber cuál va a ser el resultado de esa interpelación, me imagino que no va a tener inconveniente en que comparezca su señor ministro porque el resultado está cantado. Incluso muchos legisladores frenteamplistas coinciden con este planteo que hacemos nosotros tendrían que estar. Tú me dirás: "no se va a dividir la bancada frenteamplista"; que no se divida, pero que ambiente la convocatoria al ministro.

EC - ¿No alcanza con la presencia en comisión?

WA - Yo creo que no, ¿por qué restringir a que solamente nueve u ocho diputados tengan información, cuando hay diputados, por ejemplo de Maldonado, que no forman parte de la Comisión de Constitución y Códigos, cuando hay diputados de Canelones que tampoco forman parte de esa comisión, y cuando además este parece ser un tema absolutamente central en la vida de la República? Es un tema de rango, algunos entendieron que tiene que estar ubicado en la Comisión de Constitución y Códigos; me parece muy selecto ese grupo, tengo la impresión de que cuando el abordaje se hace con los 99 diputados tiene otra envergadura. Pero está bien, vayamos por partes: mañana viene el ministro a comisión, ahí hará una comparecencia y veremos la evolución.

¿Qué nos parece de orden a los colorados? Que sería importante que el ministro asumiera cartas en el asunto en un llamado a sala; que no es un llamado a sala como en otras circunstancias, vuelvo a repetir, uno mira los números y están bastante cantados.

-------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe