(Emitido a las 7.50)

EMILIANO COTELO:
¿Cómo se responde desde el Encuentro Progresista (EP), desde la bancada de gobierno a estas objeciones, a estos cuestionamientos que exponía el senador Francisco Gallinal? ¿Cómo se justifica la conducta de ayer en la Asamblea General?

Estamos en diálogo con el vicepresidente de la República, Rodolfo Nin Novoa.

***

Vicepresidente Nin Novoa, usted escuchaba al senador Gallinal –también lo escuchó ayer en la Asamblea General–: los blancos se retiraron de sala entendiendo que lo que se disponía a votar el cuerpo a instancias de la izquierda implicaba una presión indebida sobre la Suprema Corte de Justicia (SCJ). ¿Cuál es la respuesta?

RODOLFO NIN NOVOA:
En primer lugar el senador Gallinal ayer hizo una flagrante amenaza a la mesa diciendo que si no se votaba como él interpretaba o como el Partido Nacional (PN) interpretaba que debía votarse, iban a cuestionar a la mesa, y yo le dije que la mesa no aceptaba amenazas y que si quería cuestionarla que la cuestionara.

En segundo lugar me llaman poderosamente la atención estas argumentaciones referidas al hecho de que la Asamblea General no puede pronunciarse sobre algunos asuntos.

A lo largo de toda la historia de la Asamblea General han emanado de ella decenas de declaraciones de carácter político. En segundo lugar, se trataba de una comunicación del Tribunal de Cuentas (TC) de la República advirtiendo la situación especial de uno de sus miembros. Claro, como el PN y el Partido Colorado jamás nombraron comisiones de la Asamblea General para analizar absolutamente ninguna de las observaciones que hacía el TC, quizás estén olvidados de que cuando viene una observación del TC la Asamblea General, que ahora sí ha nombrado las comisiones de Hacienda y Presupuesto, que son las que se encargan de analizar las observaciones del TC tal cual manda la Constitución de la República, tiene que necesariamente expedirse. ¿Qué va a hacer? ¿No va a tratar el tema?

Para nosotros es un acto de responsabilidad política y de responsabilidad ciudadana expresarnos sobre un asunto que el TC cree que merece una observación. Lo hicimos en ese sentido: para nosotros, tal cual lo dice el artículo 209 de la Constitución, el contador Álvarez había cumplido fiel y exactamente sus funciones como miembro del TC. Todo lo demás se redujo a una batalla de carácter más jurídico que técnico desde la bancada del PN y del PC. También existe una gran confusión –en una importante confusión– sobre el alcance de la mayoría, porque hablan de las mayorías circunstanciales como no reconociendo que hay una mayoría legítimamente impuesta en las cámaras de Diputados, de Senadores, en la Presidencia de la República que emana de la voluntad popular, no es una mayoría circunstancial como ellos dicen recurrentemente, como si fuera ilegítima. Y esta mayoría tiene su posición, tiene su punto de vista y su mandato, y entre los mandatos que tiene está el de hacer respetar el marco jurídico vigente.

Cuando uno analiza esta situación también tiene que ir al fondo del asunto y recordar qué fue lo que pasó cuando el señor Ariel Álvarez fue procesado por injuria por un juez penal.

EC - ¿A qué se refiere con esos antecedentes?

RNN - Me refiero a que exactamente el TC en aquel momento había establecido que el nuevo acuerdo sobre el cobro del peaje entre la empresa y el Ministerio de Transporte y Obras Públicas en su oportunidad estaba observado, y el contador Álvarez decía que al estar observado, como el propio acuerdo lo decía, no podía llevarse adelante, porque el acuerdo era ad referéndum del propio TC. Entonces todo eso da lugar a que en el país nuevamente, en vez de analizarse las cuestiones de fondo, analicemos las cuestiones de superficie.

EC - Lo que pasa es que esa discusión que usted estaba recordando ahora terminó en una condena por un delito de injuria al contador Álvarez. Ese es el episodio que ahora deriva en la suspensión de la ciudadanía y en este debate que se dio ayer en la Asamblea General.

RNN - Seguro, pero eso no inhibe que se estudien los cuestionamientos de fondo que motivaron estas reacciones. Nosotros no cuestionamos a la justicia, en absoluto, la justicia operó, tuvimos una comunicación del TC, la analizamos y nos pareció que la CE, que fue la que falló quitándole la ciudadanía al contador Álvarez, es la que hoy tiene la responsabilidad de devolvérsela porque actuó de una manera incorrecta, se equivocó de palo a palo.

EC - Usted sabe que la argumentación de los ministros que formalizaron la suspensión de la ciudadanía en la CE es que en función de los datos, de las resoluciones del Poder Judicial con que contaban la semana pasada, eso era lo que correspondía. Ahora, quizás, con ese elemento nuevo que surgió después –la comunicación del juez Tapier–, se pueda reconsiderar, y creo que hoy mismo van a reunirse para volver a tratar el asunto.

RNN - Exactamente. Además el error original, el pecado original de la CE está en que para suspenderle la ciudadanía a cualquier ciudadano, según el artículo 80 que recién mencionaba el senador Gallinal, resulta básico atender el numeral 2 que dice que la ciudadanía se suspende por la condición de legalmente procesado en causa criminal de la que pueda resultar pena de penitenciaría, y ésta no resultó en una pena de penitenciaría, las penas de penitenciarías son de más de dos años. En consecuencia ahí también se equivoca la CE y ese fue el eje de nuestra argumentación en la Asamblea General en las dos sesiones en que trató el asunto.

EC - Pero ahora, tal cual quedaron planteadas las cosas, ¿por qué se emite una declaración de la Asamblea General en la que se manifiesta su total confianza personal? ¿Es una terminología apropiada para un pronunciamiento de la Asamblea General?

RNN - No sé si no habrá una confusión ahí, porque nosotros hicimos dos declaraciones, hicimos una declaración de la bancada del EP donde ratificamos nuestra confianza personal; en la declaración de la Asamblea General creo que no hablamos de confianza personal, hicimos estrictamente una ratificación de las condiciones técnicas del contador Ariel Álvarez, nada más.

EC - Se lo preguntaba a raíz de lo que señalaba hace unos minutos el senador Gallinal, era uno de sus cuestionamientos.

RNN - No tengo aquí las declaraciones, pero no hay que olvidar que hay dos declaraciones, una eminentemente política que surge de la Agrupación Parlamentaria, y otra que fue propuesta a la Asamblea General; son declaraciones muy parecidas, tienen diferencias sustanciales en lo que hace al origen de los organismos que las emiten.

EC - A partir de lo que ocurrió en el día de ayer, un roce muy fuerte entre el EP y el PN que lleva al retiro de los blancos de sala, la votación de la moción que cuenta sólo con los votos de la izquierda y recibe el rechazo del PC y del Partido Independiente, ¿cómo queda el escenario? ¿Cómo queda en especial el caso Álvarez?

RNN - El caso Álvarez queda tal cual ayer dijimos en la conferencia de prensa: va a ser propuesto para integrar el TC en calidad de presidente.

EC - ¿Pero qué ocurre si la CE no revisa la suspensión de la ciudadanía, si ante el recurso de reposición presentado por el contador Álvarez no hay un cambio de posición?

RNN - También lo decimos en la declaración de la bancada, de la agrupación parlamentaria: dentro de diez días volveremos a analizar el tema.

EC - ¿Por qué diez días?

RNN - Porque es el plazo que tiene la CE para expedirse.

EC - ¿Allí hay una amenaza latente? Porque desde la propia bancada del EP se ha hablado de la posibilidad de hacerle un juicio político a la CE.

RNN - Se ha hablado de la posibilidad de un juicio a la CE.

EC - ¿Usted comparte esa posibilidad?

RNN - La comparto, totalmente.

EC - Korzeniak ha sido de los más insistentes.

RNN - Un juicio político y además una denuncia penal por desacato, porque si no cumple el dictamen del juez hay un desacato a uno de los poderes del Estado, que es el Poder Judicial.

EC - O sea que ese camino efectivamente está en el horizonte si no hay un cambio en el pronunciamiento de la CE.

RNN - Si la CE no se acusa de hecho. No es que sea un cambio caprichoso porque a nosotros se nos antoje, es porque si el juez dice que el período de latencia ya terminó y que la ciudadanía no se debe suspender, la CE debe revisar por mandato judicial la posición que tuvo hace una semana.

EC - Por último, la renovación del TC, incluyendo como ustedes han anunciado al contador Álvarez como presidente, ¿cómo queda en cuanto a las posibilidades de negociación? ¿Qué es lo que están previendo en ese sentido?

RNN - Estamos previendo lo que siempre hemos previsto. Sabemos que no tenemos la mayoría para cambiar la Corte por nosotros, ni siquiera con un partido solo, en el caso de que no fuera el PN; es decir, EP más PC no alcanza. Por lo tanto la llave del cambio de los organismos de contralor, del que tanto se habla y tanto se dice que tiene que representar lo más fielmente posible el mapa electoral emanado de las elecciones del 31 de octubre, está en manos del PN, y será el PN el que decidirá al fin y al cabo si actuará con la grandeza suficiente como para establecer las condiciones necesarias para que el cambio pueda realizarse.

Notas asociadas:
Para Gallinal, mayoría del EP avasalla al Parlamento y desconoce a la Justicia. Entrevista con el senador nacionalista (07.06.05)

---------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe