(Emitido a las 8.46)

EMILIANO COTELO:
La Comisión de Salud de la Cámara de Representantes continuó analizando ayer esta polémica que se ha generado en torno al hospital Pereira Rossell. El origen del trabajo de esta comisión en esta materia fue la decisión del Ministerio de Salud Pública de remover de su puesto al doctor José Honorio Leborgne como director del Servicio de Radioterapia. Pero a partir de aquella noticia sucedieron otros hechos, concretamente la suspensión de los tratamientos con radioterapia durante casi una semana, ordenada por la nueva directora de Radioterapia, Blanca Tasende, y todo el debate a propósito de si esa suspensión fue comunicada o no como correspondía dentro del ordenamiento de servicios del hospital y, por otra parte, que efecto tuvo o no tuvo esa suspensión sobre los pacientes que debían recibir esa atención.

Ayer la Comisión de Salud de Diputados escuchó dos testimonios, el de la directora de Radioterapia, Blanca Tasende, y el del director de Oncología Pediátrica, Luis Castillo.

¿Qué dejó esta nueva instancia? Conversamos en primer lugar con el diputado del Partido Colorado Daniel Bianchi.

***

Diputado Bianchi, ¿se avanzó algo ayer?

DANIEL BIANCHI:
Sí, se avanzó; sin duda fue importante la comparecencia tanto de la doctora Tasende como del doctor Castillo. De todas maneras las conclusiones son diferentes, la doctora Tasende incurrió nuevamente en contradicciones importantes, después de su comparecencia salimos con más dudas de las que teníamos.

EC - ¿Por qué dice eso?

DB - Porque cuando le preguntamos por qué había suspendido los tratamientos, ayer dijo que no los había suspendido ella sino que habían sido los médicos tratantes de su servicio; luego cuando le preguntamos cuál era el cargo que desempeñaba nos dijo que era directora administrativa del servicio y que en unos días se va a nombrar un director técnico.

EC - Sí y mencionó el nombre: la doctora Betty Ortega será la responsable técnica.

DB - Aparentemente sería la doctora Ortega. Cuando le preguntamos por qué no informó dijo que le pareció que no era necesario. Sobre sus conocimientos sobre el acelerador lineal nos dijo que no tenía experiencia, que había tenido contacto con los equipos durante una beca que había usufructuado en Francia; luego nos dijo que le había comunicado al director del hospital, el doctor Tomasina, el día martes, pero después el doctor Castillo nos dijo que el doctor Tomasina se había informado por él el día viernes de que los pacientes estaban sin tratamiento, cuando él como médico tratante se enteró ese día por las madres de los pacientes. La otra contradicción importante es la presencia del técnico físico, el señor Gustavo Píriz, que la doctora Tasende dice que desde el martes estuvo con ella organizando el funcionamiento del acelerador lineal...

EC - Recordemos que Gustavo Píriz es quien ha sustituido a René Curotchki, que es quien se desempeñaba en la época de Leborgne y que renunció en solidaridad por la remoción de Leborgne.

DB - Exactamente.

EC - ¿Qué decía a propósito de Píriz?

DB - Que desde el martes 31 estuvo con ella evaluando y tratando de calibrar nuevamente el acelerador lineal, y todos escuchamos al señor Píriz en una emisora diciendo que él voluntariamente se había presentado en el servicio cuando se enteró de que no se estaban dando los tratamientos; y eso fue después del miércoles 1. Por tanto hay grandes contradicciones que seguramente usted verá luego en la versión taquigráfica.

EC - Y en lo que fue luego la comparencia del doctor Castillo, ¿qué surgió?

DB - Allí aclaramos mucho más la cronología de los hechos, vimos que realmente no se había informado dentro del hospital el no funcionamiento del acelerador lineal. También le preguntamos al doctor Castillo sobre los perjuicios que podía haber para los pacientes que no recibieron el tratamiento y él presentó dos trabajos internacionales muy importantes, uno inglés y uno estadounidense, con una cantidad importante de pacientes, realizados por radioterapeutas, y ambos coinciden en que sí hay consecuencias en la suspensión del tratamiento.

EC - Esos trabajos se referían a casos de niños.

DB - A casos de niños con tumores neurológicos, como estos tres niños que tienen meduloblastoma, que es un tumor del sistema nervioso central, un tumor encefálico.

EC - Porque tengo entendido que hay diferencias en este capítulo de las posibles consecuencias si se trata de adultos o de niños, y a su vez hay que tener en cuenta qué tipo de cáncer es el que está en juego. Es lo que hasta ahora he podido ir sacando en conclusión sobre un tema que, por supuesto, no domino, porque es muy técnico.

DB - Sí, es un tema muy técnico. Ayer también se presentó un trabajo de la Cátedra de Radioterapia de la Facultad de Medicina, que fue enviado por la señora ministra a pedido de la decana de la Facultad, Ana María Ferrari, donde se habla de las consecuencias en el tratamiento y se reconoce que para cánceres de cabeza, cuello y cuello uterino puede haber consecuencias. Pero cuando se le preguntó al doctor Castillo sobre ese informe –que él tenía desde hacía algunas horas antes en su poder–, dijo estar de acuerdo pero que allí faltaban elementos. Y cuando se hablaba de que faltaban elementos es porque acá nos estamos refiriendo a niños, ésa es la gran diferencia.

EC - ¿Ahora qué pasa, qué queda después de esta segunda instancia en comisión?

DB - Yo creo que tienen que comparecer algunos otros actores, como por ejemplo el director del hospital Pereira Rossell, el doctor Tomasina, que seguramente lo hará el próximo miércoles. Y seguramente concurrirá algún otro actor, para después llegar a alguna conclusión, porque en realidad en lugar de aclarar, ayer con la doctora Tasende nos quedaron aun más dudas.

--------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe