(Emitido a las 7.40)

EMILIANO COTELO:
Este fin de semana, sábado y domingo, tuvo lugar en el Hotel Nirvana de Colonia Suiza la realización de un cónclave o, como otros lo han denominado, un "retiro espiritual" del Herrerismo, sector del Partido Nacional (PN). Se iba a evaluar los resultados del proceso electoral, cómo había vivido y cómo había salido de esas instancias en las urnas este grupo blanco, pero además se iba a tomar decisiones con respecto a la organización interna y a la relación con el gobierno del doctor Tabaré Vázquez.

Estamos en diálogo con el senador Gustavo Penadés.

***

Senador Penadés, ¿qué conclusiones sacaran del balance de las elecciones y su resultado para el Herrerismo?

GUSTAVO PENADÉS:
Se hizo una evaluación de las elecciones de octubre y de mayo, y en las dos se ha concluido que el resultado fue positivo. En cuanto en octubre se logró alcanzar un porcentaje de representación dentro del PN de alrededor del 30 por ciento y eso fue considerado como un logro, con la obtención de tres bancas al Senado y siete bancas en la Cámara de Diputados. Y en la elección de mayo (se valoró) la obtención de cuatro intendentes de nuestro sector de 10 del PN, también fue reconocida como un logro en el resultado electoral.

EC - ¿Así nomás, ése es el balance? Por que el PN perdió...

GP – El PN perdió en octubre, sin perjuicio de que obtuvo un 36 por ciento del electorado y también hubo una recuperación muy importante con relación a la elección de cinco años antes en la que se obtuvo un 21 por ciento. Y en el mes de mayo se obtuvieron 10 intendencias, de las cuales el Herrerismo obtuvo cuatro. A pesar de que las expectativas eran alcanzar alguna intendencia más y de esa manera llegar al objetivo ideal –que era obtener trece intendencias–, igual se concluyó que haber obtenido diez no fue un resultado del todo negativo. A partir de ese resultado el PN tiene una perspectiva muy positiva de aspirar, dentro de cuatro años, a obtener el gobierno nacional y aumentar la representación en las intendencias.

EC - ¿No tiene nada que corregir, entonces?

GP – Sí, por supuesto, hay cosas para corregir, porque primero que nada el Herrerismo pretende –y por eso este fin de semana tuvimos ese encuentro...

EC - ¿Cómo lo llama? ¿"Retiro espiritual"?

GP – Sí, "retiro espiritual" le pusieron –una forma bastante graciosa–. Fue una reunión de los principales dirigentes para ir elaborando y construyendo las estrategias con las que el Herrerismo pretende volver a ser mayoría en el PN y conducir al partido nuevamente a la victoria.

EC - ¿Y qué es lo que hay que corregir?

GP – Fue una sumatoria de episodios lo del fin de semana. Primero, el análisis electoral de lo pasado. Luego recibimos información por parte de dos técnicos muy prestigiosos, uno de una empresa consultora del medio y otro del doctor Pablo da Silveira, filósofo político, para empezar a analizar desde el punto de vista programático, desde el punto de vista conceptual, desde el punto de vista del posicionamiento del PN –y del Herrerismo dentro del PN– con relación al gobierno nacional, qué cosas habría que hacer, qué temas preocupan más a la ciudadanía. Analizar y reivindicar el espacio de centro en el espectro político nacional que el PN ocupa y debería seguir ocupando; la elaboración y el análisis de los planteos en cuanto a tratar de corregir, profundizar o reestablecer un diálogo con el gobierno que entendemos que es prioritario, fundamentalmente para trasmitir un cierto clima de normalidad institucional en estos momentos en que las aguas parecen un poco agitadas; tratar de retomar el camino de un liberalismo igualitario y de reivindicación de una acción social que sea la contracara de las políticas sociales que el actual gobierno viene desarrollando –que parecería que no están logrando los objetivos esperados y además la implementación de las mismas parece ser un poco antigua, con técnicas desechadas en todo el mundo–; y luego, por supuesto, una reorganización interna del sector, que fue la última parte, en la que el secretario general, el senador Luis Alberto Heber, hizo un planteo con relación a lo que sería una reestructura del Comité Ejecutivo, la creación de una serie de secretarías que permitan una mayor participación y un acercamiento a la sociedad, buscar las formas de que ese acercamiento tenga una especial atención puesta en el sector de la gente joven.

EC – El tema de la organización interna en el Herrerismo tiene un punto delicado de debate desde hace meses, que es el papel del doctor Luis Alberto Lacalle. En particular, ¿cómo se evaluó la decisión, que fue muy crispada dentro del grupo, de que el doctor Lacalle no integrara la lista al Senado del Herrerismo? ¿Cómo se evaluó el resultado electoral que se tuvo con esa presentación?

GP – Para la mayoría del sector el resultado electoral que se tuvo fue positivo en cuanto a octubre, y una mayoría presente allí y en el sector también ha reconocido que fue positiva la decisión de que el doctor Lacalle no fuera candidato al Senado por nuestro sector, entre otras cosas porque se logró preservar su figura en un momento en que los líderes históricos de los partidos podían sufrir una caída de prestigio y de reconocimiento público muy importante, como ha sucedido dentro del Partido Colorado. Ignacio Zuasnábar reconocía eso como un mérito del Herrerismo.

EC – Usted se refiere a Ignacio Zuasnábar, de Equipos Mori.

GP – Exactamente; lo reconocía como un mérito que creía importante destacar.

EC - ¿Qué papel juega ahora el doctor Lacalle? Lo van a nombrar presidente una vez más.

GP – No, el doctor Lacalle nunca fue presidente.

EC – Está bien, nunca fue presidente; el cargo lo venía desempeñando el ingeniero Carlos Cat.

GP – Exactamente. El Herrerismo –a partir de una idea que el doctor Lacalle y yo planteamos– tiene bien claro que el doctor Lacalle es el líder indiscutido e indiscutible del sector...

EC – ¿El líder "indiscutido e indiscutible"? El año pasado eso no estaba tan claro.

GP – Siempre estuvo claro; no se debe confundir liderazgo con candidatura. De esa manera el Herrerismo, que es un sector muy maduro dentro de la vida política nacional, está en perfectas condiciones –lo planteó el propio doctor Lacalle– de analizar más adelante quién puede llegar a ser, según los escenarios políticos a los que el país se vea enfrentado dentro de cinco años, el candidato a presidente que promueva.

EC – Usted dice que se ratifica el liderazgo del doctor Lacalle pero no se anticipa que vaya a ser el candidato o el precandidato del sector para las próximas elecciones. ¿El doctor Lacalle admite eso, que no sea evidente su candidatura?

GP – No solamente lo admite, sino que además fue quien lo propuso.

EC – ¿Entonces la cosa queda con Lacalle como presidente y Luis Alberto Heber como secretario general?

GP – Exactamente, eso será lo que se le propondrá a la Asamblea Nacional del Herrerismo que se reunirá creo que en setiembre.

EC – Usted algo insinuó al pasar cuando estaba enumerando una serie de puntos de lo que será la actuación de su grupo en el futuro y en especial en los próximos meses, pero ¿cómo cataloga la actitud del Herrerismo en la oposición, la actitud del Herrerismo frente al gobierno del doctor Vázquez?

GP – Creemos que debe ser una actitud de oposición constructiva, que no sea solamente de criticar sino de proponer mejores soluciones.

EC – Oposición constructiva; esto se ha dicho en más de una ocasión, sin embargo creo que ustedes también recogieron allí y analizaron la impresión bastante extendida en la población de ver al Herrerismo como el más duro en la crítica y el cuestionamiento al gobierno de izquierda.

GP – Justamente, creemos que podemos ser los más duros críticos del gobierno de izquierda y a la vez elaborar propuestas alternativas, soluciones que le podemos presentar perfectamente al gobierno como caminos a retomar para mejorar su gestión. No quedar en una crítica desmelenada sino poder elaborar propuestas y alternativas, muchas de las cuales, fundamentalmente en lo económico, son las que el hoy ministro de Economía Danilo Astori está llevando adelante.

EC – El gobierno y el oficialismo se quejan, dicen que es virulenta la oposición a la que están enfrentándose, en particular del PN y dentro del PN del Herrerismo, que no se entiende cómo en apenas 100 días se hayan convocado tantos ministros al Parlamento, cómo se está todo el tiempo buscando el pelo al huevo, la quinta pata al gato, cualquier objeción para señalar una crítica a lo que se viene haciendo. ¿Cómo responden ustedes?

GP – Primero, el otro día se demostró en un análisis periodístico que durante los primeros 100 días del presidente Batlle fueron convocados más ministros al Parlamento que durante los primeros 100 días del actual presidente, el doctor Vázquez.

Segundo, la venida de ministros al Parlamento es y va a ser natural debido a que el PN, la principal fuerza de oposición, no tiene representantes en los directorios de las empresas públicas, de los servicios descentralizados ni de los entes de la educación, por ende va a tener que recabar la información convocando a los ministros o a las autoridades de esos organismos del Estado.

Tercero, el gobierno ha venido abriendo en estos 100 días una cantidad inaudita de frentes sobre los que el Parlamento debe estar informado. Si hablamos de la seguridad pública, si hablamos de los episodios de los motines del INAU y la forma por lo menos inaudita en que la ministra de Desarrollo Social pretende manejarlos, si hablamos de los problemas relacionados con la defensa nacional y los Derechos Humanos, si hablamos de la educación, el gobierno se ha caracterizado por abrir tantos frentes de batalla –si se pueden llamar de esa manera– en estos primeros 100 días que francamente a la oposición se le ha hecho bastante sorpresiva la convocatoria de ministros para que expliquen esas situaciones. No ha habido en las convocatorias –salvo una sola interpelación– nada más que el solicitar informes como tradicionalmente se hace.

Pero además esa sensación que quiere trasmitir el Poder Ejecutivo de que la oposición está trabando y está impidiendo no es cierta por dos elementos fundamentales. Primero, el gobierno tiene mayoría absoluta en el Parlamento para el hacer; segundo, todas las leyes –que no han sido muchas, no han sido más de cinco, que es otro elemento que también nos tiene bastante sorprendidos– han sido votadas por unanimidad en el Parlamento Nacional, y no sólo votadas sino también mejoradas, porque francamente algunas de ellas dejaban mucho que desear en su redacción.

---------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif
Edición: Mauricio Erramuspe