(Emitido a las 7.39)

EMILIANO COTELO:
¿Cuánto tiene que pasarles Rentas Generales a los gobiernos municipales?

Ha habido un largo tira y afloje en estas últimas semanas entre el Congreso Nacional de Intendentes (CNI) y el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Tira y afloje que en realidad es la continuación de una relación que en esta materia viene tensa desde que la última reforma constitucional introdujo este tipo de aportes para los gobiernos comunales. No ha habido manera de ponerse de acuerdo, por ejemplo durante la administración anterior, sobre cuáles eran exactamente las cifras, y sobre todo, una vez pactadas las cifras, no ha habido manera de lograr que se cumplieran, entre otras cosas por todas las dificultades económicas y financieras por las que ha atravesado el país.

Ahora parece que finalmente se llegó a un principio de acuerdo entre el CNI y el MEF: el aporte sería de 3,35 por ciento del presupuesto.

¿Es fácil entender esto? ¿De qué se trata? Estamos en diálogo con el intendente municipal de Rivera, Tabaré Viera.

***

Intendente Viera, vamos a ubicar a los oyentes en cómo apareció este tema. Yo mencionaba la última reforma constitucional.

TABARÉ VIERA:
Es verdad. Digamos que desde hace muchos años los gobiernos municipales perciben partidas de distintos orígenes del presupuesto nacional. Muchas de ellas son producto de la sustitución de recursos de percepción local por partidas nacionales. Por ejemplo, en el gobierno del doctor Lacalle, por una política nacional, el impuesto a los semovientes que percibían las intendencias, que era el 3 por ciento sobre la venta de los ganados, bajó al 1 por ciento, y el 2 por ciento que dejaron de percibir los municipios fue sustituido por un porcentaje del Imesi de los combustibles. En el gobierno del doctor Batlle, también por una política nacional, se apoyó a los productores rurales con una rebaja del orden del 18 por ciento de la contribución inmobiliaria rural y una exoneración para los predios de hasta 50 hectáreas, lo que también fue sustituido por una partida de origen nacional. Por otra parte hay leyes de muchísimos años, por ejemplo la participación de los municipios en las ganancias de los casinos.

Todas estas partidas de distintos orígenes a partir de la reforma constitucional de 1996 formaron parte de lo que se llama el artículo 214. En esa reforma constitucional se estableció un nuevo recurso que tiene por objeto tender a la descentralización del país, por primera vez –algo muy positivo– la Constitución recoge el principio de que habrá políticas de descentralización y crea el Fondo de Desarrollo del Interior en el que participan sólo las intendencias del interior; esto está en el artículo 298.

Esos dos artículos resumen la legítima participación; a veces las intendencias aparecemos casi como mendicantes y sin embargo es una pequeña participación en lo que generan los propios municipios de ese tesoro nacional.

EC - Esta discusión se plantea ahora porque se está armando el proyecto de presupuesto.

TV - Exactamente, en la instancia presupuestal. La Constitución prevé que la Comisión Sectorial de Descentralización, conformada por seis ministros y seis intendentes, determinará antes del 30 de julio el porcentaje de participación sobre los recursos nacionales, no sobre el presupuesto sino sobre lo recaudado en materia de impuestos. Esto es el domingo, estamos sobre el plazo constitucional que tiene esta comisión para enviar al Poder Ejecutivo, para que éste repita al Poder Legislativo, un porcentaje de participación, que es lo que estamos discutiendo. Estamos muy cerca pero todavía no hay exactamente un acuerdo. Ahora a las 8 de la mañana vuelve a reunirse el CNI y luego seguirá reunida –pasó a cuarto intermedio– la Comisión Sectorial.

EC - Ustedes pedían el 4,4 por ciento de los ingresos.

TV - Exactamente.

EC - Que el 4,4 por ciento de la recaudación fuera para los gobiernos municipales.

TV - Ahí está, por todos los conceptos, por todas las partidas, y se reparte luego de acuerdo con una fórmula paramétrica que recoge cuatro indicadores: el territorio, la población, el inverso del producto bruto interno de cada departamento, de manera de privilegiar a los departamentos más pobres, y el Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas.

EC - ¿De dónde salía ese 4,4 por ciento que ustedes estaban reclamando?

TV - Salía del 3,54 por ciento, que era lo que teníamos asignado en el año 2004, que por no haber presupuesto de 2005 se estaría percibiendo en el correr de este año; más el ingreso de Montevideo en algunas partidas que no percibía, como por ejemplo, un porcentaje del aporte patronal al BPS –Montevideo estaba afuera, estaba discriminado, y se lo incluiría, lo cual nos parece bien, pero Montevideo pesa un 12 por ciento en estos recursos, entonces, para no rebajar aún más lo que hoy perciben los municipios del interior, incluiríamos el equivalente al porcentaje–; más la corrección de algunas partidas que a través del tiempo han quedado notoriamente para atrás y es fácil hacer el cálculo, hay un desfasaje en lo que estaríamos recibiendo si siguiéramos cobrando esos tributos en forma directa. Eso nos daba el 4,4 por ciento.

El gobierno, el Poder Ejecutivo, alude a que ha habido y va a haber un aumento en la recaudación, que se está incluyendo en la base de cálculo algún impuesto como el Cofis, que no se había tomado hasta ahora, y que eso, al aumentar la base de cálculo aumentaría muchísimo, entonces está proponiendo un 3,3 por ciento.

EC - Ustedes reclaman 4,4 por ciento y el gobierno les responde: les vamos a dar un porcentaje menor pero que va a estar calculado sobre una recaudación mayor que la que los intendentes creen. Ahí está el punto.

TV - Ahí está el punto. Hemos considerado bajar notoriamente la cifra, el Congreso votó ayer por unanimidad aceptar el 3,35, pero estamos discutiendo un piso mínimo para no tener el riesgo de la variación en la recaudación.

EC - ¿En el pasado se ha cumplido con lo pactado? En el presupuesto anterior, por ejemplo.

TV - Sí. En lo que tiene que ver con el artículo 214, la percepción de todas estas partidas, sí; mantuvimos una diferencia en cuanto a la base de cálculo por el Cofis, que se creó después de la instancia presupuestal del año 2000, allí hay una diferencia que podría rondar el 20 por ciento.

EC - Yo recuerdo permanentes tironeos entre el CNI y el MEF por incumplimientos.

TV - Hubo atrasos en las partidas, producto de la propia crisis, que complicaron bastante. Lo decíamos ayer: había acuerdos, pero con una crisis de las dimensiones de la del año 2002, los recortes fueron en todas las áreas. El artículo 214, con algunos atrasos y algunas diferencias, se cumplió. En lo que hay un atraso hasta el día de hoy es en el artículo 298, con las intendencias del interior, donde hubo un desfasaje muy importante con respecto a lo que fue presupuestado y lo que incluso hubo después como asignación de recursos año a año, por motivo de esa crisis. Allí hay una deuda en el entorno de los 400 millones de pesos.

EC - 400 millones de pesos acumulados como deuda. Pero al mismo tiempo las intendencias le deben al Estado, les deben a organismos públicos, a UTE, por mencionar un ejemplo.

TV - También allí hay diferentes situaciones según las intendencias, pero es cierto, las intendencias están endeudadas con organismos del Estado. Algunas, como la nuestra, han refinanciado, nosotros estamos pagando cuotas, deudas incluso muy viejas, yo tengo deudas refinanciadas con el Banco República desde el año 1959.

EC - ¿Desde cuándo?

TV - Desde 1959. Hay distintas situaciones: en nuestro caso tenemos deudas pero están todas refinanciadas y con pagos al día; otras intendencias están en igual situación; otras no deben; y otras después de refinanciar empezaron a endeudarse nuevamente. Esto lleva de la mano a otros temas en los que tenemos que ponernos a trabajar, como el de los roles que desempeñan los distintos municipios, la viabilidad estructural de algunos municipios y la financiación de los mismos.

-----------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe