(Emitido a las 8.53)

EMILIANO COTELO:
¿Podrán renovarse esta vez los organismos de contralor? ¿Habrá una nueva integración para el Tribunal de Cuentas (TC) y la Corte Electoral (CE)? Se trata de uno de los temas más delicados que por estos días pautan la relación entre el gobierno y la oposición después del fracaso de las negociaciones para que blancos, colorados e independientes formaran parte de los directorios de los entes autónomos y los servicios descentralizados.

Ayer el vicepresidente de la República, Rodolfo Nin Novoa, y el presidente del Directorio del Partido Nacional (PN), Jorge Larrañaga, se reunieron y acordaron integrar un grupo de trabajo, que va a estar formado por senadores de la izquierda y senadores blancos, para definir una fórmula en la nueva integración de estos organismos.

La negociación se plantea especialmente difícil, sobre todo después de que Nin Novoa por un lado y Larrañaga por otro plantearan condiciones en principio incompatibles. Recuerden, por ejemplo, lo que señalaba Larrañaga el lunes cuando lo entrevistábamos en El Espectador.

(Audio)

"JORGE LARRAÑAGA:
De la misma forma que públicamente el vicepresidente le dijo a la prensa que ellos consideran que deben tener la mitad más uno de los integrantes de estos organismos, yo digo lo siguiente: el partido todavía no ha analizado específicamente este tema, tendremos las conversaciones que corresponda y después lo haremos, pero seguramente también, para equilibrar de alguna manera, quizás reclamaremos que la mayoría de la integración de los organismos de contralor esté referida a integrantes de los partidos de la oposición.

EC - Ah, van a reclamar mayoría para la oposición.

JL - Sí, sí, ¿por qué no?"

(Fin.)

EC - Larrañaga puntualizaba de todos modos que el partido como tal no ha fijado una posición.

¿Hay alguna solución intermedia? ¿Hay otras ideas en danza? En línea está el diputado Pablo Iturralde, de Alianza Nacional.

***

Diputado Iturralde, ¿usted encuentra alguna alternativa?

PABLO ITURRALDE:
Sí, sí; en ese reportaje que escuché el otro día y que repetía cuando entrevistaba a Rubio ayer, Larrañaga culmina señalando que no se ha fijado posición y que es la posición de algunos miembros del partido pero que estamos abiertos. Nosotros estuvimos en el Directorio planteando algunas de las alternativas que creemos que hacen a la posibilidad de renovarlos. Primero porque debemos tener en cuenta lo que dice la Constitución, que es lo que olvidamos centralmente cuando discutimos estas cosas. Creo que hay que analizarlo pormenorizadamente, hay toda una ingeniería electoral, toda una ingeniería de designación electoral -porque en definitiva es elegir quiénes son los miembros de los organismos de contralor- para elegir los miembros de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), para elegir los neutrales de la CE y para elegir los ministros del TC, que pasa por lograr dos tercios.

EC - Por ejemplo, el artículo 208 para el TC dice: "Serán designados por la Asamblea General por dos tercios de votos del total de sus componentes".

PI - Y el artículo 236 para la SCJ dice: "Los miembros de la Suprema Corte de Justicia serán designados por la Asamblea General por dos tercios de votos del total de sus componentes". Y el 324 dice: "La Corte Electoral se compone de nueve titulares que tendrán doble número de suplentes; cinco titulares y sus suplentes serán designados por la Asamblea General en reunión de ambas cámaras".

La solución es exactamente la misma en estos tres casos, con una salvedad. Quiero decirle que de estos nueve ministros de la CE que se eligen cinco son neutrales, para cuya elección la Constitución requiere dos tercios, y después dice: "Los cuatro titulares restantes que representarán a los partidos políticos serán elegidos por la Asamblea General por doble voto simultáneo, de acuerdo a un sistema de representación proporcional integral".

Usted tiene que quienes representan a los partidos políticos, con respecto a los cuales es que puede hablarse de que deben ser elegidos de acuerdo al partido político que van a representar, son los cuatro titulares representantes de los partidos políticos, los que en la jerga política llamamos los ministros partidarios. Los demás, se aclara en la Constitución, por ejemplo los otros cinco neutrales de la CE, "debiendo ser ciudadanos que por su posición en la escena política sean garantía de imparcialidad".

Creo que es lo correcto, porque además usted cuando designa un ministro de la SCJ no le pregunta a quién votó, se fija si va a poder dictar buenas sentencias porque son las garantías de la Justicia en este país.

EC - De todos modos en el pasado reciente esta división en dos tipos de ministros de la CE fue desvirtuándose, se hacían los cálculos igual a la hora de proceder a los nombramientos.

PI - Y creo que se hacía mal. Por eso, precisamente, la Constitución se fue modificando al punto tal que Jiménez de Aréchaga mantenía, cuando se reformó la Constitución en el año 1952, una división entre los partidarios y los neutrales que no se quiso suprimir pese a que se definiría políticamente a ambos.

EC - Usted está proponiendo rescatar el texto de la Constitución e ir a una designación con cuidado, en particular de los ministros neutrales.

PI - En particular de los ministros neutrales y en particular de los ministros del TC. Cuando elegimos ministros del TC no tenemos que pensar a qué partido responden, porque si decimos "queremos que sea la mayoría del partido de gobierno", ¿de qué contralor hablamos? Si decimos "queremos que sea la mayoría de la oposición", ¿de qué estamos hablando? ¿De que queremos trancar las cosas? No, la ingeniería electoral, nuestra arquitectura constitucional planificó determinados organismos destinados a cumplir un rol determinado. ¿Cuál es el rol del TC? Controlar a quienes manejan dineros ajenos; para eso no necesitamos que sean de un partido, necesitamos gente que sea idónea para el cargo. Para la SCJ necesitamos gente que sea idónea para dictaminar Justicia, y para la justicia electoral lo mismo. Que sean neutrales no va a querer decir que sean de un partido.

Le pongo un ejemplo, quizás a mí como blanco pueda simpatizarme más o menos un personaje de otro partido, pero de repente el general Seregni si viviera podría ser un ministro neutral porque su idoneidad y su neutralidad podían estar visiblemente aceptadas porque la sociedad sabe que es una persona distante del quehacer cotidiano. En el caso que el Partido Colorado ha mencionado, que promueve la candidatura de Stirling, una persona que tiene el respeto de todos los partidos políticos. No hay que cerrarse a discutir buscando a las personas que puedan ser idóneas para ese tema, que podrán ser neutrales, podrá ser gente que está fuera de la política, ¿por qué no puede ser, por ejemplo, un ex ministro de la SCJ? El doctor Gelsi Bidart, ¿no sería un excelente ministro de la CE, si viviera? Son personas que están más allá. Creo que tenemos que pensar en soluciones de este tipo.

EC - Así que usted piensa en utilizar con precisión el capítulo de los ministros neutrales en el caso de la CE, y también ir por un mecanismo similar, introducir ese concepto también en el TC.

PI - En el TC lo que se requiere es los dos tercios de votos de la Asamblea General y que la gente sea idónea para resolver los problemas para los que está planteado, no está planteado en ningún momento que deba responder a los partidos. El tema de la partidocracia ya está, no tenemos necesidad de poner gente que responda directamente a los partidos.

EC - Usted dice que yendo por ese lado se facilitaría la búsqueda de los acuerdos.

PI - Me parece que ese es el camino, que podemos poner gente vinculada a los partidos, pero tenemos que ponernos a discutir quiénes son, qué idoneidad tienen y en qué medida nos representan, no podemos discutir mayorías para el gobierno ni mayorías para la oposición. Se trata de otra cosa, el enfoque que hay en la Constitución es otra cosa. En torno a eso tenemos que discutir, es lo que corresponde; además para algo tenemos una Constitución que fue pensada como un todo equilibrado, no pensando que van siete ministros al TC, que es gente que representa a los partidos y que va a votar lo que diga su partido. No, es gente que va a controlar a quienes administran las cuentas públicas, a quienes administran dineros ajenos.

EC - Vamos a ver si por este lado, con ideas de este estilo, este debate se encauza y se puede lograr finalmente algún entendimiento.

-----------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe