(Emitido a las 9.12)

ALFREDO DANTE:
El Poder Ejecutivo congeló por 60 días el tratamiento parlamentario del proyecto de ley de libertad sindical y convocó a una comisión cuatripartita para analizar eventuales cambios en su texto. La decisión, conocida esta semana, generó nuevas discrepancias en la interna del Encuentro Progresista (EP).

En este caso la reacción fue de la Vertiente Artiguista (VA), principal impulsor del proyecto. A primera vista quedó planteado un enfrentamiento entre el sector y el MPP, al cual pertenece el ministro de Trabajo, Eduardo Bonomi, pero más en general entre la propia bancada del EP y el Ejecutivo, algo que quedó plasmado en un comunicado emitido por la bancada de la Vertiente el martes pasado.

Para entender mejor estas diferencias que quedaron planteadas vamos a conversar el profesor Edgardo Ortuño, diputado y coordinador de la bancada de la VA.

***

Diputado Ortuño, la VA emitió un comunicado en el que deja claros su oposición a la decisión del gobierno, el apoyo a los diputados que trabajaron en el proyecto y el deseo de que el tema vuelva al plano de la consideración parlamentaria.

¿Por qué la Vertiente considera que el gobierno debe impulsar el proyecto tal cual fue aprobado en Diputados?

EDGARDO ORTUÑO:
Lo primero que corresponde aclarar es que esto no es una cuestión de diferencias sectoriales con ningún grupo del EP, lo que hemos planteado y estamos sosteniendo es una opinión sobre lo que a nuestro entender debe ser la forma de encarar y procesar un aspecto importante en nuestro gobierno, como es el tema del fuero sindical, que a nuestro modo de ver debe resolverse en el Parlamento, donde ya se ha avanzado con la aprobación con la totalidad de los votos de los diputados del EP en esta materia.

AD - Es una cuestión de forma, no de fondo.

EO - No, hay cuestiones de fondo y de forma. En primer lugar compartimos la importancia de la negociación colectiva, del tripartismo como forma de encontrar soluciones a los distintos temas, pero creemos que para que arroje los mejores frutos para todos los participantes, los protagonistas de ese diálogo deben estar en igualdad de condiciones. Los trabajadores son el eslabón más débil de esta cadena de diálogo y necesitan determinadas garantías que nosotros creemos que el Estado debe dar. Entonces decimos que el fuero sindical, la ley de libertades sindicales viene a ser una suerte de paso previo, una condición para el mejor desarrollo de la negociación colectiva y no estar sujetos a ella.

En este sentido pensamos –esto también es una cuestión de fondo que nos parece importante– que el Parlamento de un gobierno progresista debe dar un nuevo impulso a la legislación social en el país, como se dio un siglo atrás. Debemos retomar la vanguardia en el avance de los derechos sociales de los ciudadanos, en la profundización de la democracia, de los derechos de los trabajadores, de las mujeres, de los Derechos Humanos, del cooperativismo, de los derechos de la comunicación, en fin, hay muchos temas para trabajar, y este tema del fuero sindical es una de esas leyes que marcan o que deben marcar ese avance en la legislación social del país que para nosotros debe ser una seña de identidad del gobierno progresista, como muchos otros temas, como el combate a la discriminación, etcétera.

En lo que tiene que ver con los aspectos de forma, el tema estaba en el Parlamento. No es un buen precedente que un tema en el cual se avanza en el Parlamento se lleve a resolución en otro ámbito. Ese es el centro del planteo que nosotros hacemos. Sin duda no nos oponemos a instancias de negociación ni a acercar puntos de vista, cosa que es fundamental, pero creemos que la resolución final de este tema tiene que estar en el ámbito legislativo porque estos derechos deben establecerse por ley.

AD - El gobierno ni bien asumió se mostró proclive al diálogo, de hecho ha convocado consejos tripartitos, y uno podía esperar que un proyecto de este tipo emergiera de estas negociaciones, pero el Parlamento se descuelga con este otro proyecto que no fue consultado, por ejemplo, en el ámbito empresarial, que mucho se ha quejado de los contenidos de la iniciativa.

EO - No es así. En primer lugar, en el conjunto de temas planteado en la agenda de discusión entre gobierno, trabajadores y empresarios éste es uno de los que desde el primer momento se entendió que debían procesarse en el ámbito parlamentario, de hecho desde el Poder Ejecutivo se le pidió al Parlamento el avance en esta norma, y así se procedió. No obstante, en el tratamiento del tema en comisión de Diputados se consultó, se recibió no sólo a los distintos actores involucrados, sin duda los empresarios, que fueron recibidos en más de una oportunidad, también los trabajadores, e incluso el sector académico. La cátedra de Derecho Laboral de la Universidad de la República participó y tiene una opinión favorable sobre el proyecto de ley que se concretó en el Parlamento en la cámara de Diputados. Es decir que existió diálogo, existió consulta con los distintos actores, pero se llega al momento en el que se debe avanzar.

AD - Fíjese lo que dice hoy el director nacional de Trabajo, Julio Baráibar, en declaraciones en una entrevista que aparece en el diario El Observador. Le preguntan: "¿Por qué el ministerio convocó un nuevo ámbito para discutir la ley de fuero sindical?", y Baráibar responde: "Porque hemos apostado al tripartismo como una forma de solucionar el relacionamiento laboral. Acá tal vez hubo una necesidad apresurada del Poder Legislativo de resolver un tema crucial".

EO - Es una opinión. El tripartismo es una decisión de todo el gobierno, que compartimos como lógica de acercar y buscar acuerdos sobre temas laborales, sobre el tema fundamental, que son caminos para el desarrollo económico del país, pero insisto –esto es una cuestión de fondo–, para que dé los mejores resultados, los trabajadores, que en este caso son el eslabón más débil de esta cadena, deben tener determinadas garantías. El tema del fuero sindical es una de esas condiciones previas y necesarias para desarrollar esta práctica que sin duda va a ser una de las señas de identidad de este nuevo gobierno.

AD - Usted sabe que uno de los principales dirigentes del PIT-CNT, Juan Castillo, ha dicho que "esta suspensión del trámite parlamentario que adoptó el gobierno es producto del lobby empresarial". ¿Usted entiende que el gobierno está cediendo a las presiones de los empresarios desde el momento que anunció la decisión de suspender la aprobación del proyecto?

EO - No, sin duda –hay que mirar en la historia lo que fue el avance de la ley de ocho horas y de la legislación social– estos temas siempre generan resistencias, como las genera siempre el cambio. Desde esa perspectiva –ubiquémonos en el momento en que estamos, en el Parlamento vamos a tener ahora el trámite presupuestal donde van a volver a surgir y está bien que surjan planteos sectoriales de distinto tipo, quizás de los trabajadores, así como ahora aparecen planteos de los empresarios–, frente a esta lógica que es natural y conveniente en la democracia, el gobierno debe tener una actitud de sobriedad, de análisis, tratando de optar por los intereses más adecuados en el proyecto global y en el conjunto de la sociedad.

Incluso desde la perspectiva de la existencia de planteos sectoriales naturales creemos que es inconveniente concentrar todas las demandas sectoriales en el Poder Ejecutivo. El Parlamento tiene un rol fundamental en la articulación de los distintos intereses y los distintos planteos que se dan en la sociedad y transformar en leyes los avances que se puedan concretar. Desde esa lógica entendemos que el Parlamento debe ayudar, como parte esencial del gobierno, a encarar, articular, buscar soluciones a estos problemas. No creo que se esté cediendo a presiones, pero digo que la mejor manera es que articulando esas distintas posturas se devuelva el tema al Parlamento y logremos concretar una ley de fuero sindical, que aparte es uno de los aspectos del plan de gobierno del EP que nos comprometimos a llevar adelante.

AD - ¿Qué aspectos de la ley original la VA estaría dispuesta a cambiar o a introducir en una nueva fase de negociación?

EO - Hoy estamos defendiendo el proyecto que aprobó la Cámara de Diputados, es una posición del conjunto de la bancada del EP en Diputados. Nos parece que el gobierno debería defender los principios en los distintos ámbitos de diálogo con los distintos actores, los aspectos medulares que están consagrados allí, por supuesto, sin alterar la esencia del proyecto, si hay aspectos a mejorar y que permitan avanzar uno puede estar dispuesto a considerarlos. Aprobando el proyecto que aprobamos en Diputados el país realmente se coloca en una posición en sintonía con los acuerdos nacionales en el ámbito de la OIT y de la legislación laboral internacional y permitiría un avance que, insisto, lejos de dificultar la negociación y el diálogo entre trabajadores, empresarios y gobierno, generaría una condición que va a permitir mejores resultados en ese ámbito.

AD - Llama un poco la atención el hecho de que por un lado el gobierno –incluso el propio ministro de Economía– promueva algunos cambios en la norma y por otro los propios legisladores oficialistas en bloque en Diputados aprueben un documento que ahora se defiende en este ámbito cuatripartito. ¿No le parece llamativo?

EO - Hemos escuchado defender el proyecto y fundamentar la importancia del mismo al propio ministro de Economía y al ministro de Industria. Es una posición del conjunto del gobierno.

AD - También les piden cambios.

EO - No sé si piden o plantean la posibilidad de llevar adelante los mismos. Sin duda en estos temas estamos aprendiendo la gestión de gobierno y la coordinación entre el Poder Ejecutivo y el propio Parlamento, quizás pueda haber sido un tema objeto de consideración de la Agrupación Nacional de Gobierno, en la que están presentes Ejecutivo y Parlamento, la fuerza política.

AD - Acá claramente no hubo esa coordinación.

EO - Habiendo puntos de base y de acuerdo programático tan claros no nos pareció necesario avanzar en esos niveles de coordinación de detalles que quizás para el futuro deban instrumentarse. Lo importante, que quede claro, es que en el nudo y en los aspectos centrales y medulares del proyecto hay consenso en la fuerza política. De hecho, este tema fue planteado por el propio compañero Tabaré Vázquez en su discurso del 1 de marzo como uno de los temas que el gobierno se comprometía llevar adelante como avance en el país. En ese sentido estamos trabajando y yo soy optimista en cuanto a que terminemos aprobando la ley en el Parlamento después de las distintas instancias de negociación que legítimamente el Poder Ejecutivo y el ministro de Trabajo, el compañero Bonomi –con quien tenemos una excelente relación y un gran aprecio–, han convocado, vamos a poder llegar a buen puerto con este tema.

***

ALFREDO DANTE:
Ahora vamos a conversar con la diputada del Movimiento de Participación Popular (MPP) Ivonne Pasada, que también es integrante de la Comisión de Legislación del Trabajo de la Cámara de Representantes.

***

Diputada Pasada, la decisión de congelar el trámite parlamentario del proyecto de ley fue tomada por el Poder Ejecutivo, pero en particular por el ministro de Trabajo, Eduardo Bonomi, quien pertenece a su sector político. La bancada del MPP, y en particular usted, que estuvo entre los impulsores del proyecto, ¿está efectivamente de acuerdo en este cambio en el eje de la discusión, en el hecho de participar a otras partes ajenas al debate estrictamente parlamentario?

IVONNE PASADA:
Antes que nada, lo del congelamiento de la ley no es tan así desde el momento que en la instancia que solicita el Poder Ejecutivo a la agrupación parlamentaria, generando este ámbito cuatripartito, para nosotros el primer eje y el primer punto esencial es el tratamiento de la propia ley que estaba en Senadores.

También es importante destacar que mientras está discutiéndose en este ámbito cuatripartito, el Ejecutivo lleva la propuesta de reglamentación del propio convenio 98 para que no suceda ningún tipo de despido, los sindicatos que están en formación –algo que ha sido realmente formidable después de los anuncios del presidente de la República de la instalación de los consejos de salarios y la generación de ámbitos de resguardo laboral, como puede ser la ley de fuero sindical o de libertades sindicales que vendrá en el futuro– sigan adelante y, fundamentalmente, que aquel que los está organizando lo pueda seguir haciendo.

AD - Está bien, no hay un congelamiento, pero se suspende por dos meses por lo menos.

IP - No, por dos meses no, ya hay un comunicado, incluso ha habido manifestaciones de la agrupación de los senadores del Encuentro Progresista-Frente Amplio (EP-FA) de generar ese ámbito de debate. No olvidemos que es cuatripartito, si bien los trabajadores todavía no se han manifestado, han oficializado su respuesta para integrar el mismo. Si no hay acuerdo se vota la ley en la Cámara de Senadores tal cual vino de Diputados.

Un tema importante es –yo escuchaba recién al colega, el compañero Ortuño, y comparto en totalidad el planteo que realizaba– que aquí hay una gestualidad por parte del Poder Ejecutivo con relación a cómo van a ser las nuevas relaciones laborales en este país, a las cuales todos estábamos totalmente desacostumbrados. Y los que estaban más desacostumbrados eran los empresarios que, justamente, no aplicaban las normativas que anteriores poderes ejecutivos laudaron en el exterior ni llevaban adelante las propuestas, ya sea de negociación colectiva, que quedaron interrumpidas, ya sea de que no se concretaran despidos por conformación de sindicatos o despidos de dirigentes. No olvidemos que este Poder Ejecutivo reinstaló a los dirigentes despedidos de Gaseba.

Creemos que la misma gestualidad sería importante en estos ámbitos cuatripartitos o tripartitos, de los cuales también soy hincha y defensora. Creemos que son las que se tienen que instalar en relaciones laborales modernas y de gobierno, pero todo tiene que tener su justo equilibrio y quizás tendrían que concretarse gestualidades de los empresarios hacia los trabajadores de la misma manera que el propio Poder Ejecutivo las está entablando en estas nuevas relaciones laborales.

AD - El diputado Ortuño también decía que no es un buen antecedente que el Poder Ejecutivo saque del ámbito parlamentario una discusión para llevarla a otros ámbitos. ¿Usted lo comparte?

IP - Es que no está sacando, está creando un ámbito dentro del parlamentario. Es más, en muy pocos días vamos a estar promoviendo una ley de libertades sindicales, justamente en la discusión de un ámbito tripartito.

¿Qué sucede? Es interesante hacer la historia de cómo estaban los trabajadores, con una falta total de resguardo en materia de leyes laborales porque no se estaban aplicando. Si el Ejecutivo hubiera querido, quizás habría decretado convenios, habría elevado su propia ley, y no, la agrupación parlamentaria estaba instrumentando esta ley que, insisto, no tiene paternidad, es una vieja ley que ha presentado nuestra fuerza política en todas las legislaturas porque todos estamos totalmente convencidos de la necesidad de una ley de fuero sindical y de una ley que reinstale a aquel que es despedido por causas inherentes a su actividad sindical.

AD - De modo que está claro que si no hay acuerdos en este ámbito cuatripartito se vota la ley como vino de Diputados, sin posibilidad de hacer un resumen de las posiciones y elaborar un nuevo proyecto.

IP - El proyecto está en Senadores. Una vez enterados de esto, se conformará este ámbito en estos días –creo que se estaba manejando la próxima semana–, que no va a ir más allá de fines de octubre. Por supuesto, el Ejecutivo tendría los resguardos correspondientes mientras se está dando este diálogo. Insisto, igual que el compañero Ortuño, creo que vamos a tener una excelente ley de fueros sindicales aprobada en Senadores, quizás incluso sin modificaciones. No olvidemos que en estos casi 150 días el gobierno ha puesto el diálogo social y el diálogo nacional arriba de la mesa, algo que no es sencillo después de que estuvo cortado durante muchísimo tiempo. Porque la calidad de ciudadano no significa ir a votar cada cinco años, sino entregarle derechos a la gente para que sea capaz de conocerlos.

AD - ¿Qué cambios cree usted que efectivamente se puede introducir en el proyecto que viene de Diputados?

IP - Creo que no va a haber cambios sustanciales. Veremos qué plantean los propios trabajadores, más allá de lo que ya manifestaron en la comisión de Diputados. Los empresarios también fueron convocados, recibimos a 17 cámaras empresariales en la Comisión de Legislación del Trabajo.

Hay un tema fundamental. La reinstalación y la carga de la prueba son los elementos que más han complicado el debate, pero la carga de la prueba también es parte de la renovación y del ponernos a tono con estas nuevas relaciones laborales, porque significa que el empresario –pequeño, mediano, grande– que despide al trabajador no lo hace por causales de actividad sindical. El despido sigue estando si es por una reestructura, porque es mal trabajador y no cumple con su tiempo, pero va a tener que demostrarlo.

En el debate se decía que los grandes empresarios tienen elementos para demostrar esa carga de la prueba mientras que el pequeño y el mediano no los tiene. Entonces ayudemos a mejorar esas condiciones laborales que en definitiva van en beneficio de todos, no sólo de los empresarios sino fundamentalmente de los trabajadores, que tendrán ese resguardo.

AD - Da toda la sensación de que el proyecto va a salir tal cual está. ¿Usted no teme que después le digan al gobierno que lo que hizo el Ministerio de Trabajo, lo que hizo el gobierno en definitiva fue un saludo a la bandera al sector empresarial para quedar bien y chau?

IP - No, por favor, quedan cinco años de trabajo en una metodología tripartita que por suerte instaló este gobierno pero que ahora reclaman los empresarios. Evidentemente hemos hecho una buena demostración del uso del tripartismo, porque con gobiernos anteriores no solicitaban ámbitos tripartitos. Esto es un ejercicio, es una calle de doble mano, va de ida y vuelta.

Nota relacionada:
Debatirán fuero sindical en grupo cuatripartito. Entrevista con el subsecretario de Trabajo, Jorge Bruni (23.08.05)

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe