(Emitido a las 7.38)

EMILIANO COTELO:
Parece que se recompuso el diálogo entre el presidente de la República, Tabaré Vázquez, y el Partido Nacional (PN), especialmente el diálogo Vázquez-Larrañaga. Se concretó ayer la audiencia que Vázquez le había concedido al presidente del directorio blanco la semana pasada, con características bastante especiales, porque el primer mandatario, a pedido del PN, contesta "sí, efectivamente habrá reunión, pero voy yo al despacho del senador Larrañaga". Allí, en el Palacio Legislativo, fue entonces donde se concretó este encuentro.

Junto a Larrañaga estuvieron el senador Luis Alberto Heber, el senador Francisco Gallinal, de la Correntada Wilsonista y Heber da Rosa, de Alianza Nacional. Junto al presidente Vázquez estuvieron la ministra de Defensa, Azucena Berrutti, y el secretario de la Presidencia, Gonzalo Fernández.

Estamos en diálogo con el senador Jorge Larrañaga.

***

Senador Larrañaga, ¿a usted lo sorprendió que Vázquez le contestara "sí, y voy a su despacho"?

JORGE LARRAÑAGA:
En principio con franqueza sí, porque nosotros habíamos solicitado una entrevista por escrito al presidente y estábamos dispuestos a concurrir a donde él expresara. Cuando su secretaría nos adelanta que pretendía venir a nuestro despacho, le expresamos que era un ámbito chico pero que si insistía con mucho gusto lo recibíamos. Valoramos positivamente esta respuesta, que además explicó al principio el propio presidente como un gesto hacia nuestra colectividad política en la búsqueda de restablecer el relacionamiento que debe darse entre el gobierno y el principal partido de la oposición. Además la información fue fluida y proporcionada por el presidente, quedando incluso abiertas instancias para seguir profundizando en este tema.

EC - Sobre eso quería preguntarle en el final de esta charla. Yendo a lo que fue el motivo central de esta reunión, ustedes estaban interesados en tener información de primera mano a propósito de las investigaciones que se llevan adelante sobre el destino de los desaparecidos, ¿verdad?

JL - Sí, sin duda, es un tema institucional, un tema de Estado que desde hace mucho tiempo está pendiente. El presidente nos expresó su firme resolución de buscar respuestas al amparo de la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, y fue en ese sendero, en ese camino que transcurrió la reunión por un espacio de más de una hora 45, una hora 50 de extensión. Prácticamente habló el presidente, con algunas breves interrupciones de la ministra de Defensa y del secretario de la Presidencia, pero dando una fluida información. Se nos entregaron los informes de los comandantes en jefe de las tres armas que en su momento habían sido elevados a la Presidencia de la República. El propio presidente de la República valoró como positiva la declaración del PN en torno a los Derechos Humanos hecha pública hace ya algunos días.

EC - ¿El tono de esa declaración facilitó este encuentro de ayer?

JL - Sí, sin duda, lo dijo el propio presidente, expresó que sentía que la propia declaración propiciaba el ámbito y las respuestas en virtud del propio posicionamiento, que por otra parte es un posicionamiento histórico del PN.

EC - Sí. Esa declaración veía positivas las gestiones que había emprendido este Poder Ejecutivo en materia de violaciones a los derechos humanos pendientes de esclarecimiento. Eso sin duda cayó bien en el gobierno. Pero al mismo tiempo esa declaración era muy crítica con el pacto del Club Naval, en el que el Frente Amplio (FA) participó y del que –se destacaba– el PN no fue parte. ¿Algunos de estos aspectos estuvieron en la charla de ayer? ¿O directamente la declaración del PN fue el marco y se pasó al tema de fondo?

JL - La declaración del partido fue el marco y pasamos a recibir información, que era el objetivo principal de la entrevista. Además se parte de la base –lo dijo textualmente el presidente– de que la ley de caducidad de la pretensión punitiva del Estado es el marco jurídico normativo que el país tiene. Textualmente expresó "nosotros no compartimos la Ley de Caducidad, pero es una ley que fue sometida al pronunciamiento popular, fue ratificada por la ciudadanía y es el texto legal que tenemos, a cuyo amparo estamos actuando".

EC - ¿Para ustedes esa declaración es importante?

JL - Es una aclaración importante, que por otra parte ha quedado explicitada a lo largo de la actuación del Poder Ejecutivo y del gobierno en el tema Derechos Humanos. Es la realidad, hay una aceptación de ese marco jurídico normativo, como no puede ser de otra manera. Es el que está aplicando el gobierno, según lo que explicara ayer la delegación a nuestra colectividad política.

EC - ¿Ustedes tenían dudas, querían sacarse dudas en esa conversación?

JL - Por supuesto, una conversación extensa, que además abarcó todos los temas inherentes a los Derechos Humanos, comenzando por todo lo que tiene que ver con la búsqueda de restos, con todo lo que hace al posicionamiento de relación institucional con las propias Fuerzas Armadas por parte del gobierno.

EC - ¿A ustedes les preocupaba saber si había habido un pacto entre el presidente y las Fuerzas Armadas para obtener información, para facilitar la comparecencia a la justicia de los militares que fueran citados? ¿Ese tipo de temas estuvo en el diálogo?

JL - El presidente nos expresó que no había habido un pacto entre las Fuerzas Armadas y el gobierno; simplemente algunos compromisos vinculados a lo que estuviera dentro del marco de la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado y lo que quedaba excluido. En segundo lugar, que las citaciones a militares, si se producían, iban a ser canalizadas a través del Ministerio de Defensa, extremo que además había sido conversado con el propio Poder Judicial, con la propia Suprema Corte de Justicia.

EC - ¿Ustedes no ven inconveniente en eso?

JL - Son los aspectos que el presidente marcó junto con la perspectiva de que si había algún militar que tenía que ir preso al amparo de estas indagatorias y dentro del marco normativo, también debía preservarse la integridad física, según expresiones del propio presidente en lo que fue la conversación. Extremos que por otra parte han salido a la opinión pública en los últimos tiempos en función de lo que han sido directivas en la posición del Poder Ejecutivo, del presidente de la República, hacia los mandos militares.

EC - ¿Hablaron de la cantidad de militares que pueden llegar a ser procesados?

JL - No, no, es imposible porque eso está en el marco de actuación del Poder Judicial.

EC - Se lo pregunto porque algunas versiones de prensa manejan que ayer circuló el número, de seis a ocho. ¿Es correcto?

JL - No, ese número simplemente aludió a una expresión que realizara el propio presidente en el sentido de que no es posible que por ocho o diez personas que pudieran estar implicadas directamente en los temas que originan toda esta situación, el país no pueda dar vuelta la página. Ésa fue la referencia, pero no se estuvo cuantificando algo que no correspondía al contenido de la reunión.

EC - En cuanto a lo que ha ido ocurriendo en estas semanas con la información que recibió el Poder Ejecutivo de las Fuerzas Armadas, sobre todo a propósito de la localización de los restos de desaparecidos, información que hasta ahora no ha permitido llegar a esos restos, ¿cuáles fueron las conclusiones en la charla de ayer?

JL - Nosotros notamos que el Poder Ejecutivo tiene confianza en la veracidad de la información aportada por los comandantes en jefe de las tres armas. Obviamente, las dudas parten, como es de público conocimiento, con relación a la información que le ha sido suministrada por los titulares de las tres armas, de ese andarivel pueden pasar las dudas respecto de este tema, pero se nos trasladó la firme convicción de avanzar en este tema dentro del marco normativo en las instancias que se están siguiendo. Es lo que podemos informar en esta oportunidad.

EC - ¿A ustedes les preocupa que esa información pueda haber sido falsa?

JL - Eso le fue trasladado al presidente y está en su conocimiento y en el del Ministerio de Defensa y en el del secretario de la Presidencia. Esa perspectiva, esa posibilidad siempre está siendo manejada, pero hasta que no se corroboren los extremos y las líneas de investigación que se están llevando adelante, no es posible saber si la información es veraz o no. Eso dependerá de los acontecimientos de los próximos días y de los resultados que se puedan dar en la búsqueda de restos de detenidos desaparecidos.

EC - En resumen, ¿con qué balance salieron ustedes, con qué opinión sobre lo que se está haciendo?

JL - Tenemos un balance positivo porque pedimos la entrevista, el presidente tuvo el gesto de concurrir al Senado de la República, extremo que no era necesario y que sin embargo llevó adelante. Además recibimos una extensa información, quedando abierta la perspectiva de seguir recibiendo del Poder Ejecutivo esta información. Se valoró positivamente la declaración del PN sobre el tema Derechos Humanos; se tuvo concordancia en la aplicabilidad del marco jurídico de la Ley de Caducidad, porque es el marco actual; la reunión transcurrió en un diálogo que apreciamos y valoramos positivamente; por lo tanto hemos quedado satisfechos con esta reunión, más allá de que, obviamente, hay diferencias importantes en este tema y en muchos otros.

EC - Se lo pregunto, entre otras cosas, por aquellas declaraciones suyas en el diario El País de hace dos domingos, en las que calificaba las investigaciones sobre desaparecidos como una cortina de humo y era muy crítico con los resultados obtenidos hasta ahora. ¿Cambia de algún modo esa opinión suya después del encuentro de ayer?

JL - Por supuesto que yo no les pongo los títulos a los artículos periodísticos ni a las declaraciones que vierto. Obviamente estoy de acuerdo con los contenidos que en aquel momento trasladamos a la opinión pública, porque además advertimos la complejidad de la situación. A la luz de las explicaciones uno puede avanzar también y corregir, por lo menos en parte, todo el esfuerzo que se está llevando adelante. Aun cuando también les trasladamos al presidente y a la delegación del Poder Ejecutivo que todo este tema podía transformarse en una especie de frustración colectiva frente al anuncio de resultados que después terminan por no concretarse. Además hay muchos otros temas pendientes en la vida de todos los uruguayos que la gente necesita que se resuelvan y no pueden quedar en un segundo plano por toda la circunstancia de acaparamiento de la atención que el tema involucra.

EC - A eso aludía usted con lo de cortina de humo.

JL - Sí, creemos que es una realidad que en los hechos, más allá de las intencionalidades que no nos corresponde poner en el pensamiento del gobierno ni del presidente, se está dando y genera preocupación.

EC - ¿Al Poder Ejecutivo le preocupa?

JL - También le preocupa, es un riesgo que el propio presidente acepta que se puede estar dando.

EC - Y en cuanto a cómo termina esto, ¿el presidente habló de alguna forma de dar vuelta la página?

JL - Preguntamos sobre ese extremo, porque además es lo que la gente se pregunta: ¿esto termina? ¿Empieza? Recuérdense nuestras declaraciones, a las que usted aludió, en un matutino de esta capital hace unos días, nosotros decíamos que este tema comienza, no termina. La preocupación estuvo en la reunión del día de ayer, cómo termina este tema.

EC - ¿El presidente dio una fórmula? ¿Tiene una manera de cerrar esto?

JL - El presidente habló de la perspectiva de una especie de relato oficial a través de algunas personas que han sido nombradas en la prensa, de algunos historiadores, de algún tipo de relato oficial que procese la información de la Comisión para la Paz junto con lo que se ha adelantado en este tramo. Es una de las perspectivas que se analizaron.

EC - Usted se refiere al trabajo que se les ha encargado a Gerardo Caetano, José Pedro Barrán y Álvaro Rico.

JL - Exactamente, se aludió como una de las formas de aportar a la conclusión de este tema. Por supuesto, eso dependerá también de las resultancias de las excavaciones y de todo lo que está llevando adelante el Poder Ejecutivo en conocimiento directo –también se nos aclaró– del Poder Judicial. Lo cual también importa, porque en definitiva es el poder del Estado que tendrá que actuar y resolver en consecuencia.

EC - Ayer el tema fue básicamente éste, la información del Poder Ejecutivo sobre cómo marchan las investigaciones sobre desaparecidos, pero tengo entendido que llegó a entrar algún otro asunto. Por ejemplo llegaron a mencionar algo sobre las plantas de celulosa y sobre el seguro nacional de salud. ¿Va a haber nuevas instancias de diálogo? ¿Va a haber un contacto más fluido PN-gobierno de ahora en adelante?

JL - Es la idea. En el estribo, en la terminación de la reunión le quisimos trasladar al presidente el apoyo y el respaldo del PN en lo que tiene que ver con las plantas de celulosa. Esto nos parece algo medular, el país debe avanzar en estas instancias y en estos proyectos que son de singular importancia para el desarrollo y la generación de trabajo para todos los compatriotas. Y sobre el final, sobre el término de la reunión, hablamos, porque ya se estaba dilatando demasiado, sobre el seguro nacional de salud y las perspectivas de recibir información, del mismo modo que hay instancias previstas en el Poder Legislativo para recibir información del Ministerio de Salud Pública y de los involucrados dentro del Poder Ejecutivo en llevar adelante este tema. Son los temas que pudimos tratar sobre el final, quedando abierta la instancia para continuar, por encima de las diferencias, un relacionamiento beneficioso para el país entre el gobierno y la principal fuerza política de la oposición.

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe