(Emitido a las 8.56)

EMILIANO COTELO:
Pasan las semanas y no surgen resultados en las excavaciones en busca de los restos de desaparecidos.  ¿Le mintieron al comandante Angel Bertolotti?

Paralelamente, fuentes militares de todo tipo le aportan a la prensa versiones y trascendidos, muchos de ellos contradictorios, sobre cómo ocurrieron las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura, quiénes serían los responsables y dónde se habrían producido enterramientos.  ¿Se corre el riesgo de que la opinión pública se sature de este tema?

Por último la difusión de los dichos del subsecretario de Defensa, José Bayardi, en el último plenario del Frente Amplio provocó hondo malestar entre los jerarcas  de las FFAA y llevó al Poder Ejecutivo a no nombrarlo ministro interino durante la licencia de la doctora Azucena Berrutti.  ¿Bayardi deberá terminar dejando su cargo?

Son varias preguntas que se acumulan estos días en torno a la relación entre el gobierno y las Fuerzas Armadas.

Sobre estos temas vamos a conversar en los próximos minutos con el senador del MPP, Eleuterio Fernández Huidobro, presidente de la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara Alta, uno de los especialistas de la izquierda en temas militares.

***

Senador Fernández Huidobro, recién estábamos hablando con Juan José Bentancor, de la Vertiente Artiguista, sobre todo el episodio Bayardi. ¿Cuál es su impresión? ¿Qué conclusiones ha sacado?

ELEUTERIO FERNÁNDEZ HUIDOBRO:
Vertiginoso el episodio, y desgraciado e infeliz. Especialmente porque a mi juicio se venía trabajando bien, muy bien en ese frente del trabajo político del gobierno y ahora estamos metidos en este debate que contribuye muy poco a un trabajo de fondo que se ha venido haciendo desde hace tiempo y que hay que hacer. Y que es mucho más trascendental que estas peculiaridades de la vida política.

EC – Usted calificó el hecho como "desgraciado e infeliz". ¿Qué parte es desgraciada e infeliz?

EFH – El plenario del Frente Amplio (FA). Creo que cometió un error Bayardi, pero un error a mi juicio menor si lo comparamos con la gestión que ha venido realizando, no desde ahora que es subsecretario sino desde antes, desde hace mucho tiempo. Desgraciadamente en este país, incluyendo a todos los partidos políticos y al Parlamento, habrá cinco o seis personas capaces de de verdad tener un cargo en el Ministerio de Defensa (MDN) para realizar políticas.

EC – Sí, dentro del Encuentro Progresista-Frente Amplio se ha señalado que usted y Bayardi son los de los que más han estudiado esos asuntos, y que Bayardi era la persona con mayor formación y experiencia como para ocupar ahora el cargo de subsecretario y eventualmente después la titularidad de ese ministerio.

EFH – No sólo eso, sino que lleva muchos años trabajando, eso implica también contactos, relaciones cultivadas con mucha paciencia. (La paciencia es una virtud militar, lo aclaro para que no se crea que decir paciencia es falta de ánimo o algo por el estilo.) Yo sé todo el trabajo que eso dio, las horas dedicadas al estudio necesario, las discusiones, los diálogos, como para que ese activo acumulado en este caso por una persona muy responsable, se pierda o se dilapide en incidentes de tono menor.

EC - ¿Qué fue lo que ocurrió? ¿Falta de costumbre a lo que implica una responsabilidad de gobierno?

EFH – El acaloramiento propio de los debates en un plenario –un plenario al decir de Hugo Cores plebeyo– del FA, donde las discusiones son a veces duras, buenas en ese sentido. Tal vez la falta de costumbre, cuando se inviste una representación gubernamental hay que medir mucho las palabras porque el cuento ese de que como no está la prensa presente el plenario es una reunión privada es increíble, a esta altura de la vida no sé quién lo puede creer.

EC – Participa mucha gente.

EFH – Yo soy partidario de que entre la prensa –de paso se banca todo el plenario– y dejarse de embromar. Lo demás es una ingenuidad total.

EC – Su colega Manuel Núñez, del Partido Socialista, ha propuesto exactamente lo mismo, volver a hacer esas sesiones abiertas.

EFH – Por supuesto. Es que en realidad son abiertas, con más de 140 personas provenientes de todos los confines del país, delegados de base, delegados de los partidos políticos resulta increíble que alguien pueda postular que a la salida del plenario la prensa que está en la vereda no se va a enterar de nada.

EC – Usted decía recién que es una pena que todo ese trabajo realizado durante años por Bayardi, que hoy implica para él y para el Encuentro Progresista un capital importante de conocimiento en la materia, incluso de relaciones, de vinculaciones, de contactos dentro de las Fuerzas Armadas, pueda perderse a raíz de algo como esto que ocurrió en su participación en el plenario. ¿Efectivamente está en juego el futuro de Bayardi en el MDN? Ayer desde el Partido Nacional (PN) reclamaron lisa y llanamente su renuncia. Por ejemplo el senador Luis Alberto Heber lo decía en estos términos.

(Audio)

"LUIS ALBERTO HEBER:
Porque se ha equivocado, y cuando se equivoca, cuando se cometen errores tiene que poner el cargo a disposición porque el EP y el gobierno no pueden por mantener una persona tener canales de comunicación rotos. Yo creo que es una señal muy fuerte que no quieran que asuma la titularidad del ministerio. La ministra pide licencia, lo lógico es que el subsecretario asuma la cartera, y por encima de él ponen al ministro de Educación y Cultura. Es un claro mensaje de que no está en condiciones de llevar adelante la cartera, por lo que de alguna manera tiene que tomar una medida más importante que simplemente la sustitución".

(Fin.)

EC - ¿Usted qué dice?

EFH – Que Luis Alberto Heber tendría que haber ido a la reunión de la VA y haber aportado allí sus iniciativas. El PN, juguetón en materia política, aprovechando este incidente, está tratando de sacarle el mayor jugo posible, pero es un juguete político, algo frívolo. Lo que está en juego son cosas muy superiores.

Y cuando le dije que el incidente había sido desgraciado e infeliz, incluyo no sólo lo que pasó en el plenario sino también todo lo posterior, incluso esa decisión del gobierno –a mi juicio errónea– de no dejar que Bayardi asumiera el ministerio.

EC - ¿Para usted Bayardi debería estar siendo en estos días el ministro en sustitución de la doctora Berrutti?

EFH – Claro, como la cosa más natural del mundo.

EC - ¿Pese a los resquemores que generó dentro de las Fuerzas Armadas con sus dichos?

EFH – Sí, porque este incidente que ha provocado esos resquemores, esas rispideces, nos obliga a echar toneladas de aceite nuevamente, con suma paciencia, en un trabajo importante para el país. Porque el activo que se pierde no lo pierden el FA ni el gobierno, lo está perdiendo el país. Cuando yo le dije que a mi juicio –puedo estar equivocado– entre todos los partidos políticos del país habrá cinco o seis personas capacitadas para eso, estoy diciendo algo muy grave. Obviamente, para estar en el MDN y no hacer nada, como lamentablemente sucedía antes, sí, puede haber cantidad de gente, pero para realmente contribuir a proporcionarle al país soluciones para el problema de una mala relación que la sociedad tiene con las Fuerzas Armadas y que las Fuerzas Armadas han tenido con la sociedad hay poca gente. A mi juicio, repito, en todos los partidos políticos, reconociendo por tanto que en los otros partidos también hay gente capacitada, que se toma en serio este asunto.

EC – La decisión del presidente Vázquez de no poner a Bayardi como ministro interino puede tener dos interpretaciones: una, que directamente entiende que la posición de Bayardi es muy débil y que incluso está en juego su futuro; dos, que se quiso emitir una señal hacia las Fuerzas Armadas de comprensión de la incomodidad que se había generado y por eso en este momento no se lo nombra ministro interino.

EFH – Sí, creo que ésas fueron las consideraciones. Yo respeto y acato la decisión del gobierno pero me permito hacer mis comentarios.

EC – Para usted fue un error.

EFH – Porque va echando leña sobre la hoguera en lugar de tratar de apagarla. Estamos discutiendo el color de los gatos, y lo que hay que discutir es si cazan ratones. Hay temas mucho más graves y de mucha más repercusión a futuro que este incidente, no sólo en este ministerio, también en otros, pero en éste especialmente, en el que se venía y se viene trabajando muy bien, porque es evidente, rompe los ojos, que la relación sociedad, no gobierno, sociedad-Fuerzas Armadas venía mejorando, viene mejorando.

***

EC – Quería consultarle sobre otros hechos que tienen que ver con la relación gobierno-Fuerzas Armadas que en estos días han estado en el tapete. Por ejemplo, la búsqueda de restos de desaparecidos en los predios militares no está dando mayores frutos. Y esto implica un golpe difícil de asimilar para el Poder Ejecutivo que se había jugado muy fuerte a asegurar, por ejemplo, que la localización de los restos de María Claudia García de Gelman era 99 por ciento segura, dando la impresión incluso de que era algo rápido, inminente. ¿Qué puede suceder si finalmente no se encuentra nada donde los informes de los comandantes señalan que están los restos?

EFH – Parece hacer un poco de futurismo. Hemos pasado por momentos muy delicados cuando sencillamente se comenzaron las excavaciones en el 13, fue un antes y un después, antes había sido imposible de toda posibilidad. En ese caso no fue por información brindada por las Fuerzas Armadas sino por averiguaciones de informes que operaban en otros ámbitos. En el caso del 14 de Infantería sí estamos ante información brindada desde las Fuerzas Armadas a través de sus comandos, en este caso el Ejército, sobre la ubicación de tumbas.

Usted me pregunta qué pasa si realizadas las investigaciones no se obtienen frutos. Pienso que los oficiales que hayan dado esa información, estén en actividad o en retiro, perderían de hecho su carácter militar.

EC – A ver, siendo más explícito, ¿qué significa? ¿Qué consecuencias prácticas tiene para usted eso?

EFH – Está en la tapa del libro que un militar no les puede mentir a sus mandos, y si les miente, desde el momento que lo hace en un caso de esta envergadura, pierde su carácter de militar de hecho; después lo podrá perder también de derecho, pasado a reforma. Sencillamente, son cosas así, son costumbres dentro de las Fuerzas Armadas.

EC – Para usted a esos oficiales hay que aplicarles procedimientos disciplinarios muy severos.

EFH – Claro, lógico; en ese caso, en ese supuesto caso que usted me está planteando. No me la tomo con el comandante en jefe, de ninguna manera puedo adjudicarle a él la responsabilidad, creo que cuando el señor comandante en jefe fue con Macarena a mostrarle la tumba de su madre actuó de buena fe.

EC – Usted conoce las declaraciones que hizo Juan Gelman hablando con el diario Clarín este fin de semana, dijo que el comandante en jefe Ángel Bertolotti cometió "un acto de crueldad inútil" al indicarle a su nieta el lugar donde él suponía estaba enterrado el cuerpo de su madre.

EFH – Discrepo con Gelman, porque la crueldad es un atributo del ser humano y lleva implícitas la conciencia y la intención o la mala intención. Es imposible concebir crueldad sin inteligencia, para que alguien sea cruel o para que un hecho pueda ser calificado de crueldad tiene que haber la intención y la inteligencia puesta detrás para hacer sufrir porque sí nomás, pero con toda inteligencia. Yo he vivido mucho eso y he visto a las cumbres de inteligencia que se puede llegar para ser cruel.

EC - ¿Dónde estuvo el error entonces? En general, no sólo en esa decisión de Bertolotti de mostrarle un lugar presunto de enterramiento a la hija de María Claudia García. ¿Dónde estuvo en general el error de manejo de esta información?

EFH – De pronto Bertolotti podría haber sido más cauto y haber esperado resultados, pero como yo creo más en la intención de buena fe de las personas que en los errores que puedan cometer de buena fe, me parece indiscutible y de una gran proporción, un tremendo cambio, el hecho de que el comandante en jefe del Ejército fuera con la hija de una desaparecida a un lugar en el que él estaba convencido de que estaba la tumba de su madre, tumba clandestina producida por el propio Ejército dentro de una unidad militar. Es un antes y un después. Balza le pidió perdón a la sociedad argentina por televisión, un acto verbal y literario; me parece que éste fue un acto de muchísimo mayor significación.

En el supuesto caso de que le hayan mentido a Bertolotti la culpa no la tiene él, porque no puede menos –me coloco en su pellejo, y sé que los militares que me están escuchando coincidirán conmigo–, como jefe de un ejército, que creerles a sus subordinados, máxime cuando esos subordinados son oficiales de alto nivel. No puede hacer otra cosa.

EC – De todos modos, ¿no queda afectada la relación Poder Ejecutivo-Fuerzas Armadas en caso de que se compruebe que a los comandantes, en particular al del Ejército, se les suministró información falsa?

EFH – Lo que queda afectado en ese caso es la relación sociedad-Fuerzas Armadas, cosa que es mucho más grave. Porque fuere cual fuere el gobierno al que le pasare esto, ministerio al que le pasare esto y comandante en jefe al que le pasare esto, el problema es de toda la sociedad, no de un gobierno.

EC – Hoy el diario El Observador dice que en la reunión que el presidente Vázquez tuvo con una delegación del directorio del PN el primer mandatario señaló que si se comprueba que hubo oficiales que mintieron con la información que dieron, por ejemplo al comandante en jefe del Ejército, entonces el Poder Ejecutivo hará todo lo posible para que sean extraditados cuando vengan solicitudes de extradición desde el exterior. ¿Usted conoce algo de una decisión de este estilo?

EFH – El problema es que yo no sé qué oficiales fueron exactamente los que dieron la información y si ellos están pedidos, si son extraditables. No sé quiénes dieron la información al señor comandante en jefe, si lo supiera le podría contestar exactamente la pregunta, pero no creo que pueda ser negociada la extradición de nadie por el hecho de que mienta o no. La mentira dentro de las Fuerzas Armadas a ese nivel es mucho más grave sólo, ya, nada más que dentro del Ejército, sin necesidad de intervención de estamentos superiores. La sensación es severísima. Yo viví dentro de los cuarteles y sé qué es lo que le pasa a cualquiera que haga eso, o le pasaría en cualquier ejército del mundo, sin necesidad incluso de que intervenga el mando superior, que también puede intervenir para agregarle más a la sanción normal que cualquier soldado sabe que le corresponde si comete una tropelía de esa naturaleza.

***

EC – Quiero volver sobre algo que usted dijo al pasar. ¿Para usted el gesto del comandante Ángel Bertolotti yendo con Macarena Gelman al Batallón 14 y mostrándole un lugar –aunque después se comprobara que no era– de presunto enterramiento de su madre es equiparable al pedido de perdón que hizo el general Balza en la República Argentina?

EFH – Para mí es superior.

EC – Superior.

EFH – Sí.

EC - ¿Por qué?

EFH – Por lo que dije anteriormente. Balza hizo un acto positivo, por supuesto, vamos a decir cerebral, verbal, cadena de radio y televisión, literario, estaría escrito. Está bien, correcto. Lo que hizo el comandante Bertolotti es más uruguayo y creo que hay que tener mucho valor para hacerlo, valor cívico. Y valor militar también, yo hoy le decía que la mayor expresión de valor militar es la discrepancia entre los pares, tener la valentía un oficial de estar en minoría y sostener ante sus pares su opinión. Entonces, esté en mayoría o en minoría, fue un tremendo mensaje a toda la sociedad uruguaya, Macarena nos representaba a todos nosotros, a los civiles, un símbolo. A lo mejor soy muy imaginativo, medio dramaturgo, pero fue una escena de tremenda significación, sobraron las palabras, no era necesario pronunciar absolutamente ninguna, que dentro de una unidad de elite, tal vez la de más enjundia en esa materia que hay en el Ejército, un comandante en jefe tuviera el valor que no tuvieron los anteriores, en especial los principales responsables de todo lo que pasó, que no lo han tenido hasta hoy.

***

EC - ¿Cómo se entiende el papel que su grupo político, el MLN, ha aparecido jugando en los últimos días en este tema del que estamos hablando, la búsqueda de los restos de los desaparecidos? Por un lado el MLN aparece discrepando con la información que el Ejército le ha dado al Poder Ejecutivo sobre la ubicación de restos, y por otro aparece asegurando que tiene sus propias fuentes de información dentro de las Fuerzas Armadas y que de ellas surgen datos diferentes de los que circulaban hasta ahora.

EFH – Sí. Yo estaba en Europa cuando se produjeron esas declaraciones de Julio Marenales, todavía no he tenido oportunidad de hablar con él para preguntarle cuáles son las fuentes informativas. Pero le puedo decir que en mi despacho, en el ambiente en que nos movemos todos los que estamos trabajando en las comisiones de Defensa, recibimos diariamente infinidad de información acerca de dónde están los desaparecidos: prácticamente en todo el país. Entonces ya hemos aprendido a lo largo de muchos años a tener mucho cuidado con esas informaciones, muchísimas de las cuales investigamos llegando a callejones sin salida. No es la primera vez que esto nos pasa o le pasa a la fuerza política.

EC – Marenales aclaró que algunos de esos datos que reciben, una vez que son mínimamente chequeados, terminan siendo derivados a la Presidencia de la República para estas investigaciones.

EFH – Sí.

EC – Pero la Sepredi ayer emitió un comunicado que dice: "La Presidencia de la República Oriental del Uruguay, ante reiteradas expresiones de algunos dirigentes políticos respecto de poseer información sobre lugares donde se encontrarían sepultados restos de personas desaparecidas durante la dictadura, deja constancia de que la única información que tiene al respecto es aquella que derivó de la Comisión para la Paz y la que fuera entregada por los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas el día 8 de agosto del presente año". Como diciendo "eso que dice Marenales no es así, fuentes de ese estilo no manejamos".

EFH – Claro. Acá entra justamente el debate o la especulación. Como usted bien dijo al comienzo de este tramo de la entrevista, las investigaciones que se vienen haciendo en algunas unidades militares no están dando los resultados esperados y por lo tanto se desata toda una discusión al respecto. Forma parte de esa discusión al respecto el advenimiento de datos complementarios, de datos que corrigen o pretenden corregir lo anterior, etcétera.

EC – Sí, generando un verdadero destape, un destape descontrolado, fuentes de todo tipo, sobre todo militares, dando a conocer a la prensa datos, versiones, rumores, muchas veces versiones contradictorias sobre cómo ocurrieron las violaciones a los derechos humanos, quiénes fueron sus responsables, dónde se habrían producido los enterramientos. Es un panorama muy espeso, muy entreverado, al que termina contribuyendo el MLN con estas declaraciones de alguno de sus voceros.

EFH – Puede ser que tenga razón, pero cuando hemos recibido una información de carácter más o menos fidedigno proveniente de donde sea, de civiles o de militares, se la hemos estado pasando permanentemente a Presidencia de la República, que es el lugar donde se está centralizando toda esta búsqueda por ahora.

EC – La Presidencia parece decir lo contrario, parece no dar cuenta o no consignar que efectivamente ha recibido ese otro tipo de información.

EFH – A lo mejor no se la han mandado o a lo mejor entiende que en ese caso la información tiene que ir directamente, sin intermediarios. No lo sé. Pero yo nunca esperé con relación a estas investigaciones que durante tantos años se manejó que había que realizar algo muy distinto de lo que está pasando, nunca me hice la ilusión de que un día finalmente los que sabían –obviamente es personal militar el que sabe– vendrían a un lugar y dirían: aquí está todo, sírvanse, y se acabó, sino que esto daría lugar, como dio...

Cotelo, en pocos meses hemos atravesado por algunas pequeñas crisis o grandes crisis incluso en el terreno militar, justamente no hace tanto hubo que destituir a un jefe de división, nada menos que al jefe de la división más importante del país, porque dentro de la interna militar había discrepancias sobre estos temas. Obviamente, ¿cómo podíamos esperar que no las hubiera? Esto ha tenido en nuestras Fuerzas Armadas un efecto convulsivo, no cabe la menor duda. Aunque creo que tampoco debemos perder la perspectiva, el principal problema de las Fuerzas Armadas hoy no es éste, es el presupuesto, por lejos es la principal preocupación.

EC – Ha habido números muy elocuentes en ese sentido.

EFH – Y el otro que lo sigue en importancia es el gran debate nacional que tenemos que hacer y que ellos están dispuestos creo que unánimemente sobre defensa nacional.

EC – Está claro que ese no es un debate para este año, primero hay que despejar esta cancha, supongo.

EFH – Lamentablemente uno de los efectos que está teniendo todo esto es que retrasa el comienzo de un debate nacional sobre el tema que para la sociedad uruguaya, para el conjunto, para todos nosotros es de una trascendencia de futuro tremenda.

EC – Fíjese lo que dice Gelman en la misma entrevista de Clarín del domingo a propósito de este cúmulo de versiones, trascendidos, datos, filtraciones, rumores sobre dónde están los restos, cómo habrían ocurrido las cosas. Se pregunta Gelman: "¿Qué se pretende con este juego? ¿Cansar a los familiares, a la opinión pública, dar la impresión de que nunca se encontrarán los restos? ¿O es una maniobra de desestabilización del gobierno Vázquez, que afirmó, prematuramente a mi juicio, que había 99 por ciento de posibilidades’ de hallar los restos de mi nuera en un par de días?".

Son preguntas pertinentes porque hay algo que es evidente, que es indiscutible, que surge como consecuencia de este clima de entrecruzamiento de versiones, que es la saturación. Una parte de la opinión pública, una parte de la gente se cansa de ese tema, porque para empezar no lo entiende, no logra pasar en limpio para dónde va esto.

EFH – Cuando yo era guerrillero y la Policía en ese entonces –todavía no operaban las Fuerzas Armadas– le pedía a la población que colaborara para encontrar tupamaros, nosotros teníamos una brigada de tupamaros que se pasaba todo el día llamando por teléfono a la Policía y la mandábamos a las casas más increíbles. Y la Policía iba. Está en la tapa del libro.

EC – Sí, supongo que está en la tapa del libro; ¿cómo se llama eso?

EFH – Contrainformación. Y en otros casos, siempre pensando en la hipótesis –quiero recalcar esto– de que hubo una intención o una mala intención, también, aparte de desinformación o contrainformación hay maniobras de inteligencia. Si usted me pregunta qué intención tendría mentirle de esa manera: ah, pegarle un torpedazo por debajo de la línea de flotación a Bertolotti. Es una rencilla interna.

EC – Curiosamente algunos dirigentes del MLN terminan participando también en ese "juego", por llamarlo de alguna manera.

EFH – Sí, hay que tener mucha prudencia y paciencia en todos estos temas y ser muy circunspecto.

EC – ¿Cómo se encauza esto, cómo se logra que vuelva a su cauce este proceso de revisionismo, que no termine siendo algo infinito que harte a la gente?

EFH – Yo me he cansado de discutir a lo largo de muchos años con los militares en todo los niveles habidos y por haber y en todos los lugares habidos y por haber, incluso cuando estaba preso, que no tiene ningún sentido que no aparezcan los desaparecidos, que no tiene ningún sentido, ni militar ni político, aun poniéndose en el pellejo del otro, mantener como se mantuvo durante años un profundo silencio respecto de estas cosas, que no les hace bien a las Fuerzas Armadas, que no le hace bien al país. Y sigo pensando lo mismo, esto es una lucha incansable que ha llevado años y años y que vamos a tener que seguir manteniendo.

Ahora, también agrego lo siguiente: una cosa es esto, que me parece muy natural, muy lógico, que es averiguar qué pasó con los desaparecidos, encontrar sus restos, y otra cosa es pretender, como también se ha dicho públicamente, que estas heridas que la sociedad, que Uruguay tiene procedentes de su pasado, se cierren mañana porque hacemos una reunión interesante de una cantidad de gente responsable al respecto o porque se encontraron los restos de los desaparecidos y todo lo demás. Creo que esas heridas no se cierran nunca.

EC – Usted discrepa, por mencionar un ejemplo, con la propuesta que lanzó el comandante en jefe de la Armada, el vicealmirante Daners.

EFH – Sí, me parece ingenua. Podemos hacer una reunión y pueden concurrir a ella las personalidades más notorias del país y sacar una declaración, pero a un familiar de desaparecido, a un familiar de una víctima en lo personal le va a interesar un comino lo que se declare en esa reunión. Además ha pasado así a lo largo de la historia en todos los pueblos del mundo y en Uruguay también. Los mártires de Quinteros son para el Partido Colorado hasta hoy una herida, una cicatriz, y el fusilamiento de Leandro Gómez es una cicatriz para los blancos, y cada uno reivindica su interpretación de la historia, sus mártires, y a su vez cada uno reivindica en el otro los responsables de los crímenes. Y lo que Uruguay aprendió con relación a esos temas es a convivir en paz con esas visiones diferentes de la historia, no sólo de sus partidos sino también de sus historiadores. Los judíos siguen buscando a los criminales de guerra nazis y recordando cada día que pueden el Holocausto. Alemania fue a pedir perdón, incluso en Auschwitz. ¿Alguien puede pretender acaso que se haga una reunión un día y se termine? No. Los armenios van a seguir reivindicando lo que reivindican con relación a su genocidio y los turcos van a seguir diciendo lo que reivindican respecto de la interpretación de si hubo genocidio o no, tema que hoy casi impide la entrada de Turquía en la Unión Europea. Entonces cosas del pasado ya vemos que no sólo no se han cerrado en esos pueblos sino que tienen efectos en el presente.

Nota asociada:
Bayardi dijo que no quiso ofender a las Fuerzas Armadas con sus declaraciones. (Índice 810, 09.09.05)

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe
Fotos: Alexandra Hahn