(Emitido a las 7.39)

EMILIANO COTELO:
"El guardia confesó que fue comprado por los fugados". Ése es el título principal hoy en el diario El País a propósito de este suceso que sigue conmoviendo a la sociedad uruguaya, esta fuga espectacular, de ribetes cinematográficos, que protagonizaron dos peligrosos delincuentes recluidos en el Penal de Libertad. Me refiero al uruguayo conocido como el Cotorra Loca y el narcotraficante israelí Yehobram Alal.

Uno de los guardacárceles que fraguó las órdenes de traslado desde el penal de Libertad a Cárcel Central confesó anoche que habría recibido dinero para facilitar el escape de estos dos delincuentes. El hombre admitió que fue comprado por los secuaces del narco Alal, quienes encabezaron la operación comando que sin violencia logró el escape de ambos.

Anoche continuaban las indagatorias en el juzgado penal de San José para él y otro funcionario del establecimiento penitenciario que habría participado en el acto de corrupción. El subayudante que estaba de guardia fue encausado con prisión, imputado de un delito de falsificación de certificado en reiteración real, con un delito de cohecho calificado. La información también dice que la jueza Fernanda Moreira procesó asimismo, aunque sin prisión, a un sargento por el delito de evasión, entendiendo que fue omiso al no vigilar al empleado que tenía a su cargo.

El diario El País en su crónica de páginas interiores especula a propósito de cuánto puede haber costado esta operación de rescate. En un primer momento se manejaron cifras distintas del dinero que tenían disponibles estos dos reclusos para lograr su fuga; dinero que, sobre todo, provenía del narco israelí. La Policía manejó inicialmente la hipótesis de que Alal poseía 500.000 dólares para huir del Penal de Libertad antes de que se concretara su extradición hacia Estados Unidos. Allí tenía que enfrentar cargos vinculados al crimen organizado. Posteriormente la cifra manejada cayó a la mitad, al número que manejábamos ayer, 250.000 dólares. Este dato fue atribuido a los servicios secretos israelíes, quienes informaron hace 15 días a la Dirección de Inteligencia y a INTERPOL que el peligroso narco trataría de evadirse del Penal de Libertad.

La espectacularidad de la fuga muestra que los delincuentes por lo visto utilizaron en definitiva una cifra irrisoria en materia de gastos. Utilizaron 4.900 dólares para comprar un Fiat Premio de segunda mano en una automotora de Montevideo; a esa cantidad hay que sumarle los escasos dólares que le pagaron a un individuo que vive en los cantegriles de la calle Veracierto para que tramitara la compra del vehículo. Pese a que la esposa de ese sujeto fue indagada por efectivos de la Jefatura de Montevideo, el intermediario permanece prófugo. Se trata de un contacto de Guillén, del Cotorra Loca, que carece de antecedentes penales, según esta crónica.

Otros gastos que debió enfrentar la banda que liberó a ambos delincuentes fueron, por ejemplo, un paseo en helicóptero realizado el viernes 30. Durante más de una hora el aparato violó el espacio aéreo del penal de Libertad, según indicaron fuentes policiales. El costo del alquiler de una hora de vuelo de un helicóptero de cuatro plazas oscila alrededor de los 500 dólares, dice el informe. Para los policías que investigan la fuga, la banda chequeó con ese vuelo los últimos detalles del escape, por ejemplo habrían observado desde el aire posibles salidas alternativas a la ruta 1.

Después, si se siguen sumando gastos de este operativo, hay que agregar el costo de la avioneta. Una hipótesis policial sostiene que el israelí Yehobram Alal habría volado hacia Brasil con un aparato que lo esperaba en un campo del departamento de San José. Hay unanimidad en la Policía sobre que el narco ya no se encuentra en el país y buscó un lugar seguro en Brasil.

Otra historia es dónde está el Cotorra Loca. Parece que en la noche del martes 4, apenas fugado, se contactó con varios falsificadores de Montevideo procurando documentos de identidad de buena calidad para poder viajar al extranjero, tal vez a Europa. Dinero no le faltaba. Los contactos hechos por Guillén permitieron a los investigadores encontrar su rastro, los policías efectuaron ayer una serie de allanamientos en la Colonia Nicolich, donde se sabe que pasó la noche en un aguantadero de un amigo.

***

EC – Mientras de a poco van filtrándose estos elementos que permiten acercarse al rompecabezas de esta operación rescate tan impactante, tan desconcertante, esta operación rescate que ha puesto en ridículo al penal de máxima seguridad de nuestro país, y que también ha puesto en serio cuestionamiento al conjunto del sistema carcelario, mientras se avanza en la investigación y se procura recuperar a los fugados, han comenzado a darse las derivaciones en materia política.

Concretamente, en el Parlamento la Comisión de Constitución y Códigos de la Cámara de Representantes recibirá en los próximos días al ministro del Interior, José Díaz, llamado por representantes blancos para informar sobre la indagatoria oficial y sobre las responsabilidades de la fuga.

La iniciativa ha sido del diputado Álvaro Lorenzo, de Alianza Nacional, con quien estamos en diálogo a partir de este momento.

***

Diputado Lorenzo, ¿qué es lo que ustedes han propuesto?

ÁLVARO LORENZO:
Pedimos que concurriera el ministro a la Comisión de Constitución y Códigos; cuando digo nosotros me refiero al Partido Nacional, porque en el momento en que funcionaba la comisión y se hizo la convocatoria con el voto unánime de los presentes, estábamos la bancada oficialista y el PN, no había miembros del Partido Colorado.

La intención nuestra es tratar de esclarecer con información oficial y en un ámbito oficial las circunstancias del episodio de la fuga. Y si está enmarcado llevar esto a un plano por encima de eso, en una gestión inapropiada del sistema carcelario, y derivar de eso las responsabilidades políticas que pudieran derivar. Eso hay que verlo, no tenemos una posición a priori ni automática como la que el oficialismo tiene en estos temas, ni un prejuicio. Pero en estos pocos días, desde que acaeció esta fuga, lo que estamos viendo es que el ministro está asumiendo toda la responsabilidad.

EC - ¿Cómo que el ministro está asumiendo toda la responsabilidad?

AL – El director nacional de Cárceles, a quien en otras instancias hemos criticado por su actitud de hacer manifestaciones o declaraciones públicas inconvenientes, inapropiadas, en esta circunstancia lo primero que hace es ofrecerle la renuncia al ministro y el ministro de manera automática lo que hace es no aceptarla y manifestar su respaldo, previo a toda investigación. Entonces lo que queremos saber es cuáles son las circunstancias concretas del episodio, cuáles son las responsabilidades, qué medidas ha tomado el ministerio, qué medidas no tomó en la etapa previa para impedir que estas cosas pasaran.

No estamos responsabilizando a priori políticamente, pero tampoco vamos a dejar de hacerlo en función de que el ministro de alguna manera, sin haber hecho las investigaciones correspondientes respalda todo lo actuado. Lo que muestra es por lo menos negligencia.

EC – ¿Y desde el oficialismo cómo se observó ese llamado a sala en Comisión de Constitución y Códigos de la Cámara de Representantes?

Vamos a preguntárselo al doctor Javier Salsamendi, diputado del Movimiento de Participación Popular.

Diputado Salsamendi, ¿ustedes apoyaron este llamado?

JAVIER SALSAMENDI:
Sí, la primera parte que menciona el diputado Lorenzo la compartimos, conocer oficialmente las circunstancias, las características, etcétera, nos parece bien, nos parece bien que el ministro concurra al Parlamento para hacer eso.

Lo de la reacción automática no lo entendí demasiado, pero simplemente desde el punto de vista de la bancada no tenemos una posición absolutamente sobre el tema, entre otras cosas porque los detalles de cómo se fueron produciendo y se van produciendo los hechos los estamos conociendo. Desde esa perspectiva nos pareció conveniente que el ministro concurra, dé las explicaciones del caso y una vez que eso ocurra veremos cuál es la actitud que se pueda adoptar.

Nuestra impresión es que además de un problema en el sistema carcelario pudo haber habido algún tipo de falla en alguna otra tarea.

EC - ¿En qué está pensando?

JS – En tareas que tienen que ver con los servicios de inteligencia. Porque obviamente no estábamos ante el caso de un delincuente común, sino ante una situación delicada, que incluso nos genera preocupación por cómo expone a Uruguay en el plano internacional.

EC - ¿En qué está pensando?

JS – Esta persona estaba esperando para ser extraditada a Estados Unidos. No importa cuál es el país de que se trata, pero en cualquier caso no le hace ningún favor a la imagen de Uruguay que una persona que tenemos detenida y requerida por otros países, además en este caso particularmente dos países que en el contexto internacional han hecho de determinados planteos, particularmente en lo que tiene que ver con la lucha contra el terrorismo, etcétera, poco menos que una especie de cruzada, reitero, no es la mejor de las imágenes para nuestro país. Por lo tanto entendemos que tiene que ser una investigación llevada a fondo y del modo más directo posible.

EC – Mirta, de Malvín, dice: "Me hace mucha gracia cómo se maneja políticamente un episodio como este. Yo, cuando trabajo, si cometo un error en algún expediente o hago algo indebido, soy pasible de un sumario y de que me despidan. Mientras tanto las autoridades siguen allí".

JS – No se puede definir directamente responsabilidad de un modo automático. Se han definido algunas responsabilidades, se ha actuado con cierta rapidez en los responsables directos.

EC – Diputado Lorenzo, si entendí bien, usted piensa que el director nacional de Cárceles, Enrique Navas, debería ser removido, se le debería aceptar la renuncia.

AL – No necesariamente, lo que no se debe hacer, previo a completar las informaciones y las investigaciones, es darle un respaldo total. El ministro dijo "ni se me pasa por la cabeza que renuncie el director nacional de Cárceles". A eso me referí cuando dije "una reacción automática", más allá de la experiencia que tenemos en el Parlamento de las mayorías automáticas, por lo menos hasta el día de hoy. Pero también es verdad que ha habido criterios amplios para analizar situaciones y temas, en particular el diputado Salsamendi es un activo participante y propositito en ese sentido en los ámbitos donde se analizan los temas, sin prejuicios. El ministro está reaccionando de una manera automática, sin saber todo lo que pasó en detalle. Nosotros no decimos que renuncie el director de Cárceles o que lo saquen, o que se vaya el ministro, pero el ministro no puede decir lo contrario en función de una situación que es evidente que no domina.

Está muy bien, muy correcto el enfoque que hizo Javier de la preocupación de impacto internacional de situaciones como esta, pero es una situación interna: el Ministerio del Interior ha dejado en un plano secundario el tema de la seguridad pública, en todos los temas, en la agenda del ministro, en los reportajes, en los anuncios públicos el tema de la seguridad pública no está, entonces estamos yendo en un movimiento pendular de posiciones que fueron criticadas –comparto algunas de las críticas que se han hecho–, de llevar las penas a niveles máximos para tratar de contener el delito y no se contiene, de alguna gente que pretende conceptos de gatillo fácil, a otra posición, que es la del ministro, que en función de otras preocupaciones descuida absolutamente el tema de la seguridad pública.

EC – Diputado Salsamendi, ¿cómo observa lo que señala el diputado Lorenzo en cuanto a la forma como reaccionó el ministro del Interior ante la renuncia presentada por el director nacional de Cárceles?

JS – Insisto, el propio diputado Lorenzo lo señalaba, no se puede adjudicar responsabilidades.

EC – Pero el ministro dijo "ni se me pasa por la cabeza aceptar esa renuncia".

JS – Las frases que el ministro diga, en qué pensó en el momento, si lo dijo no lo sé. Lo que tengo claro es que valoro algunas situaciones pensando qué haría yo, y sinceramente le digo, si un jerarca determinado, de un servicio determinado, donde ocurrió determinado tipo de problema, viene y me plantea su renuncia y yo no pude indagar qué grado de responsabilidad directa, efectiva, tuvo en ese hecho, en principio tampoco de la aceptaría. Y en cuanto a señalar que si no le acepto la renuncia es porque cuenta con mi respaldo, va de suyo, porque si no contara con mi respaldo le aceptaría la renuncia. Me parece que el razonamiento en ese aspecto es claro. Quizás pueda estar en el énfasis que se haya puesto. Sinceramente en ese aspecto, y con el mayor de los respetos, no son las cuestiones esenciales.

Insisto: esperemos a ver las investigaciones. Tampoco tiene que ver en ese caso con el tema de haber abatido las penas, porque estamos hablando de alguien que eventualmente iba a tener una pena alta y en su caso si no tenía la posibilidad de ser extraditado a otro país y de otra persona que tenía acumulaciones de pena, las máximas que se pueden aplicar en Uruguay. No fue ese el problema, fue un problema de seguridad, de manejo del sistema penitenciario, de establecer un protocolo claro para las liberaciones. Y además, concretamente, en un caso de corrupción en el marco del instituto policial. Hay que deslindar todas las responsabilidades, qué problema real hay en el manejo del Penal de Libertad, qué problemas tuvieron que ver con la corrupción y qué problemas hubo, si los hubo, de negligencia, incapacidad, etcétera, de algunos servicios que debieron haber previsto con mayor detalle la posibilidad de que lo que ocurrió ocurriera.

EC – Diputado Álvaro Lorenzo, ¿se sabe ya cuándo comparece el ministro?

AL – Es un tema que se coordina de manera gentil con el ministro. Pretendemos que se haga lo antes posible.

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe