(Emitido a las 8.53)

EMILIANO COTELO:
Todavía resuenan los ecos de la resolución del Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 2º Turno que el miércoles 19 ordenó el archivo de las investigaciones del caso de María Claudia García de Gelman. En ese contexto el semanario Brecha aparece hoy titulando su portada: "Se va a acabar". Y destaca que los legisladores oficialistas, después de ese fallo, se decidieron a promover un proyecto de ley que declararía imprescriptibles los delitos de lesa humanidad cometidos bajo la dictadura. Según el semanario, para que se dé este paso habrían jugado un papel decisivo: "el fallo del Tribunal de Apelaciones que archivó definitivamente el ‘caso Gelman’, las mentiras y omisiones reiteradas de los militares y la posibilidad de que Uruguay fuera condenado en la Corte Interamericana de Derechos Humanos". "De aprobarse ese texto se conformaría un gigantesco cambio de escenario en materia de Derechos Humanos", añade el anticipo.

Quien aparece comentando ese propósito es el senador Enrique Rubio, de la Vertiente Artiguista, con quien estamos en diálogo en este momento.

***

Senador Rubio, ¿es una decisión que se precipita por esa sentencia en el caso Gelman?

ENRIQUE RUBIO:
No, en realidad nosotros veníamos trabajando desde hace bastante tiempo en torno a la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas. Incluso en su programa hace unos años hubo una polémica entre el doctor Gross Espiel y el canciller Opertti sobre los alcances de esta convención. En sustancia la convención dice que el delito de desaparición forzada será considerado como continuado, permanente, mientras no se establezca el destino o paradero de la víctima. En aquel momento el doctor Gross sostenía que esto era aplicable al conjunto de los casos de ciudadanos desaparecidos.

EC – Pese a la Ley de Caducidad.

ER – Pese a la Ley de Caducidad, porque el delito se seguía cometiendo, se sigue cometiendo en la actualidad, estaría fuera de los límites. De acuerdo con la convención es un delito imprescriptible, de lesa humanidad y continuado o permanente. Se contestó que el artículo 3º de la propia convención establece que los Estados deberán adoptar medidas legislativas para tipificarlo como delito e imponerle la pena consiguiente y que eso no se había hecho en Uruguay.

Desde aquella época me quedó la idea de que había una obligación incumplida en materia legislativa en Uruguay de legislar e incorporar esto al Código Penal. Hubo una iniciativa en el período anterior en la Cámara de Diputados y quedó como antecedente; también incorporaba otros delitos como la tortura y el homicidio. Nosotros retomamos el tema y en los últimos tiempos hemos estado haciendo consultas jurídicas y políticas para tener una iniciativa parlamentaria. El propio doctor Tabaré Vázquez dijo hace unos 15 días que si no aparecían evidencias sobre los desaparecidos, evidencias materiales y demás, eventualmente se podía tomar el otro camino, el de considerar los delitos como actuales y permanentes. Hemos venido trabajando, hoy estamos en una etapa avanzada y va a haber una iniciativa parlamentaria. No sé si lo haremos nosotros mismos o si lo harán la bancada o el Poder Ejecutivo.

EC – A eso iba mi pregunta siguiente, si se trata de una iniciativa de legisladores oficialistas, de legisladores del Encuentro Progresista, o si en esta posibilidad, en este camino está embarcado de lleno el propio Poder Ejecutivo también.

ER – Yo diría que es un punto de vista ampliamente compartido en nuestra fuerza política y en el gobierno. La forma está a estudio en este momento.

EC – La otra pregunta que me hacía es, en la medida que, como usted señalaba, esta no es una discusión nueva, ¿por qué se daría este paso ahora?

ER – Por la misma razón que expresó el presidente de la República hace 15 días. Si no aparecen evidencias materiales sobre la situación de los desaparecidos y demás, como se había anunciado, estaríamos en este marco de situación.

EC - ¿Es una amenaza entonces? ¿Es una cosa de este estilo: "Si ustedes no nos dan información fehaciente y fidedigna sobre cómo encontrar los restos de los desaparecidos, entonces dispongo un camino que va a permitir que ustedes, los militares responsables, puedan incluso ser juzgados y condenados y marchar presos"? ¿Ésa es la advertencia?

ER – Es una conclusión que usted establece, no lo dijo el presidente ni lo estoy diciendo yo en este momento. Es algo que surge de la propia configuración de la realidad, si en Uruguay no logramos establecer, de acuerdo a lo que establece esta convención, evidencias materiales que permitan determinar cuál fue el destino, entonces estaríamos en la otra situación.

EC – Se lo digo porque en definitiva esta ley debería impulsarse ya o podría haberse impulsado a comienzos de este período de gobierno. Estamos ante delitos permanentes, en la medida que no aparecen los restos estamos hoy, estuvimos ayer, estuvimos hace tres meses ante delitos continuados, la interpretación se podía hacer también.

ER – Sí, en realidad la hicimos en el período pasado y no tuvimos los votos.

EC – Pero ahora tienen los votos.

ER – Ahora tenemos los votos, entonces estamos trabajando en este camino. Esto no surge por los episodios de estas últimas 48 horas, ya venía y estamos en un avance importante, en estas cosas no se pueden improvisar. Pero se van a abrir caminos, lo único que le puedo contestar como miembro de la bancada de gobierno es que estamos en una etapa avanzada de consultas jurídicas y políticas en torno a esto. Quizás se dé como iniciativa parlamentaria, quizás incorpore otros elementos o quizás venga del propio Poder Ejecutivo, lo evaluará el presidente cuando retorne al país.

EC – En resumen, y retomando la información de Brecha, los factores que están detrás de ese paso son: "las mentiras y omisiones reiteradas de los militares" ¿Está de acuerdo en eso?

ER – Lo veníamos trabajando con anterioridad.

EC – "...la posibilidad de que Uruguay fuera condenado en la Corte Interamericana de Derechos Humanos"; ¿también?

ER – No estoy afirmando eso.

EC - ..."y el fallo del Tribunal de Apelaciones que archivó definitivamente el ‘caso Gelman’".

ER – No, esos son elementos de contextos que pueden estar en la legítima consideración periodística o en la reflexión. Esto es previo, viene con un trabajo anterior, hace bastante que estamos en esta cuestión, tratando de actualizar a Uruguay de acuerdo con los compromisos asumidos. ¿Que eso impacta en situaciones actuales? Yo creo que sí, impacta. ¿Hasta dónde? Tendrán que evaluarlo los jueces una vez que se legisle.

EC – El punto crítico será si una ley de ese tipo es retroactiva o no.

ER – A mi juicio se sigue cometiendo, es un delito actual. En estas cosas, como siempre, hay distintas interpretaciones, y en última instancia el que define es el Poder Judicial; confiamos en él más allá de la opinión que uno pueda tener sobre determinados fallos. El poder político va a actuar de acuerdo con los compromisos éticos que tiene frente a la sociedad, y si tiene que legislar va a legislar, esa es la situación.

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe