(Emitido a las 7.42)

EMILIANO COTELO:
El proyecto de ley de presupuesto ya tiene media sanción de la Cámara de Representantes y ahora está pasando por la segunda cámara, por el Senado, donde se está discutiendo en las comisiones.

Veamos por dónde pasan algunos focos del debate. Ayer se dio uno de los capítulos con la comparecencia en la Comisión de Presupuesto de la Cámara Alta del secretario y el prosecretario de la Presidencia de la República, Gonzalo Fernández y Jorge Vázquez. Iban a exponer sobre los rubros presupuestales destinados a la propia Presidencia.

Ya ayer Gastón Bralich informaba desde el Parlamento en Índice 810 a las 6 de la tarde lo peculiar que había sido la conferencia de prensa posterior a esa sesión de la comisión, donde por un lado habló el senador Carlos Baráibar, del Encuentro Progresista, Asamblea Uruguay (AU), y por otro su colega Luis Alberto Heber, del Herrerismo, Partido Nacional (PN). Expusieron sus balances de lo que había ocurrido en esa deliberación y a los pocos minutos terminaron enzarzados en una polémica bastante frontal.

***

Baráibar dijo a los periodistas que los acuerdos alcanzados entre las partes en la comisión habían sido mayores que las discrepancias, y mencionó varios puntos: que se había nombrado la Unidad de Asesoramiento y Monitoreo de Políticas para asesorar al presidente; la reforma del Estado, que ahora estará bajo la órbita de la Presidencia de la República; y también subrayó que existía coincidencia en la autonomía técnica de las unidades reguladoras, por ejemplo la Ursea, que tiene que ver con los servicios de energía y agua, y la Ursec, que tiene que ver con las comunicaciones. Pero cuando le tocó hablar a su colega herrerista, discrepó con varios de esos asertos del legislador de AU.

***

Vamos a tratar de conversar con ambos. En primer término está en línea el senador Luis Alberto Heber.

Senador Heber, concretamente, ¿qué pasó? ¿Coincidieron o discreparon?

LUIS ALBERTO HEBER:
Eso va por cuenta de mi amigo Carlos Baráibar, que salió a decir que había acuerdo. No estamos votando en la comisión, estamos preguntando, quizás el senador cree que porque no seguimos preguntando estamos de acuerdo. Por ejemplo, esta unidad de apoyo o seguimiento de las políticas del gobierno me parece que es un gran invento. No quiere decir nada. ¿Cuál es la función? ¿Seguimiento de las propias políticas del presidente de la República?

EC – Tengo aquí el artículo correspondiente, el 55; dice: "Créase, dependiendo directamente de la Presidencia de la República, la Unidad de Asesoramiento y Monitoreo de Políticas". Se agrega luego: "Tendrá como cometido el asesoramiento al presidente de la República en las áreas que se determine y el seguimiento de las determinaciones políticas del Poder Ejecutivo cuando este así lo establezca".

LAH – Son cargos de confianza como son cargos de confianza o nuevas contrataciones en otro de los artículos que cuestionamos.

EC – Con respecto a este artículo concretamente...

LAH – No lo vamos a acompañar.

EC - ¿No?

LAH – No, no lo vamos a acompañar, no nos fue satisfactoria la explicación de por qué tiene que haber una unidad de seguimiento y control de políticas del propio gobierno.

EC - También está en línea en senador Baráibar en este momento y me gustaría escucharlo sobre este punto.

¿Qué es, concretamente, esta Unidad de Asesoramiento y Monitoreo de Políticas? Para los blancos no se entiende de qué se trata.

CARLOS BARÁIBAR:
Fue explicado ayer con argumentos suficientes por el doctor Gonzalo Fernández, secretario general de la Presidencia. En la Presidencia de la República convergen muchos temas de mucha importancia que requieren que haya personas afectadas y dedicadas para poder cumplirlas, llevarlas adelante y hacer un seguimiento. En este caso se propone la contratación de cuatro personas con cargos de confianza por el tiempo que dura la Presidencia para asumir y realizar el seguimiento de determinados temas de mucha importancia. Es una tarea razonable, hay temas muy importantes.

EC - ¿Por ejemplo cuáles?

CB – Por ejemplo la lucha contra el narcotráfico, la lucha contra el terrorismo, el lavado de dinero, todas las iniciativas que requieren tomar estos temas y poder examinarlos en profundidad. Son temas que requieren atención. En otro capítulo del proyecto está la reforma del Estado, se modifica la normativa vigente y se la asigna directamente al presidente de la República para mostrar la importancia que tiene. Estos temas requieren una tarea de preparación y seguimiento.

EC – A usted, senador Heber, ¿no le parece conveniente que el presidente tenga este tipo de asesores?

LAH – A confesión de parte relevo de prueba: son cuatro cargos de confianza. La lucha contra el narcotráfico se ha estado llevando adelante desde la Prosecretaría de la Presidencia a lo largo de todos estos años, recordarán las tareas de comunicación y de intercambio internacional sobre experiencias que se venían haciendo en el ámbito de Presidencia. Son cuatro cargos de confianza. Si se hubiera hecho antes habría sido un escándalo, ahora es lógico hacerlo. Podríamos pasar a otro tema.

EC – Senador Baráibar, sobre esto que dice su colega Heber, que si se hubieran nombrado antes estos cargos de confianza la oposición de la época habría hecho un escándalo, ¿qué responde?

CB – No, eso es como un complejo de petiso que se tiene –hablando vulgarmente–, de que todo lo que hacían el PN y el Partido Colorado (PC) en los gobiernos anteriores era materia de oposición. Hubo muchísimas cosas que acompañamos en el pasado y hubo otras que no apoyamos.

Por ejemplo, quiero mencionarle otro tema que ayer casualmente conversamos muy cordialmente. Debemos señalar para la audiencia –porque si no no puede entender– que tuvimos una conferencia de prensa conjunta el senador Heber y yo para informar sobre lo que había sido el tratamiento del tema, y la hicimos en un clima civilizado...

LAH – Como ahora.

CB - ...había una veintena de periodistas, o más, presenciando el debate. El senador Heber planteó sus puntos de vista y yo planteé mis puntos de vista, creo que es un hecho poco común que la oposición y el gobierno realicen una conferencia conjunta. Por ejemplo –le quiero mencionar dos temas–, el senador Heber ahora seguramente lo dirá, por eso no lo voy a mencionar: se crean 21 cargos en la Dirección de Proyectos de Desarrollo (Diprode) para atender todo lo referente a la cuenca lechera y a la cuenca arrocera. Estos cargos ya existían, no se nombran 21 personas más, son 21 personas que ya están trabajando en la Presidencia, en la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) nombradas en la época de los gobiernos del PC y el PN o por acuerdo entre ambos, que ahora, como cumplen una misión importante, son contratadas en razón de que el presupuesto provenía del BID y en adelante va a provenir de Rentas Generales. Me parece una actitud razonable, constructiva. Hay contratación de cargos, pero no para incorporar nueva gente sino que es gente que ya en su momento había nombrado el gobierno del PC –me voy a referir al último gobierno, el de Batlle–.

EC – Me gustaría ir al senador Heber sobre este punto concretamente. El senador Baráibar señala que en ese ejemplo lo que se produce es el blanqueo de una situación que ya existía, ahora formalizada.

LAH – No, discrepo con la visión del senador Baráibar en lo siguiente. Antes existían programas del BID, que financiaba el BID, para hacer obras que eran fiscalizadas por el propio BID, por lo tanto el BID tenía su personal contratado para cumplir esa función. Cayó el préstamo del BID, no está más, pero el gobierno mantiene estos cargos, o sea que antes los pagaba el BID y ahora los paga la sociedad uruguaya. Por lo tanto son nuevas contrataciones.

EC – Usted dice que pagaba el BID, pero si pagaba el BID pagábamos nosotros.

LAH – No, pagaba el BID directamente.

EC – Pero era un crédito que pagaba la sociedad uruguaya.

LAH – Indirectamente era endeudamiento, pero para cumplir una misión de contralor de las obras que el BID estaba haciendo. Ahora se mantienen los programas y la gente del BID es contratada por Uruguay, pero el BID no está más en ese programa, no financia más, por lo tanto los vamos a pagar los uruguayos directamente, no por vía de endeudamiento. Además los endeudamientos eran para las obras, nosotros pagamos las obras; las infraestructuras de contralor que hace el BID de su propia gestión y la fiscalización del préstamo son del BID. Nosotros ahora estamos contratando 21 personas nuevas, que antes no estaban dentro de nuestra planilla. El senador Baráibar dice que son del PC; ¿qué tiene que ver que hayan sido contratadas por el PC o no? Con lo que no estamos de acuerdo y no se justificó en la comisión es que sea necesario mantener sin el préstamo a los 21 técnicos que han sido financiados por el BID. Es más –se lo pregunté al director de la OPP–, entre los 230.000 funcionarios que tiene el Estado, ¿no podemos hacer un llamado interno primero, a ver si encontramos el perfil que se precisa?

EC – Senador Baráibar, su respuesta sobre este cuestionamiento, así cerramos este tema.

CB – El propio senador Heber reconoce que se nombran 21 personas que ya están trabajando. Yo les pregunto a los oyentes: ¿es lo mismo contratar por parte de Rentas Generales 21 cargos que ya existen en función de la tarea que cumplen –nada más ni nada menos que, por ejemplo, la promoción de la cuenca lechera y de la cuenca arrocera, dos temas de muchísima importancia–, que eran cargos que ya estaban nombrados, que eran personas que habían estado funcionando en el gobierno pasado, del doctor Batlle, que ahora se financian a partir de Rentas Generales, que que se nombren 21 personas nuevas? Ese elemento hace a las intencionalidades con que se actúa, se quiere mantener a 21 personas que se entiende que cumplen una tarea importante. Y son personas que no fueron nombradas por este gobierno sino que venían del anterior; se tiene la certeza de que cumplen su tarea a satisfacción y vale la pena mantenerlas.

***

EC – Fueron varios los asuntos relativos al presupuesto del inciso 02, Presidencia de la República, que se discutieron ayer en la comisión especializada de la Cámara Alta; no vamos a poder abarcarlos todos. Me interesaría ahora, para completar este minidebate, que nos ocupáramos de lo que se trató con relación a las unidades reguladoras, en especial la Unidad de Regulación de los Servicios de Energía y Agua (Ursea).

Senador Heber, ¿dónde estaba allí el foco de debate?

LAH – Nosotros teníamos un artículo donde se equiparan sueldos de la Ursea con sueldos gerenciales de la UTE, de la OSE, sueldos importantes que se ponen en la equiparación salarial de los funcionarios de la Ursea, y lo que pregunté en la comisión fue si tenía razón de ser la Ursea a esta altura. Hemos estatizado los servicios de agua mediante plebiscito, son todos del Estado, entonces la unidad reguladora no está regulando un mercado libre, no está regulando distintos servicios, sino que a partir del resultado del plebiscito los servicios tienen que ser públicos, no hay un mercado.

Y en la materia energética lo mismo, yo decía que no hubo plebiscito pero hay una especie de monopolio de hecho, acentuado después de las últimas decisiones del propio gobierno. Teníamos un monopolio de hecho por parte de la UTE en la distribución de la energía y tenemos un monopolio de hecho de esa energía a la red de distribución. Teníamos una posibilidad de competencia en la generación de energía en el país, pero después de las últimas decisiones del gobierno de hacer dos usinas de ciclo abierto, que ya se licitaron y supongo que se estarán construyendo, y después continuar con la usina de ciclo combinado a gas para elaborar energía eléctrica no hay capacidad de inversión futura en generación en Uruguay por parte de privados, tenemos a la UTE en todos lados.

EC – Senador Baráibar, ¿se justifica en esas condiciones la Ursea?

CB – Vamos por partes. La Ursea y la Ursec son oficinas reguladoras creadas en la legislatura pasada, hace tres o cuatro años, o menos. En este caso se plantean algunos aspectos de ajuste de su funcionamiento; uno de ellos tiene que ver con la dependencia jerárquica, que es un tema emblemático, un tema complejo, en general el estatus de estas unidades reguladoras es un tema todavía pendiente, no sólo en Uruguay sino en la legislación internacional. El gobierno mantiene esas dos unidades reguladoras, les establece un determinado estatus, que es un vínculo administrativo con la Secretaría de la Presidencia manteniendo su autonomía técnica, pero no se plantea su derogación. Yo pregunto qué se diría si se planteara por parte del gobierno lisa y llanamente su desaparición. Pero habrá que examinar los argumentos que manejó el senador Heber, que surgieron allí, habrá que ver si en esta circunstancia y por distintos motivos. Porque hoy los organismos reguladores son requeridos internacionalmente para la concesión de préstamos, para que efectivamente se establezcan condiciones de adecuada competencia en las áreas donde la haya. Cuando se aprobó la Ursea no existía el plebiscito que estableció el monopolio del agua por parte del Estado.

EC – ¿Usted está señalando que es posible ir efectivamente a una revisión del sentido de la Ursea en el nuevo escenario?

LAH – Sería lógico.

CB – No puedo asegurar que esta voluntad efectivamente sea asumida por el Poder Ejecutivo porque el tema en los términos en que lo plantea el senador Heber surgió en el marco de la reunión de ayer. Pero tiene argumentos que pueden ser de recibo; en el futuro, con el correr del tiempo –no todo se puede hacer para un presupuesto donde hay que atender múltiples escenarios– se puede reexaminar el tema en un debate positivo, esclarecedor, escuchando las distintas opiniones, es una cosa posible. Pero en la realidad de hoy lo que se hace con la Ursea y la Ursec es mantener organismos que habían sido creados por la mayoría del PN en el pasado y darles una determinada inserción en el funcionamiento del esquema del Estado. No se innova en esa materia.

EC – Senador Heber, ¿para usted habría que eliminar ya la Ursea, por ejemplo?

LAH – Por lo menos ponerla en el banquillo de los análisis, de los cuestionamientos, porque, repito, ¿qué puede hacer una unidad reguladora que regula al propio Estado, si no hay mercado?

EC – El senador Baráibar dice que quizás sean atendibles los argumentos pero que en esta ley de presupuesto no da el margen para tomar decisiones de esa profundidad.

LAH – Nunca dan los márgenes, después las cosas quedan permanentes. Pero bueno, qué le vamos a hacer.

Es importante hacer un comentario sobre el Ministerio de Turismo. Al ministro de Turismo le dieron un escarbadientes, porque si algún ingreso importante hemos tenido en estos años ha sido por parte de los turistas, 560 millones de dólares fue la cifra que manejamos ayer, y gastamos 1.800.000 dólares en propaganda, gastamos un dólar por turista. Realmente no me parece que haya habido ahí ningún cambio, ninguna innovación, nada nuevo; es más, creo que sigue siendo la Cenicienta del Estado.

EC – Un comentario del senador Baráibar.

CB – Muy brevemente. Decir que fue una muy buena la intervención del ministro Lescano, que contó con acuerdo; se terminaba la reunión y escuché al senador Moreira y al senador Da Rosa casi eufórico, contento por los planteamientos que había hecho el ministro, porque le había manifestado en la sesión el apoyo a las iniciativas en el departamento de Colonia. Es un ejemplo que ocurrió al terminar la reunión. Pero es cierto, yo estoy de acuerdo con Heber en que la industria sin chimeneas que es el turismo es muy importante, pero lo que se le asigna en el presupuesto es más de lo que se le asignaba en años anteriores. Se le asigna la misma cantidad que en algún año y superior a la de años anteriores, así que si bien es deseable e importante el turismo, tenemos que manejarnos con las restricciones del Estado, que fue lo que determinó que no se le pudiera asignar más recursos.

Lamentablemente no hablamos de un tema en el que tuvimos acuerdo, que es la creación del coordinador de los servicios de inteligencia del Estado. Es un ejemplo paradigmático de un tema que comenzó con diferencias entre la bancada oficialista y la bancada de la oposición pero que en el diálogo que se dio en el seno de la propia comisión, en la modificación de los textos, se logró finalmente un acuerdo en un tema muy sensible como es la inteligencia. Me gustaría que el senador Heber dijera algo sobre eso, si hubiera tiempo; si no lo dejamos para alguna otra oportunidad.

EC – A mí también me gustaría, pero el tiempo se nos fue.

LAH - ¿Quién me pregunta, Baráibar o usted?

EC - Parecería que el senador Baráibar asumió la conducción del programa.

CB – De ninguna manera, sería imposible.

EC – En realidad ambos senadores han introducido temas que yo no tenía previsto tratar y que han corrido bastante el tiempo que habíamos programado.

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe