(Emitido a las 7.35)

EMILIANO COTELO:
El Plenario Nacional del Frente Amplio (FA) el sábado pasado aprobó por amplia mayoría el ingreso formal de ocho grupos que eran socios del Frente pero no integraban la coalición de izquierdas, integraban el Encuentro Progresista (EP) o la Nueva Mayoría (NM). Me refiero al ingreso del Nuevo Espacio (NE), la Corriente 78, el Partido Demócrata Cristiano, el Movimiento de los Claveles Rojos, el Batllismo Progresista, Partido por la Seguridad Social, Compromiso Progresista Independiente y Grupo País.

Se trata de sectores que, según diversos cálculos que se publicaron en la prensa del fin de semana, contribuyeron con el 12 por ciento de la votación que tuvo la izquierda en las últimas elecciones, los comicios que llevaron a Tabaré Vázquez a la Presidencia de la República.

¿Cómo se adoptó la decisión? Según los estatutos, se requerían nueve décimos de los integrantes del plenario, y se superó esa cifra, porque nueve décimos eran 128 votos y finalmente hubo 135. Votaron en contra el Movimiento 26 de Marzo y la Corriente de Izquierda, y se abstuvieron el Partido Obrero Revolucionario y el Partido por la Victoria del Pueblo.

Estamos en diálogo con el vicepresidente de la República, Rodolfo Nin Novoa, líder de uno de los sectores que ahora pasan a formar parte del FA.

***

Vicepresidente Nin Novoa, ¿está bien decir que mueren el EP y la NM, dejan de existir?

RODOLFO NIN NOVOA:
Sí, pasamos a un estadio superior, donde la conjunción de estas fuerzas es el hecho más relevante en virtud de una larga trayectoria de coincidencias y de acuerdos. Lo que hacemos es tener un movimiento con una dirección única.

EC – Ahora sólo existe el FA.

RNN – Ahora sólo existe el FA y desde ese lugar es que vamos a coordinar nuestras tareas, a revitalizar la fuerza política, a conducirla. Algo que en el pasado no hacíamos, no participábamos directamente en los estamentos de gobierno interno del FA, teníamos una participación indirecta, era directa a través de nuestros compañeros de la Alianza Progresista que provenían de la Confluencia Frenteamplista, del Confa.

EC – Recordemos que usted, en particular, dejó el Partido Nacional en agosto de 1994, y casi en la misma fecha acordó con el FA. En aquel momento parecía muy importante para usted y para sus compañeros aclarar que no ingresaban al FA sino que se asociaban con él. ¿Por qué?

RNN – Era parte de una estrategia –en el buen sentido–, del diseño de una estrategia para conformar, para conjuntar a aquellos que pensábamos igual y para ofrecerles a esos ciudadanos la posibilidad de votar un programa único, un candidato único, una renovación y un cambio a través de una vía indirecta, en el sentido de que no necesariamente había que ser frenteamplista.

EC - ¿Cuál era el problema de ser frenteamplista?

RNN – El discurso antifrenteamplista era muy fuerte en el interior del país. Nosotros teníamos un basamento político en el interior y a mucha gente le costaba un poco, hay que decirlo con franqueza, y esto fue hablado y acordado.

EC – Incluso su nombre como candidato a la Vicepresidencia junto con Tabaré Vázquez se eligió teniendo en cuenta de manera especial esa condición suya de socio del FA pero no frenteamplista. ¿Qué es lo que se quería mostrar?

RNN – Que era posible hacer acuerdos con el FA sin necesidad de ingresar al FA. Había una estrategia de crecimiento de las fuerzas progresistas y de la izquierda que no debería suponer necesariamente el ingreso a esa fuerza. En realidad inauguramos toda una etapa de alianzas en el país que cuando uno mira con cierta retrospectiva ve que fue exitosa. A mucha gente que quería el cambio, que estaba cansada de lo que había le cerraba más en su comportamiento psicológico y político votar a un candidato que llevaba como compañero de fórmula a una persona que no pertenecía a esa fuerza política y que proponía, junto con esa fuerza política, una posibilidad de cambio.

EC – Pero ahora, a la luz de una decisión como la de ayer y del proceso de los últimos meses, algunos de aquellos votantes puede sostener: "Entonces todo aquello era maquillaje".

RNN – No, no era maquillaje, era la construcción de un camino. Los caminos tienen etapas, tienen circunstancias, y a veces usted quiere ir de un punto a otro y tiene que tener en cuenta los obstáculos que tiene, siguiendo el ejemplo del camino, hasta desde el punto de vista geográfico. Usted tiene una cañada y tiene que decidir si la pasa por el costado o hace un puente, tiene un cerro y tiene que decidir si lo corta o lo sube y lo baja por el camino. Desde ese punto de vista, de acuerdo a los momentos históricos, de acuerdo a la idiosincrasia, se fue evaluando y tomando decisiones. Hoy la cosa es diferente, hasta estas últimas elecciones con toda la contribución del EP no había un solo departamento en el cual se pudiera ganar, y hoy hay ocho intendencias del EP-FA, ahora del FA. Por lo tanto las circunstancias han cambiado notoriamente.

EC – El año pasado en el acto final de la campaña electoral usted en determinado momento tomó una bandera del FA...

RNN – No, no tomé ninguna bandera del FA.

EC – A ver, estoy trabajando de memoria, tengo la grabación. Vamos a escuchar lo que dijo.

(Audio)

"RODOLFO NIN NOVOA:
Hace 10 años que yo estoy aquí con ustedes, hace 10 años que he sentido la emoción, el agradecimiento, el cariño que ustedes nos han dispensado. Hace 10 años que aprendí a querer esa bandera de Otorgués, que firmé miles de veces, que la abracé miles de veces, que he llegado a besar... Quiero que me sientan uno de ustedes, uno más. Dije que venía para quedarme y aquí estoy, y esto va a seguir siendo así. ¡Viva el FA! ¡Viva el EP!"

(Fin del audio)

EC – Fue un gesto que no pasó para nada desapercibido aquella noche. ¿Qué había ocurrido para que usted hiciera ese planteo tan emocionado, además?

RNN – Fue parte de una improvisación, muy condicionada por la emoción de estar en aquel momento ante una multitud inconmensurable, como nunca se había visto en un acto político del país. De algún modo presagiaba nuevas actitudes hacia el futuro, nuevas decisiones. Pensamos que después de 11 años –10 en aquel momento, 11 ahora– de haber trabajado juntos, construido juntos, transitado juntos penas y alegrías, derrotas y victorias, parciales esas últimas pero victorias al fin, había llegado el momento de hacer unas definiciones un poco más profundas y concretas. Y si bien es verdad –debo reconocerlo– que yo pensé que podíamos tener un proceso más gradual que el que tuvimos, porque lo que nosotros estuvimos planteando desde principios de este año era la unificación en primer lugar de la dirección de las fuerzas políticas y no tanto la unificación total, como se dio, las circunstancias políticas hicieron que al final se optara por este camino.

Básicamente había allí una declaración, una intención de anunciar una unificación de la fuerza política, no tenía sentido que hubiera una dirección del EP que se reunía los lunes de mañana, después por la tarde una Mesa Política del FA que se reunía por la tarde, después el NE que tomaba decisiones vinculadas con los mismos temas los martes o los miércoles, no lo sé. Además esto, influenciado fuertemente por la responsabilidad del gobierno y del mantenimiento de la vigencia de la fuerza política para que el gobierno no la fagocitara, hacía que necesariamente tuviéramos que tener un cambio de criterio. Yo pensé al principio sólo en la conducción, después las circunstancias cambiaron, como le digo, y hubo una amplia mayoría para decidir el ingreso formal ante un casi requerimiento del propio FA. Cosa que me parece acertada, obviamente, si no no lo hubiera hecho.

EC - ¿Cómo observa el resultado de la votación y el hecho de que haya habido dos grupos, el 26 de Marzo y la Corriente de Izquierda, que se opusieran? El doctor Helios Sarthou, de la Corriente de Izquierda, explicaba de esta manera a la prensa por qué no acompañaba estas incorporaciones.

(Audio)

"HELIOS SARTHOU:
Uno siempre hace acuerdo con quienes se identifica ideológicamente, pero (no) con los que difieren, y han tenido además una línea de discrepancias permanente, a lo largo de muchos años en temas muy importantes, durante la privatización de empresas públicas, en el tema de las AFAP, en una serie de aspectos tuvieron siempre diferencias con el Frente. Ahora cambia la situación, pero esos antecedentes pesan para entender que no resultaba conveniente, en el plano de lo que debe ser a nuestro juicio el FA, de acuerdo con lo que determinaron las figuras fundamentales".

(Fin.)

EC - ¿Qué dice usted?

RNN – Los dos ejemplos que nombra el doctor Sarthou no me caen a mí, obviamente, porque en ambas oportunidades estuve en el mismo sentido, las empresas públicas, las AFAP. El problema es que si uno no advierte que en la política y en la vida todo tiene situaciones de cambio y que muchas veces si se echan para atrás las realidades que se impusieron en el país, que a uno de repente no le gustaron, que causan un gran perjuicio, se puede andar demasiado a los baldazos.

EC – Sarthou decía que ya con varios grupos del propio FA ellos venían teniendo diferencias.

RNN – Claro, no sólo con los socios.

EC – Ha mencionado, por citar un caso, a Asamblea Uruguay.

RNN – Exactamente.

EC – Y decía que ahora, encima, incorporar esos grupos que vienen de afuera del Frente implica correr al FA de la que fue su línea fundacional, de sus principios básicos, como diciendo que se termina de concretar un corrimiento a la derecha, esas eran, palabras más, palabras menos, las de Sarthou.

RNN - Yo no comparto esto de corrimiento a la derecha. En todo caso habría que ver cuál es el punto de partida del análisis del doctor Sarthou, ¿dónde estábamos? ¿En la izquierda, en la centroizquierda, en el centro? Eso del corrimiento no termina siendo muy claro. De cualquier manera, lo otro que tenemos que tener en cuenta es que la voluntad de cambio que había en el país –al menos así lo veo yo– hizo que mucha gente nos "prestara" el voto, porque nadie puede dudar de que en Uruguay no había 1.110.000 frenteamplistas, fíjese que cerca del 20 por ciento de los votos de la victoria del 31 de octubre estuvo dado por gente que no era frenteamplista. Por lo tanto hay que tener en cuenta esa consideración en una estrategia de acumulación que tenga como objetivo llevar adelante los cambios que el país precisa y que se pueden hacer.

EC – La última pregunta era a propósito de cómo queda la relación dentro del FA con estos grupos que se opusieron a la incorporación de sectores como el que usted encabeza y que, casualmente, han tenido últimamente posiciones muy duras de crítica, por ejemplo, a la política económica.

RNN - Desde el punto de vista político seguiremos discutiendo, antes no teníamos ámbitos para discutir con ellos, porque ellos no participaban en la Dirección del EP. Por lo tanto desde el punto de vista político queda la posibilidad, que antes no teníamos, de discutir nuestras ideas en un ámbito común, que va a ser la Mesa Política a través de nuestros delegados. Esto siempre va a suceder, en todos los partidos políticos hay opiniones diferentes, matizadas por diversas concepciones, diversos orígenes, historias, qué sé yo, que es lo que da lugar a las discusiones sobre los temas puntuales que se traen arriba de la mesa. Además son expresiones muy minoritarias que inciden poco en la toma de decisiones.

EC – Sí, pero están planteando críticas muy duras, con movilizaciones en reclamo incluso de renuncia del ministro de Economía. ¿El FA cómo va a manejar esa disidencia interna?

RNN – Nos vamos a manejar con la tolerancia democrática con que es necesario manejar estas cosas. Hay gente a la que le gustan algunos ministros y hay gente a la que no le gustan otros, pero me parece que la exposición pública sobre estos temas no le hace bien a la fuerza política y mucho menos al gobierno.

EC - ¿Está en juego la permanencia de esos grupos, el 26 de Marzo y la Corriente de Izquierda, dentro del FA?

RNN – Por mi parte nunca me he planteado echar a los que piensan diferente.

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe
Fotos: Presidencia de la República