(Emitido a las 7.38)

EMILIANO COTELO: Vamos a poner el foco en nuestra relación con la República Argentina, que según algunos de los diarios de esta mañana está "tensa" y según algunos otros está "fría". Elijan el calificativo que quieran. Lo cierto es que la cosa anda difícil; más difícil que en otras épocas.

El Observador, por ejemplo, presenta en su portada este anuncio: "Uruguay prepara su defensa por las papeleras en La Haya". Dice que "el gobierno uruguayo está decidido a mantener abierta la vía diplomática en la controversia que mantiene con Argentina por las plantas de celulosa, pero ya definió que el ex canciller y actual embajador en Francia, Héctor Gross Espiel, sea quien encabece la defensa del país para el caso de que la administración del presidente Néstor Kirchner concrete su anuncio de recurrir ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya". Así informaron a ese matutino fuentes del Poder Ejecutivo.

Con el anuncio de la Asamblea Ambiental Ciudadana de Gualeguaychú de realizar piquetes mañana en los puentes sobre el Río Uruguay, la cancillería mantendrá una estrategia racional, con una respuesta firme y mesurada, acorde con la política histórica que desarrolló el país, dijeron fuentes del Ministerio de Relaciones Exteriores. Se remarcó que de concretarse el corte de los puentes se presentará una propuesta formal a Argentina solicitando el restablecimiento del derecho al libre tránsito. Las fuentes señalaron que en el diferendo con Argentina se respeta la orden dada por el presidente Tabaré Vázquez de no echar más leña al fuego, pero de todos modos se harán valer los derechos en forma amistosa.

Es interesante destacar esto que señalan estas fuentes de la cancillería: en el diferendo se respeta la orden del presidente Vázquez de no echar más leña al fuego. Ha sido muy difícil en estos últimos días tener el punto de vista en los micrófonos del canciller Reinaldo Gargano, por ejemplo. Le pasó a En Perspectiva en el día de ayer y les pasó a otros colegas que, habiendo combinado con anticipación, desde el día anterior una entrevista, a último momento el reportaje no pudo concretarse. Es bastante claro que se está optando por bajar los decibeles, por lo menos en el manejo público del asunto.

En esta nota del diario El Observador que estamos mencionando, no habla ninguna de las autoridades de la cancillería. Lo que se expresan son comentarios formulados por fuentes. Eso ya marca un matiz, una diferencia importante que tiene que ver con ese cuidado que, por lo visto, se está teniendo en el manejo mediático de la controversia.

Mientras tanto, mientras queda por saber cómo se puede evitar o atenuar el impacto de estos cortes en los puentes binacionales que se anuncian para mañana y que continuarían durante el fin de semana,  mientras se ve cómo se procesa la protesta, la manifestación concreta en los hechos de la protesta de los manifestantes de Entre Ríos, sigue pendiente la cuestión de fondo, lo que desató todo este lío: el reclamo argentino contra la forma como Uruguay resolvió la aprobación de las plantas de celulosa en Fray Bentos.

En este sentido ayer hubo novedades, porque tuvo lugar en Montevideo una nueva reunión de la comisión binacional que viene estudiando ese espacio.

***

EC – Estamos en diálogo con el ingeniero Martín Ponce de León, subsecretario de Industria, Energía y Minería.
¿Qué pasó en esa nueva reunión de la comisión binacional?

MARTÍN PONCE DE LEÓN: La llamada comisión binacional, estrictamente Grupo Técnico, es una comisión acordada a partir de la resolución de los presidentes del mes de mayo –pongamos las cosas en su contexto–. Luego del proceso de instalación, que tuvo algún vaivén que en su momento estuvo en la prensa, desde julio para acá ha trabajado en forma regular. Básicamente creando el ámbito de análisis en términos técnicos, de intercambio de información fiable y oficial, y buscando una absoluta transparencia y en -la mayor medida posible- un análisis conjunto con técnicos de Argentina de este tema. Esta comisión va a cumplir seis meses a fines de enero. Ahí tendrá que hacer un primer informe. Y tiene un cometido, no de hacer estrictamente un estudio de impacto ambiental, no está dicho así, pero sí ver los estudios complementarios que se entiendan pertinentes y las mejores medidas para hacer el seguimiento del funcionamiento de las plantas de celulosa sobre el Río Uruguay.

EC – A la salida de la reunión, el representante para Asuntos Ambientales de la cancillería argentina, Raúl Estrada Hoyuela, fue enfático en señalar que "falta información de parte de la delegación uruguaya sobre los emprendimientos de Botnia y Ence". Esto ya lo escuchamos. ¿Cómo es que vuelven a producirse reuniones y se vuelve a plantear esta queja por parte de la delegación argentina?

MP de L – Uno puede decir varias cosas. Primero, que se ha entregado mucha información. En particular, hoy en día Argentina tiene copia entregada formalmente de absolutamente la totalidad de los expedientes referidos a las plantas. También tiene una serie de documentos adicionales. En algunos casos han sido respuestas a solicitudes específicas de ellos mismos. Naturalmente, va a seguir habiendo más información para trasladar, porque en un tema de esta complejidad (cuya construcción dura varios años y cuyos proyectos están siendo terminados, por la propia índole de los contratos y el tipo de obra del que se trata) siempre va a haber información que va a seguir circulando. Pasa un poco lo del vaso medio lleno o medio vacío. Lo que importa es saber si la información relevante para lo que se necesita decidir en cada momento está o no está. Y yo diría desde el ángulo uruguayo que esa información ha sido la necesaria. A esta altura y después de muchos meses de trabajo (lo que a uno le da una tranquilidad adicional a la que podía tener por la confianza en los técnicos que habían venido trabajando en esto. No olvidemos que son no sólo los técnicos de la Dinama, también los de nuestro Ministerio y los de la propia Universidad de la República, que está asesorando), es que no hemos encontrado, no sólo con relación a las preguntas, los planteos y los pedidos de informes adicionales argentinos, sino tampoco (y muy notoriamente desde la semana pasada) de las varias consultoras que procesaron el trabajo –cuyo borrador ahora se hizo público– del Banco Mundial (BM) cosas que señalen algo importante que nos hubiéramos comido.

EC - ¿Cómo sigue el trabajo de esta comisión técnica binacional?

MP de L – Sigue intercambiando información. Pongamos un ejemplo: ayer la delegación argentina trajo varios documentos oficiales sobre temas meteorológicos de la región de Gualeguaychú. Trajo documentos sobre las emisiones de las fábricas de ellos en la zona, porque si uno quiere modelar de forma completa el área tiene que incorporarlos al modelo con el que se está trabajando. Son cosas que, aunque tengan cierta distancia y uno pueda presumir que no hacen cambios grandes, ayudan a completar los estudios. Y la delegación uruguaya entregó un conjunto de datos referidos a una de las empresas, concretamente en este caso Ence, que estaban pedidos y fueron entregados en el correr de días pasados, entonces formalizamos la entrega.

EC - ¿Cuándo van a ser las próximas reuniones y cuándo termina el trabajo de esta comisión técnica?

MP de L – Creo que, tal como dice el documento en su momento de las cancillerías, hay que pensar este grupo –en mi opinión, porque si no es este será otro– como un grupo que pueda hacer un seguimiento de una cosa importante que está en una zona de frontera durante la obra y durante, por lo menos, las primeras etapas de funcionamiento; incluso con un monitoreo posterior. Algún ámbito de intercambio, sea ese u otro, va a tener que haber.

EC – Mi pregunta es si este ámbito va a terminar produciendo algún informe con conclusiones que permitan laudar, para un lado o para el otro, el diferendo que está planteado entre los dos países.

MP de L – No es un tribunal arbitral. Usted decía al comienzo algo que es cierto, hay una faceta técnica pero también hay todo otro contexto que transita por zonas que no son estrictamente técnicas. Yo diría que el Grupo Técnico fue una muy buena idea para tratar de darle una base de espacio sólido de reflexión, porque si uno dice: "Acá hay un problema", pues, señor, explique cuál. Y a la inversa, si uno dice: "Esto no tiene problema", tiene que decir: "por tal y tal motivo. Y hemos hecho tales y tales estudios en tales condiciones". Son temas complejos y que van a estar arriba de la mesa mucho tiempo. Cuando un tema está mucho, uno quiere que termine. Además Uruguay está poco acostumbrado a hacer obras de largo aliento o emprendimientos nuevos en los últimos años. Entonces parece que las cosas debieran ser más rápidas. Estamos hablando de una obra que va a durar varios años.

EC – Está bien, pero entonces, en esta comisión binacional técnica no se encontrará la solución a la polémica, no es allí que se laudará esto...

MP de L – Es un aporte. Es un fenómeno complejo y Uruguay tiene, en este ámbito como en otros, por un lado mucha tranquilidad en lo que ha hecho y en que lo que está haciendo es lo que se está haciendo en los mejores países del mundo. Y por otro lado, no puede tener, no debe tener –mucho menos en un tema que para Uruguay es nuevo como sector y como área– la soberbia ni la imprudencia de pretender decir: "No escucho, no atiendo". Al contrario, tenemos una actitud de absoluta transparencia en la información y de absoluta atención de todos los informes que vengan.

EC – Se lo pregunto porque desde Buenos Aires se anuncia la posibilidad de recurrir, en protesta por la construcción de estas plantas, a la Corte Internacional de Justicia de La Haya. ¿Eso llegó a manejarse en estas conversiones de la comisión binacional?

MP de L – No. No está entre sus cometidos para nada. Es un tema específicamente diplomático en el cual la cancillería se viene moviendo con toda solvencia. Naturalmente estaremos para dar el apoyo que en su momento se requiera, pero no transita por esta comisión en absoluto. La comisión tiene sus roles específicos en el espacio del análisis técnico de los impactos que sobre el entorno puedan tener las plantas y su funcionamiento, y eso se ha mostrado, creo que con mucha solvencia.

No hay cómo esquivar un tema que se vio en la comisión de ayer, porque la delegación argentina hizo unas primeras consideraciones sobre el informe del Banco Mundial, la delegación uruguaya también, vimos el informe de un subgrupo sobre el tema agua, que es donde se está más cerca de poder elaborar –ojalá se haga– un informe común. Pero en el análisis del documento del BM, para nosotros tiene mucho valor en un tema que ha tomado esta fuerza, esta presencia internacional por diversas razones que usted conoce perfectamente, que consultoras de prestigio –porque terminaron actuando varias– saquen un informe de la contundencia del que salió. Es un tema que contribuye a nuestra tranquilidad.

Hay un concepto muy importante: en este tema hay que seguir trabajando con mucha responsabilidad política y técnica, por supuesto, pero entendámonos, hay otros varios temas en los que pasa lo mismo, que simplemente pueden ser o no factores de tensión. Porque cuando uno dice que vamos a trabajar en biotecnología o que se instala el Instituto Pasteur, ¿acaso no se van a manejar elementos complicados, cepas que pueden tener situaciones complejas? Cuando uno dice que se van a instalar tantos equipamientos que uno puede seguir mencionando, no sólo de tipo industrial sino de distinto tipo, la pregunta es: ¿Uruguay va a tener condiciones para sí y para sus hijos para animarse y entrar a un mundo en el que hay que ser capaz de manejar la tecnología desde los dos ángulos, desde la absoluta solvencia técnica y la absoluta responsabilidad política? Uno de los datos de las últimas semanas que más importantes y agradables me resultan es que la Universidad está comenzando cursos de posgrado e incluso pensando en una carrera de grado en todo lo que tiene que ver con la madera. La madera es un tema importantísimo que llegó para quedarse en la producción uruguaya. Tratemos de ser los mejores.

--------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: María Eugenia Martínez