(Emitido a las 7.56)

JOSÉ IRAZÁBAL:
No sé si pasaba por la cabeza del ministro de Economía, Danilo Astori, cuando dio la nota al semanario Búsqueda el jueves pasado, en la que manifestó su intención de avanzar en la negociación con Estados Unidos y con China de un tratado de libre comercio, que sus dichos iban a tener tanta respuesta, tanta repercusión, no sólo a la interna del Frente Amplio (FA) –por ahí se podía ver venir–, sino también en el plano internacional. Ayer hubo una reunión de cancilleres de Argentina y Brasil, los dos grandes, los dos pesos pesados del Mercosur, y uno de los temas centrales fue este tema, las declaraciones de Astori. A su vez el canciller de Brasil, Celso Amorín, dijo: "Si Uruguay negocia un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos en forma unilateral debe dejar el Mercosur", como un planchazo en el escenario. Después agregó: "Sería imposible que un socio del Mercosur negociara individualmente acuerdos comerciales, a menos que quiera dejar el bloque", reconociendo que "tal vez los socios mayores del Mercosur no hayan hecho lo suficiente" y que si Uruguay no encuentra los resultados que espera dentro del Mercosur o cree que son insuficientes "hay que discutir cómo hacemos para encontrar las soluciones, es una responsabilidad de los dos países más grandes". Realmente la dimensión del tema es muy fuerte.

Y se suman otras patas en lo local, que no vienen sólo de la interna de la izquierda, de la reacción que uno podía esperar, sino también de la oposición.

ANDRÉS GIL:
Las declaraciones en estos días han estado muy centradas en la interna del FA, pero en las últimas horas ha ido apareciendo otro tipo de repercusiones, ya desde el otro frente, desde la oposición. Por ejemplo, hoy aparecen declaraciones del diputado nacionalista Álvaro Delgado, que dijo que es poco seria la forma en que el gobierno está discutiendo este tema, "el gobierno no es la Mesa Política del FA", aludiendo a esta consecución de declaraciones y contradeclaraciones de distintos actores del partido de gobierno a propósito de este tema. Y la otra repercusión, ya de todo el Partido Nacional (PN), es la convocatoria a la Comisión Permanente del canciller Reinaldo Gargano para que dé las explicaciones respectivas.

JI – En este caso quien tira el tema sobre la mesa es el diputado Álvaro Alonso y con él vamos a conversar.

***

Diputado Alonso, ¿qué le va a preguntar a Gargano concretamente?

ÁLVARO ALONSO:
Para dónde estamos yendo. Esa es una pregunta principal que se les puede hacer a un gobernante y a un gobierno, que definan cuál es la orientación que se quiere dar en materia de política sectorial. Acá hay una política que puede ser definida como sectorial, pero que involucra a prácticamente toda la sociedad uruguaya, que es la política exterior. Y la pregunta va a ser: ¿cuál es la definición en materia de política exterior que Uruguay tiene hoy a través de su gobierno nacional respecto de la posibilidad de celebrar tratados de libre comercio con socios comerciales?

JI - ¿No se ha ido el tema de un canal normal, de una declaración de un ministro que dice que la intención a futuro es negociar a terminar en una discusión como si el tema ya estuviese sobre la mesa, como si se estuviese negociando con Estados Unidos el tratado de libre comercio?

AA – Entre otros, el mismo gobierno le da ese rango de intensidad al debate. Nosotros estuvimos una semana expectantes de las repercusiones que tuvieron dentro del mismo gobierno las declaraciones del ministro Astori. Si eso hubiese pasado por una aclaración de alguien dentro de la cancillería o de Relaciones Exteriores, que además hubiese sido medianamente compatible con las declaraciones del ministro de Economía la realidad hubiera sido una, pero a partir de ahí hemos asistido a una especie de competencia dentro del elenco ministerial para ver quién sustenta una u otra posición, que además son posiciones notoriamente contradictorias. De lo que se trata es de que Uruguay tenga hacia dentro y hacia fuera definiciones en temas estratégicos que habiliten, entre otras cosas, a la toma de decisiones a nivel individual y empresarial.

Una cosa es que se defina tener o no tener la intención de avanzar sobre tratados bilaterales con grandes potencias y otra cosa es que se diga que no se tiene esa intención, es al revés. Por lo tanto creemos que el tema reviste gravedad, la gravedad que le impone la falta de certidumbre que esto arroja sobre el colectivo. Los gobiernos de los países, entre otras cosas, tienen que tener el mayor grado de certeza posible sobre hacia dónde se está caminando para que todos los demás involucrados, los terceros, los locales, los inversores, los industriales, los comerciantes, a partir de ese tipo de definiciones construyan sus decisiones individuales.

JI - ¿Qué lectura hace usted de lo que está sucediendo dentro del gobierno con el tema? ¿Esto es realmente una intención de Astori personal, que sale de su cartera como una intención para empezar a discutir, o realmente es un tema que ya tiene cuerpo dentro del propio gobierno y hay una pulseada, por ejemplo, con el canciller Gargano?

AA – Creo que no están de acuerdo ellos en el tema, por encima de si están hoy en el gobierno o no, no están de acuerdo en el tema. Es notoria que dentro del partido de gobierno hay más de una posición al respecto. Lo peor es que no hay matices, hay quienes tienen una posición radical a favor y quienes tienen una posición radical en contra. Esto no es nuevo, es sabido, además lo vivimos hace muy poco con el tratado de protección de inversiones.

JI – Pero se aprobó el tratado.

AA – Se aprobó. El discurso en el fondo discurría también sobre las bases filosóficas de una y otra posición. El tratado se terminó aprobando, es un tema accesorio. Acá estamos frente a un tema principal, de definición de política exterior, sobre la orientación que la política exterior puede llegar a tener o no. Una cosa es que digamos: "nos vamos a quedar en el bloque regional, nos vamos a refugiar acá, nos vamos a consolidar acá, vamos a negociar desde el bloque, vamos a fortalecerlo", y otra cosa es que se diga: "independientemente de esto, estamos dispuestos a hacer negociaciones bilaterales". Cosa que se ha hecho, que se hacen en otros bloques, que hacen otros países, que han hecho otros integrantes –quizás no con el mismo rango que Uruguay– del Mercosur, que indudablemente hace a una definición de rumbo. Nosotros queremos saber cuál es el rumbo, para dónde se está yendo, y la convocatoria del ministro al Parlamento es para que si hay que apurar dentro del gobierno que apuren y definan para dónde se está yendo, porque de última las repercusiones no van sólo hacia dentro, van también hacia fuera, y no es bueno que Uruguay tenga dos posturas distintas o dos posicionamientos diferentes respecto de temas principales. Habrá otros temas que habiliten a que haya matices, pero en este caso son posiciones contradictorias.

JI – La convocatoria a Gargano a Comisión General se va a plantear la semana que viene.

AA – Sí, la vamos a plantear en la próxima reunión de la Comisión Permanente, que es el día martes. Que la convocatoria sea cuando el ministro disponga, cuanto antes mejor, porque cuanto antes podamos tener una definición respecto de este tema mejor para todos.

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe