(Emitido a las 7.35)

JOSÉ IRAZÁBAL:
Tras el receso veraniego la Mesa Política del Frente Amplio (FA) sesionó ayer en la tarde para abordar como temática la situación que se ha generado con Argentina por la instalación de las plantas de celulosa.

ANDRÉS GIL:
Un encuentro en el que participó en calidad de invitado el subsecretario del Ministerio de Industria y Energía, Martín Ponce de León, quien integra, además, en representación del Poder Ejecutivo, la comisión binacional que se ha creado para este tema.

Entre otras cosas, Ponce de León explicó los trabajos que se han venido realizando hasta el momento en esa comisión para el cuidado del ambiente y fundamentó la postura del gobierno en esta instancia.

JI – Recordemos que cada uno de los grupos debía llevar a la Mesa Política una posición respecto del diferendo originado con Argentina y por mayoría el órgano partidario emitió una declaración ayer apoyando la actuación del gobierno con el único voto en contra del Movimiento 26 de Marzo, como lo confirmó a El Espectador el presidente del FA, Jorge Brovetto.

(Audio)

"JORGE BROVETTO:
La Mesa Política hoy se pronunció de manera contundente, primero dando todo su apoyo a la labor política llevada adelante por el Poder Ejecutivo y por las autoridades departamentales sobre todo este tema de las plantas de celulosa y expresando su total confianza en la capacidad técnica del país y en la responsabilidad para enfrentar todos los compromisos nacionales e internacionales en lo que hace a la preservación del medio ambiente y fundamentalmente la salud de la población, tanto la uruguaya como la argentina".

(Fin.)

JI – La declaración de la Mesa Política tiene cuatro puntos.

AG – La declaración dice:

"La Mesa Política Nacional del FA reunido en el día de la fecha declara:

1) Su total respaldo al gobierno nacional y a las autoridades locales del Departamento de Río Negro por la forma en que han defendido nuestra soberanía con firmeza en el actual diferendo respecto a la instalación de las plantas de celulosa en las cercanías de la ciudad de Fray Bentos en las costas del Río Uruguay.
 
2) Segundo, su confianza en la capacidad técnica de los órganos correspondientes en materia de control medioambiental y en la decisión política del gobierno nacional de asegurar el cumplimiento riguroso de las normas internacionalmente aceptadas que garanticen la salud de la población uruguaya y argentina y también la protección de nuestro ambiente y nuestros recursos naturales. 

3) Su absoluta seguridad que la controversia diplomática con la República Argentina se solucionará como siempre, y no empañará nuestra histórica relación de vecinos y hermanos.

4) Su más firme compromiso con la defensa del Medio Ambiente.

Esta declaración fue aprobada por mayoría, Montevideo 23 de enero de 2006.

Esta declaración fue aprobada por mayoría el 23 de enero de 2006".

JI – Recién hablábamos del voto discordante del Movimiento 26 de Marzo, que votó en contra directamente de esta declaración. Pero hubo algunas puntualizaciones de otros sectores, en este caso del Partido Comunista (PCU). Para ver cuál fue el cuestionamiento a esta declaración, vamos a dialogar con Alberto Caravallo, secretario de la unidad política del PCU, representante de ese sector en la Mesa Política del FA.

***

Carvallo, ¿cómo se plantó el PCU ayer en la reunión de la Mesa Política?

ALBERTO CARAVALLO:
El informe inicial del presidente de la mesa, Jorge Brovetto, planteó dos temas, el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y la instalación de las papeleras. Con relación al primer punto tenemos un matiz porque no creemos que asista derecho ninguno a Danilo (Astori, ministro de Economía) a tirar a la prensa un temón como ese y luego decir que hay un problema de prensa. Si un ministro, una figura importante del país y del FA, tira un tema de esos es lógico que va a salir tipo catástrofe en los diarios, en los titulares de noticias de todos los medios de comunicación.

AG - ¿Hubo en esa reunión quienes sostuvieron que se trató de un problema de la prensa?

AC – Sí, incluso acabo de escuchar su resumen de la declaración y se dice que tiene "total derecho"; nosotros pensamos que no, no lo tiene formalmente, estatutariamente ni desde el punto de vista de relacionamiento común de la fuerza política, como bien señalaba hace unos días el senador (Alberto) Couriel.

JI – Usted lo dice porque el Congreso del FA expresamente ha rechazado esa posibilidad.

AC – Además hicimos toda la campaña política expresando eso. Y estamos apostando al Mercosur. Es decir, antes de decir una cosa de esa envergadura tiene que pedir para hablar a la Mesa Política y decir: "Tenemos que remodelar nuestro relacionamiento con el Mercosur, por esto, por lo otro, por lo que sea, y propongo reconsiderar en un Congreso lo que resolvimos". No se puede acorralar a la fuerza política, como muy bien dijo el senador Couriel hace unos días, y después decir que tiene absoluto derecho. No, señor: el dirigente de una fuerza política cuando habla, habla en nombre su fuerza política.

JI – De todas maneras el tema parece haber quedado enterrado en la interna del FA. ¿Se puede leer así?

AC – No. Quiero hacer una aclaración: nosotros no tenemos problema en discutir cualquier tema, por lo tanto este tema se va a discutir, está incluido en el tratamiento que va a hacer el Plenario Nacional –que ahora se corrió de febrero a marzo–, que incluye el relacionamiento regional con los países del Mercosur, etcétera, ahí va a aparecer el tema como tal.

AG – Sin embargo Brovetto a la salida del encuentro ayer fue bastante contundente.

(Audio)

"JB - En este momento en ninguna instancia del gobierno, ni formal ni informal, en ninguna instancia de la fuerza política –me refiero al Frente Amplio–, ni formal ni informal, se está tratando el tema. Por lo tanto el tema llegó a la agenda de la fuerza política a través de declaraciones legítimas, pero declaraciones de una persona y repercusiones periodísticas de las mismas."

(Fin.)

JI - ¿Qué dice usted?

AC – Me refería a eso, no creemos que sea legítimo, legítimo no es –vamos a empezar por ahí–, porque si el dirigente de uno de los principales grupos políticos y ministro contraviene lo que a texto expreso allí dice, diciendo exactamente lo contrario, eso no es legítimo. En la intimidad de la fuerza política o donde sea, cada uno puede pensar lo que quiera, pero si cada uno de los grupos políticos, de las figuras del FA, dijeran los matices que tienen o las cosas que quieren hacer todos los días no habría forma de tratarlo en la fuerza política.

AG – ¿Brovetto les confirmó ayer que el presidente de la República, Tabaré Vázquez, no le pidió en ningún momento que como presidente del FA tomara medidas para que se empezara a discutir el tema?

AC – No, el presidente dejó claro que la fuerza política no tiene una posición favorable a ese tema, y que ese, como cualquier otro tema, podrá ser considerado por la fuerza política como tal. Repito: los mismos firmantes del plenario que se iba a realizar en febrero lo pasaron para marzo e incluyeron como uno de los puntos del orden del día el relacionamiento regional, el Mercosur. De hecho el tema va a estar a consideración allí.

JI - ¿Usted cree que puede llegar a darse vuelta la posición en la interna de la izquierda con respecto al TLC? Porque no es sólo el ministro Astori.

AC – No, no creo, empezando por la voluntad del presidente.

JI – Pero varios ministros se alinearon con lo que dijo Astori: Lepra, el propio ministro de Turismo, Lescano, y algunos otros más.

AC – Sí, pero no creo, a partir fundamentalmente de la posición del presidente. Tampoco queremos dar la idea de que hay temas tabú, porque incluso –voy a decir una especie de sacrilegio– el hecho de que esté en el programa no quiere decir que si la realidad fuera más fuerte que lo que tenemos en la letra no lo reconsideraríamos orgánicamente en el FA. No tenemos miedo de discutir ningún tema, en esto tenemos una posición muy clara, apostamos al Mercosur y no a cualquier forma de ALCA virtual o real.

AG – Pasemos al otro tema que copó la agenda ayer en la primera reunión del año de la Mesa Política: las plantas de celulosa. La declaración que leímos al principio fue votada por mayoría, sin el voto del 26 de Marzo, pero ustedes plantearon una objeción a propósito del punto número 2, que refiere a la confianza en los controles ambientales que mantiene el país. Ustedes querían incorporar una modificación en esa declaración que no llegó a tener consenso. ¿Sobre qué se basaba esa posición?

AC – Es difícil de explicar. Cuando me di cuenta de que ese texto estaba circulando nosotros estábamos realizando un texto con el mismo temario, cuando surge esa propuesta nosotros teníamos otra, que particularmente en el punto 2, donde también reafirmamos la confianza en el gobierno, era un poco más contundente en cuanto a la necesidad de controlar qué está pasando con la compra indiscriminada de tierras productivas y con la forestación de tierras productivas.

JI - ¿A qué se refiere cuando dice "más contundente"?

AC – En ese sentido decíamos que confiamos en que el gobierno instrumentará el control sobre la compra de tierras productivas y la preparación técnica de DINAMA para poder ejercer realmente los controles ambientalistas que hoy no estamos en condiciones de garantizar.

AG – Esto pese al aumento que se establece en el presupuesto quinquenal.

AC – Ese es un elemento que tenemos en ese sentido pero sabemos también que el aumento presupuestal da las posibilidades de empezar a preparar. Hoy día –a texto expreso lo han dicho las autoridades de DINAMA– todavía no los tenemos. Si hoy tuviéramos que controlar eso no tendríamos los medios técnicos ni el personal. Eso no es ningún pecado, eso es lo que nos da la seriedad nacional e internacional de que vamos a hacer todos los esfuerzos, el gobierno va a hacer todos los esfuerzos y va a controlar realmente la producción de las papeleras. Nosotros partimos de la base de que toda industria, toda relación del hombre con la naturaleza tiene algún elemento de deterioro de la misma y por lo tanto hay técnicas para evitar eso. Obviamente no estamos contra la instalación de industrias, ni de las papeleras ni nada de eso, sino que pensamos que algunos temas deben ser tratados globalmente.

No podemos tratar el tema de la gente de Gualeguaychú con nacionalismo, porque aunque estemos separados por el río no tenemos por qué pensar que mucha gente, con manija o no, no sienta que posiblemente el olor que desprenderá la planta afectará el turismo de esa ciudad, etcétera. Hay que tratar de comprender globalmente la situación y creemos que el gobierno ha actuado con bastante calma y ha llevado el tema sin que hayan sido las autoridades uruguayas las que han creado este clima que se creó.

AG – Por un lado estaba el apoyo a lo actuado por el gobierno, pero también ha trascendido que la fuerza política como tal tendría la intención de salir a la calle para apoyar estos emprendimientos. ¿Cómo hay que leer esta salida a la calle? ¿Qué significa?

AC – Jorge Brovetto propuso ese tipo de actividades, no propuso una declaración, pero después la cosa terminó en una declaración, que siempre es mucho menos efectiva. La idea era ir directamente a Río Negro, discutir más con los sectores ambientalistas, es decir, que la fuerza política no se limitara a las declaraciones. Yo entendí muy bien y apoyo la idea de Brovetto, pero después quedó en una declaración, que está bien, nosotros la apoyamos, el único matiz fue esa variante en el punto 2, las dos declaraciones decían más o menos lo mismo, manifestábamos la confianza en el gobierno, porque confiamos, somos parte del gobierno, confiamos colectiva e individuamente en los compañeros, lo que no quiere decir que en tal o cual punto, si creemos que tal o cual cosa puede mejorar la gestión, no lo señalemos, tener confianza  no quiere decir no señalar.

JI – ¿Entonces va a haber una movida de la izquierda por el tema, vamos a ver en las calles alguna entrega de volantes? ¿En qué cosas concretas se va a traducir?

AC – Fue la intención de la Mesa Política en ese tema y en otros. La Mesa Política se ha refrescado, tiene una actitud leal, de participar, de opinar políticamente en los temas que están en debate en la vida nacional. En el próximo plenario uno de los puntos es el relacionamiento fuerza política-gobierno, no para marcar semanalmente cómo se debe gobernar sino para atajar algunos de esos grandes temas y poder tener posición cuando el gobierno tenga que llevarlos adelante.

AG - ¿Hay clima en la Mesa Política? Porque una cosa es no oponerse a la instalación de las plantas y otra es salir a promoverlas, a apoyarlas. Lo digo porque en su momento hubo sectores del Encuentro Progresista, del FA que se opusieron.

AC – Eso se sigue dando, pero en la mesa no están representados todos los sectores que sí están en el Plenario. Hay que destacar que la Mesa debate, ayer se dio en la hora normal de funcionamiento cuatro horas de debate, de intercambio en un clima fraterno, como debe ser, por eso estamos diciendo que la Mesa ha recuperado su papel, y se va a hacer ahora el Plenario Nacional, como debe ser, para apoyar con propuestas a nuestro gobierno, a nuestros legisladores. En ese sentido el clima es muy bueno, a veces hay opiniones diferentes, pero se debaten, porque si no ni tendríamos que ir a la Mesa, mandaríamos todo por correo electrónico y ya está.

AG - ¿Intentaron refundar la Mesa Política, que durante los primeros diez meses de mandato del gobierno había quedado como en un segundo plano?

AC – Sí, no sé si refundar es la palabra, pero efectivamente fuimos uno de los artífices, junto con las bases, con los compañeros de las delegaciones, de que retomara el papel que debe tener, el normal funcionamiento que debe tener la Mesa Política, que es un organismo del Frente, como el Plenario Nacional y las comisiones de seguimiento programático. Fuimos uno de los que empujamos en esa dirección.

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe