(Emitido a las 8.52)

JOSÉ IRAZÁBAL:
Vamos a ocuparnos de la renuncia del fiscal de Corte, Óscar Peri Valdez, concretamente de sus repercusiones en Alianza Nacional (AN), Partido Nacional (PN), que planteó reparos por lo que considera una negociación que llevó adelante el gobierno para que el sumariado Óscar Peri Valdez presentara la renuncia. Se tira sobre la mesa que no fue una decisión unilateral de Peri Valdez.

ANDRÉS GIL:
La denuncia es presentada por el diputado Jorge Gandini, de AN, quien maneja como dato que debido al archivo que dispuso el gobierno por la renuncia de Peri Valdez, al ex jerarca se le devolvieron las retenciones de seis meses de sueldo, lo que para AN es un ingrediente más de lo que habría sido una negociación para terminar con la salida de Peri Valdez.

JI – Vamos a pedirle más detalles al diputado Jorge Gandini.

***

Diputado Gandini, ¿por qué dice que hubo una negociación en este tema de Peri Valdez?

JORGE GANDINI:
Porque era un sumario extenso que venía procesándose, que debería culminar en febrero, si no –debido a las disposiciones legales para todos los casos– debía restituirse al ex fiscal Peri Valdez y había fuertes presiones dentro del gobierno, incluso algunas de ellas a mi modo de ver indebidas, para que no volviera a su cargo. Allí da la impresión de que hubo una negociación para que antes de que se cumpliera esa fecha el fiscal presentara su renuncia y allanara el camino.

JI - ¿Negociación de qué tipo?

JG – Negociación entre las partes, porque la salida deja sin efecto el sumario, la renuncia provoca que el sumario no tenga consecuencias de ninguna naturaleza. No sabremos si hubo responsabilidades por abuso de funciones o por cualquier otra conducta improcedente porque este larguísimo proceso administrativo no va a culminar ni vamos a tener información sobre el mismo, dado que la renuncia resolvió el problema. El señor Peri Valdez ni pierde ni gana, simplemente deja el cargo y ya no sabremos si su gestión fue o no acorde a derecho, eso quedará en la polémica, en la subjetividad de cada uno.

JI - ¿Usted va a hacer algún tipo de gestión para hacerse de esa información del sumario?

JG – AN tiene su primera reunión importante del año el próximo miércoles, en la que van a participar todos los legisladores, diputados y senadores, además de los intendentes del sector. Uno de los temas es este, porque la renuncia de Peri Valdez cierra un capítulo y abre otro, que es su sustitución, que requiere mayorías especiales en el ámbito parlamentario, por lo tanto son imprescindibles los votos del PN. Para decidir cómo vamos a votar tenemos que analizar cómo se resolvió esto.

JI – Lo que yo le preguntaba iba por otro carril: ¿van a hacer gestiones para obtener la información del sumario a Peri Valdez?

JG – Sí, por supuesto. Dentro del partido, como dice alguna información de prensa, hay una visión crítica sobre cómo se resolvió y vamos a hacer las gestiones que estén a nuestro alcance para obtener la información que podamos, aunque hay alguna que sabemos desde ya que va a ser difícil obtener. Como le decía, tenemos una visión crítica porque en este proceso ha intervenido la figura del secretario de la Presidencia.

AG – Ustedes dicen que hubo una negociación y señalan eso como algo negativo. Pero una negociación en sí no necesariamente es algo negativo; ¿qué aristas de la negociación son las que les preocupan?

JG – La negociación en sí es algo que está en la esencia de la vida política, no es algo malo en sí mismo.

AG – Por eso mismo se lo pregunto.

JG – Lo que pasa es que un proceso administrativo no puede terminar en una negociación. Si hay responsabilidad de alguien, la administración que tiene bajo su responsabilidad el proceso no le puede decir al procesado: "Vamos a negociar la salida". La ciudadanía tiene que saber si hubo o no responsabilidades, fundamentalmente cuando se trata de alguien que tiene en sus manos una parte importantísima del sistema judicial, del proceso de justicia en Uruguay, como es el fiscal de Corte. Tras una larguísima polémica y un larguísimo expediente –del cual vamos a ver si podemos hacernos– nos vamos a quedar sin saber qué pasó, si estuvo bien o estuvo mal lo que hizo

AG - ¿Para usted cuál era la solución óptima para esta situación?

JG – Terminar el procedimiento.

AG – Terminar el sumario, aun no estando Peri Valdez en su cargo.

JG – No estaba precisamente porque tenía un sumario, el cual una vez terminado nos tiene que decir si hubo o no responsabilidades. Si hubo responsabilidades se lo destituye y a partir de ahí se pueden desencadenar otras responsabilidades y, si no las hubo, se limpia el honor de esa persona que ha estado cuestionada y se la restituye a su cargo. Y si el gobierno entiende que no es la persona adecuada debe desencadenar los procedimientos que la ley y la Constitución establecen para sustituirla, no una negociación tipo "usted se va sin que nosotros le establezcamos ningún tipo de responsabilidad y nosotros lo sustituimos sin problemas".

JI - ¿Por qué tiró sobre la mesa el nombre de Gonzalo Fernández, secretario de la Presidencia?

JG – Porque registramos debidamente opiniones del secretario de la Presidencia en su momento que establecieron "es él o soy yo" con relación a una visión crítica.

JI - ¿Cuándo dijo eso Gonzalo Fernández?

JG – El año pasado en algún momento, no puedo establecer exactamente el mes, pero tenemos esa apreciación, esos comentarios, esos malos humores en una opinión del secretario de la Presidencia; creo que puede dar esas opiniones como secretario de la Presidencia, pero nuestra posición es discrepante en cuanto a que el secretario de la Presidencia además se desempeña en su actividad privada como abogado defensor en materia penal y tiene precisamente como contraparte de todos los juicios al fiscal, que es el representante del Ministerio Público, el dueño de la acción penal y que a su vez tiene un superior que es el fiscal de Corte, que depende del Poder Ejecutivo, del Presidente de la República. Entonces la intromisión, la opinión, la acción del secretario de la Presidencia –que en su actividad privada tiene más de 40 juicios penales en los que actúa como abogado defensor, más unos 10 que son a su vez acusados o denunciados por el Estado– genera una incompatibilidad que nos parece indebida.

JI - ¿Por qué dice que ya hay críticas, un ambiente crítico en AN hacia Mirtha Guianze, que es el nombre que se está manejando en la izquierda para ser la próxima fiscal de Corte?

JG – Digo que el próximo 1 de febrero vamos a tener la primera reunión. Conozco la opinión crítica de algún compañero con relación al nombre que se manejó pero recién vamos a empezar a conversarlo el miércoles.

JI - ¿Usted qué opina de Mirtha Guianze?

JG – No quisiera dar opiniones públicas antes de darlas en el ámbito que corresponde. Es un tema delicado, serio y que no hay que andar toqueteando mucho. El fiscal de Corte es un pilar clave en toda la administración de justicia nacional, de modo que tratemos el nombre del próximo con la seriedad que merece.

JI – Usted daba un dato al principio que no es nada menor: que esas mayorías especiales no se van a alcanzar con los votos de la izquierda. ¿Cómo ve la negociación del nombre del nuevo fiscal de Corte con el gobierno?

JG – Vamos a analizar todo esto con la opinión de los senadores en estos temas importantes porque es el Senado el ámbito donde se van a dilucidar. La prensa da cuenta en estos días de que se creó una comisión entre los senadores del Frente Amplio para hablar con los senadores del PN. Vamos a ver qué opiniones se vuelcan sobre la mesa, vamos a verlo con tranquilidad, con seriedad y vamos a ver qué otros nombres hay. Sabemos que el de la fiscal Mirtha Guianze se está manejando entre otros nombres.

JI - ¿El PN va a plantear algún nombre?

JG – Por ahora no ha recibido ninguna iniciativa de nadie en ese sentido.

---------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe