(Emitido a las 7.36)

EMILIANO COTELO:
Se habló mucho de este tema en las últimas semanas y ayer llegó, finalmente, la confirmación oficial: el ministro de Trabajo, Eduardo Bonomi, verificó que el gobierno tiene previsto elaborar un proyecto de ley que busca prevenir conflictos y regular las ocupaciones de lugares de trabajo.

(Audio)

"EDUARDO BONOMI
Luego de haber trabajado en el tema ocupaciones con la comisión que designamos dentro del ministerio, pensamos que hay que recorrer el camino de la elaboración de una ley que prevenga las ocupaciones y los conflictos y, a la vez, esa misma prevención contenga elementos de regulación".

(Fin del audio)

EC – Bonomi dijo que el decreto de prevención de conflictos que se dictó mientras se discutía la ley de fuero sindical estará en la base de la nueva ley. Y si bien fue muy cuidadoso en cuanto a que la ley aún está en elaboración, anticipó cuáles deberían ser las etapas que deberían cumplirse antes de llegar a la eventual ocupación de un lugar de trabajo.

(Audio)

"EB - Cuando aparezca un problema, ese problema tiene que ser llevado a la empresa para negociar en un ámbito bipartito, si no hay acuerdo tiene que ir a la Dirección Nacional de Trabajo y si no hay acuerdo tiene que ir al Consejo de Salarios, y si ahí no hay acuerdo, bueno, cada cual sigue su camino. Pero que recorra esos ámbitos ya establece que lo tiene que hacer respaldado por las posiciones sindicales, no pueden ser las minorías sindicales las que recorran ese camino".

(Fin del audio)

EC – La posibilidad de regular las ocupaciones de lugares de trabajo ha estado en estos días salpicada de polémica, se han escuchado distintas opiniones provenientes del movimiento sindical, de las cámaras empresariales, pero también críticas muy severas de la oposición política.

Por eso nos interesa consultar en este momento al doctor Pablo Abdala, diputado del Herrerismo, Partido Nacional (PN).

***

Diputado Abdala, su partido ha convocado al ministro Bonomi a la Comisión de Legislación del Trabajo de la Cámara de Representantes, justamente por esta cuestión.

PABLO ABDALA:
Sí, efectivamente, nosotros particularmente hemos promovido esa instancia, que si Dios quiere habrá de concretarse en los próximos días, según se nos anunció. Creemos que estamos ante un tema delicado que a esta altura está verdaderamente fuera de control por el vacío normativo que se ha producido después de la derogación por parte del gobierno el año pasado del decreto del año 66 que resolvía estas situaciones. El propio gobierno al pretender dar pasos en este sentido evidentemente está reconociendo que en esta materia algo hay que hacer, que la situación se le ha ido de las manos.

Tenemos, por supuesto, concepciones distintas de las del ministro Bonomi, nosotros partimos de una base diferente. Entendemos que las ocupaciones no son actividades legítimas, que vulneran otros derechos consagrados por la Constitución, el derecho a la propiedad, por ejemplo, pero también el derecho al trabajo de aquellos trabajadores o integrantes de la empresa o del centro de trabajo que quieren trabajar y no pueden porque muchas veces son las minorías las que están ocupando. Y creemos que además son negativas porque evidentemente comprometen las posibilidades de desarrollo del país en términos de que desalientan las posibilidades de inversión.

EC - ¿Y qué opina usted ahora que el ministro Bonomi adelantó algunos de los lineamientos del proyecto de ley?

PA – Entre otras cosas, creo que será oportuna la presencia del ministro Bonomi para precisar los términos o definir verdaderamente el alcance de lo que el gobierno y el ministro en particular están pensando con relación a esto, porque no está para nada claro. En las declaraciones que usted comentaba y que se pusieron al aire el ministro parece hablar de prevención y regulación. Es una versión nueva porque el viernes pasado, cuando en principio se pensaba regular o reglamentar las ocupaciones, después de la reunión con el PIT-CNT eso pareció dejarse sin efecto y el ministro puso el énfasis en la prevención de conflictos. Son dos temas distintos, estamos totalmente de acuerdo en trabajar en cuanto a la prevención de conflictos, tanto es así que mi sector incluso elaboró un proyecto de ley que le llevó de mano al ministro estableciendo mecanismos de mediación y conciliación, nos parece muy bien, por supuesto que todos tenemos que partir de la base de que los conflictos son la solución extrema.

Pero ese es un aspecto, otro aspecto es reglamentar una actividad que en principio consideramos ilícita, como las ocupaciones.

EC – O sea que ustedes se oponen lisa y llanamente a regular las ocupaciones porque no aceptan la ocupación como medida sindical.

PA – Yo le diría que eso como punto de partida es así, sin perjuicio de que, por supuesto, en esto nadie puede ni debe ponerse dogmático. Yo acepto también algo: prefiero toda la vida una regulación que en todo caso les dé garantías a las partes o en todo caso establezca mecanismos, excepciones o reglamente condiciones con relación a algo que no me gusta, a lo que tenemos hoy, que verdaderamente es la nada.

EC – Sí, a propósito de lo que usted decía yo me quedaba pensando. Usted señala: nos oponemos a regular las ocupaciones porque las consideramos directamente ilegales, pero desde el PIT-CNT en medio de este debate se ha dicho: nosotros también nos oponemos porque implicaría recortar la extensión de un derecho, que es el derecho de huelga. Entonces desde posiciones muy distintas se censura la posibilidad de que se regule, cuando aparentemente la regulación también tendría sus ventajas.

PA – Sí, estoy de acuerdo con eso. Yo acepto que incluso en el derecho comparado hay distintas alternativas y las soluciones no son unívocas, no son blancas o negras, en muchos casos la ocupación puede llegar a admitirse excepcionalmente en situaciones específicas donde la conducta del empleador, por ejemplo, es deshonesta, porque hay eventualmente un riesgo de vaciamiento de la empresa o eventualmente en una situación de huelga la alternativa de que el empleador sustituya al personal que está en huelga. Yo acepto que todo eso puede discutirse, pero en todo caso son excepciones a un principio o a una regla.

El ministro no acepta esa regla o ese principio como tal, sostiene lisa y llanamente que la ocupación es legítima y una extensión natural del derecho de huelga. Y a mí me parece que partir de ese concepto erróneo que el gobierno ha tenido hasta este momento nos lleva a situaciones como las que tenemos hoy, es decir, ya no es que la ocupación sea una extensión del derecho de huelga sino que, como en muchos casos, se va directamente a la ocupación y la huelga, en todo caso, termina siendo simplemente una especie de prerrequisito formal de la ocupación. Me parece que eso termina de subvertir las cosas y genera lo que se ha vivido en este país en los últimos meses, 27 situaciones de ocupación de centros de trabajo en el año 2005, lo que superó todos los registros en esta materia y 10 ocupaciones en lo que llevamos de 2006 cuando no ha terminado el mes de febrero, en un tiempo que se presume de baja conflictividad, como es el verano, lo que evidentemente indica que las cosas así están mal.

EC – Ayer el ministro Bonomi respondió a algunas de las críticas que su gestión en este tema está recibiendo por parte del PN, incluso algunas de las expresiones que usted acaba de reiterar en este momento de la entrevista. Escuchemos a Bonomi.

(Audio)

"EB - Yo creo que hay legisladores del PN que en la medida en que el tema está arriba de la mesa y que ha habido ocupaciones en lo que va del año, hacen declaraciones y yo no coincido con ellas. Si a eso se refieren no coincido. Creo que hay un concepto de relaciones laborales que hemos llevado adelante basado en el tripartidismo, basado en el diálogo, la prevención, la elaboración conjunta, que el año pasado demostró que llevó a la menor cantidad de conflictos de los últimos 11 años, la menor cantidad de detención de horas de trabajo por conflicto, aunque hubo más ocupaciones. Pero sumado todo, sumando incluso las ocupaciones, se produjo la menor cantidad de conflictos de los últimos 11 años."

(Fin del audio)

EC – El ministro defiende la forma en que se están manejando las relaciones laborales, entre otras cosas por los resultados. Él daba ese dato: el año en el que hubo la menor cantidad de conflictos de la última década.

PA – En todo caso los resultados son bien discutibles, porque sostener que el año pasado fue de baja conflictividad –tal vez lo haya sido, pero con el nivel más alto de ocupaciones– es por lo menos contradictorio, porque uno podrá celebrar que hubo un bajo índice de conflictividad en general, pero debería preocuparse, porque si en ese contexto batimos los récords en materia de ocupaciones es porque evidentemente por lo menos en ese tema tenemos un problema serio. Implícitamente el ministro lo está reconociendo, implícitamente el gobierno está reconociendo que esto está mal cuando se propone tomar medidas, compartibles o no, en esta materia.

De que tenemos diferencias con el ministro y con el Poder Ejecutivo en materia de relaciones laborales no hay duda, nosotros censuramos en general la política que el gobierno ha seguido en materia laboral, no sólo en este aspecto específico sino que le diría que en su globalidad.

El mal manejo que se hizo de la ley de libertades sindicales es otro ejemplo elocuente, nosotros estamos totalmente de acuerdo con el fuero sindical en los términos en los que está previsto en el artículo 57 de la Constitución, pero no estamos de acuerdo con la mala ley que el gobierno impulsó, en la que claramente se ven la injerencia, el sello y, yo diría, más que la presión, la intervención decisiva del PIT-CNT que, después de todo, es una de las partes de la relación laboral. El ministro debe ser el ministro del trabajo en general, no de una de las partes sino de las dos partes de la relación laboral, y sobre todo el ministro de todos los uruguayos. Los uruguayos lo que queremos es que haya paz laboral, independientemente de la relación que tengamos con cada conflicto, posibilidades de trabajo para todos, que en todo caso haya baja conflictividad, pero yo diría que también haya una situación de ocupación nula. En este caso ya estamos ante la vulneración de otros derechos por cuya vigencia y protección quienes estamos en el Parlamento desde la oposición tenemos el deber de velar.

EC – La discusión por lo visto recién ahora va a cobrar forma. Habrá un borrador que surgirá de esta comisión que tiene funcionando el Ministerio de Trabajo, pero después ese borrador se terminará de armar en un ámbito cuatripartito, donde también los parlamentarios tendrán su participación. ¿Cómo ve usted ese procedimiento?

PA – Por supuesto que lo vemos con expectativa, y en todo caso antes de que el mismo se inicie, desde ya, anunciamos un talante constructivo en el sentido de no partir de preconceptos ni de dogmatismos, como decíamos hoy. Y ojalá podamos encontrar, a pesar de las diferencias que se anuncian previamente, puntos de articulación; estamos dispuestos a avanzar en esa dirección por sobre todas las cosas.

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe