(Emitido a las 7.38)

EMILIANO COTELO:
Vamos a ocuparnos de lo que pasó ayer en la Curtiembre Naussa justo en momentos en los que desde el Poder Ejecutivo se pone en marcha la negociación para redactar una ley que apunta a prevenir conflictos y sobre todo a regular las ocupaciones de lugares de trabajo.

Las imágenes que pudieron tomar los camarógrafos de Canal 5, que casualmente se encontraban en el lugar, no sólo tuvieron una repercusión grande cuando la propia Televisión Nacional las difundió ayer, sino que ahora están recogidas con los créditos correspondientes en buena parte de los diarios montevideanos.

"Violento final de ocupación", es el título de El País; El Observador, por su lado, dice: "Desalojo de fábrica deriva en trifulca entre trabajadores; "Gresca entre obreros de empresa ocupada" es el titular de Últimas Noticias; y en La República el tema no es el principal pero aparece con este enfoque: "Ocupación con sangre. El propietario resistió la medida de un grupo de trabajadores de la Curtiembre Naussa y los desalojó; hay heridos".

Ubiquemos los datos básicos de estos hechos.

"La temperatura de las ocupaciones se elevó al máximo en la víspera. Cuatro personas terminaron hospitalizadas luego de protagonizar un incidente en la Curtiembre Naussa SA, de Las Piedras. Los dueños y un grupo de empleados irrumpieron por la fuerza hasta desalojar a los ocupantes de la fábrica después de la refriega. El enfrentamiento, que dejó casi una decena de heridos, derivó en un paro nacional de la Unión de Obreros de Curtiembres, un bloqueo de toda la materia prima que se dirija a la empresa, que está ubicada en la ruta 67, kilómetro 23,5, y además una concentración de curtidores, que ayer en horas de la tarde superó las 200 personas". Ese es el encabezamiento de la crónica que tiene El País.

El Observador sintetiza de esta manera cómo se dieron las situaciones. "Ayer sobre las 15 los ocupantes esperaban al Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT para una reunión adentro de la fábrica, cuando sintieron que golpeaban en el portón principal. Se trataba del propietario de la curtiembre, Constantino Troupkos, quien venía acompañado por una docena de trabajadores buscando retomar el control de la empresa. A partir de allí existen dos versiones contrapuestas de lo que pasó. Los ocupantes aseguran que el propietario y sus trabajadores entraron por la fuerza, con palos, piedras y cadenas, según dijo Raúl Machado, funcionario de la empresa. Por su parte el dueño, Troupkos, asegura que él pidió para entrar y como no lo dejaron decidió saltar el portón, cuando fue recibido con palos. Lo cierto es que los palos existieron y las piedras también, de uno y otro lado, dejando al menos diez heridos".

Y luego, sobre la base de esa filmación realizada por la cámara de Tveo, que se encontraba en el momento en la curtiembre, se repasan distintos momentos de esa refriega. En las imágenes se ve a Troupkos en el momento justo en que intenta saltar el portón y recibe un palazo que lo hace volver sobre sus pasos. No conforme, insiste, pero vuelven a empujarlo y cae hacia atrás. Algunos de los trabajadores que lo acompañaban también intentan saltar, unos logran pasar, pero otros quedan afuera y comienzan a tirar piedras hacia los trabajadores que estaban adentro, quienes a su vez repelían la agresión con palos. En ese momento se ve a Troupkos arrojar al menos dos pedradas que impactan en el cuerpo del trabajador; finalmente las chapas del portón ceden y tanto el dueño de la empresa como los trabajadores que lo acompañaban logran ingresar. Es entonces cuando se desata lo que muchos definen como batalla campal: entre el tumulto se ve a Troupkos empujar y golpear a Machado con un palo de al menos 1,5 metro de largo. El hermano del propietario, Jorge Troupkos, también participa en la trifulca, en las imágenes de Televisión Nacional se lo ve sacarle el palo a uno de los ocupantes; en eso salta su hermano para defenderlo pero se lleva un palazo en la cabeza y retrocede. Minutos después quienes ocupaban la fábrica se fueron y los hermanos Troupkos y sus empleados retomaron así el control de la finca.

***

EC – Realmente son sucesos impactantes y al mismo tiempo preocupantes; vienen a ser la culminación de meses de polémica a propósito de si no se había de los límites tolerables la costumbre de recurrir a las ocupaciones como parte de las medidas de lucha en una empresa, si no se estaba recurriendo demasiado rápidamente a ese extremo, sin que mediara antes otro tipo de intentos de conciliación sobre las diferencias que pudieran darse entre empleados y patrones. Justamente cuando este asunto puede ingresar en un camino de regulación –digo puede porque todavía no hay certeza de que vaya a ser sencillo un acuerdo entre gobierno, sindicatos y gremiales sindicales al respecto– esta serie de ocupaciones deriva nada menos que en violencia. Y violencia de características severas, como hace tiempo que no veíamos.

Nos interesa tener distintos puntos de vista sobre esto que ocurrió ayer para aterrizarlo para comprenderlo mejor. Hemos hecho hace unos minutos las consultas correspondientes en los teléfonos de la Curtiembre Naussa, pero los voceros que nos atendieron han preferido no realizar declaraciones, por lo menos por el momento.

¿Qué ocurre entonces del otro lado de este contencioso? Vamos a conversar con Juan Camejo, secretario de organización de la Unión de Obreros Curtidores.

***

Señor Camejo, ¿usted integra el plantel de la empresa Naussa?

JUAN CAMEJO:
No, no, yo trabajo en la empresa Curtiera y soy el secretario de organización de la Unión de Obreros Curtidores e integrante de la Mesa Representativa en el PIT-CNT.

EC - ¿Dónde lo hemos ubicado esta mañana?

JC – Me vine a Montevideo a cambiarme de ropa a partir de que estuvimos participando en el mismo momento de la ocupación por una decisión tomada por asamblea a nivel nacional en la que participaron más de 2.600 trabajadores.

EC – Ya que empezamos por ahí, recordemos los antecedentes. ¿Cómo es que se resuelve esta ocupación?

JC – Después de siete meses de negociación, después del último despido, de un compañero que se lo ve ahí –estaba mirando el video, la verdad es que recién [...]–, el mismo compañero al que Constantino le rompe un palo en la cabeza, ahí lo tiene [...] el carril de las negociaciones porque por participar y decirle la situación que estaban viviendo los trabajadores adentro de la empresa [...]

EC – En estas condiciones no lo escucho; ¿no puede mejorar la ubicación del teléfono? Porque todo el tiempo la señal se vuelve despareja.

Le pedía que me ubicara brevemente sobre cómo se produjo la ocupación, por qué se desata la ocupación.

JC – Por violación de acuerdos firmados, persecución sindical y violación de los derechos laborales.

EC - ¿Y quiénes resuelven la ocupación?

JC – Primero la resuelven los compañeros que pertenecen a la plantilla de Naussa, 18 compañeros que están afiliados, más aquellos compañeros que son afiliados también y que están a la orden de la empresa en el seguro de paro.

EC - ¿En definitiva con qué número se toma la decisión de ocupar y en qué condiciones se toma la decisión de ocupar?

JC – A través de 35 trabajadores afiliados.

EC – 35 son los que resuelven ocupar; ¿y cuál es el total de empleados de la empresa?

JC – Al momento de la ocupación andan rondando los 50.

EC – Eso se produce el lunes, ¿verdad?

JC – El lunes, sí.

EC - ¿Y cuál es la versión que dan ustedes de cómo se dieron los hechos ayer cuando se hizo presente en el lugar el propietario?

JC – Las versiones que dicen que él y el hermano habían ido por casualidad son totalmente inciertas, la prensa lo tiene grabado. Desde el mismo día de la ocupación estuvo el hermano y él, después de que llegó de San Pablo, donde estaba, estuvo, alquiló, se metió en una casa de enfrente, no sé con qué orden, de una inmobiliaria que está allí, y desde allí estuvo constantemente provocando a los trabajadores que estaban ocupando. Y ayer él estaba con más de 40 personas, de las cuales algunos eran empleados a la orden de él, matones a la orden de él, porque si venían a  desalojar y violar la ley y tomar la ley por sus propias manos, eran matones, y personas que eran ajenas a la empresa. Y no fueron 12  compañeros, como dice él, trabajadores, sino que fueron más de 40, porque no sólo entraron por el frente, allí donde la cámara filma, sino que entraron por la parte del costado y la parte de atrás y ya venían con palos. Cuando toma la cámara intentan... pero en ese momento ya había gente que había entrado por atrás.

EC – Dentro de la empresa, ocupando, ¿también había personas ajenas a la curtiembre?

JC – No, no, en el momento en que ellos ingresan –nosotros tenemos la lista– había 18 trabajadores de la empresa Naussa, había tres representantes del sindicato, dos de Montevideo, dirigentes sindicales, y uno de Florida.

EC – Usted dice que además de los empleados de la empresa había tres dirigentes del sindicato de curtidores.

JC – Sí, sí.

EC - ¿Y qué más?

JC – En ese momento, las personas ajenas que había en la empresa eran una periodista de Canal 5 y el camarógrafo que toma las imágenes.

EC - ¿Cuánto dura el enfrentamiento?

JC – La verdad es que no tengo idea, se me ve ahí en la imagen, soy el que está de blusa negra, con un bucito negro. El señor Constantino ayer a la noche hizo la denuncia contra el señor Machado –al que él le pegó en el suelo y está lesionado– y contra mi persona, diciendo que yo lo había agredido. Ahí están las imágenes, yo traté de parar a la gente pero evidentemente antes de que la cámara ahí mostrara las piedras habían volado. Y el corte en la mano se lo hizo él mismo cuando saltó por arriba del alambre y se cortó con la chapa. Nosotros lo único que hicimos fue defendernos, nada más.

EC - ¿Y ahora cómo sigue esto? ¿Qué medida ha tomado el Sindicato de Curtidores?

JC – En este momento estamos en un paro nacional por tiempo indeterminado.

EC - ¿Eso quiere decir que hay paro hoy en todas las curtiembres?

JC – Desde ayer ya pararon todas las curtiembres.

EC - Y con relación a Naussa específicamente, ¿qué es lo que han dispuesto?

JC – Vamos a rodear Naussa; ellos quisieron ocupar la empresa, bueno, ahora la van a ocupar y no van a salir de ahí.

EC – La empresa ahora está bajo control de su propietario.

JC – Sí, en lo interno está bajo control de los empresarios, pero no pueden hacer nada, se van a quedar ahí hasta que la justicia decida qué hacer con ellos, porque esta es otra cosa más, otra más de las tantas violaciones a las leyes que hace el señor Constantino. Y esta es grave porque desconociendo los derechos, desconociendo las leyes, el derecho a la extensión de la huelga que es la ocupación, que en ese momento la fábrica estaba bajo responsabilidad de los trabajadores, irrumpió y violentó a los trabajadores que estaban allí, desconociendo toda ley. Este señor desconoce todo lo que es la ley.

EC – Él ha señalado que cuando se produce la ocupación no se lleva adelante con las garantías que corresponden. Yo le pregunto: ¿la ocupación se produjo dejando constancia en actas de las condiciones en las que se encontraban el local, la mercadería? ¿Ese tipo de formalidades se cumplió?

JC – Ante el Ministerio del Interior que se hizo presente en el momento en que... Nosotros entramos totalmente en forma pacífica, está la declaración del portero de que en ningún momento agredimos a nadie.

EC – El propietario califica la ocupación como un copamiento.

JC – Evidentemente los argumentos que den el señor Constantino Troupkos y el señor Jorge Troupkos nos tienen sin cuidado porque ellos están en la republiqueta de Naussa, están ellos, Dios y la gente, así lo calificamos nosotros. Nosotros en el mismo momento que vimos el comisario actuante de la Seccional 21 con el oficial que estaba a cargo ahí, se labró un acta ante escribano público, que lo único que ellos pedían en esa acta fue tener acceso a la planta para hacer el control de los efluentes para que se mantuviera. Nosotros le comunicamos en ese momento, a la hora de la ocupación que garantizábamos que se le iba a dar el tratamiento correcto para terminar el proceso y después los tres trabajadores estaban adentro se podían ir, de los cuales dos se fueron y uno decidió acompañar la ocupación.

EC – Troupkos sostiene que cuando se hizo la ocupación no entraron por la puerta, no trajeron escribano público, no dejaron entrar a su abogada ni al abogado.

JC – No tenemos por qué dejarla entrar porque la fábrica se ocupa y queda bajo la responsabilidad de los trabajadores. Está en nosotros dejarla entrar o no, la fábrica está bajo el control de los trabajadores. El Ministerio del Interior, a través del comisario de la Seccional 21 de Las Piedras, recorrió [...] cómo estaba la fábrica, los cueros que estaban en proceso, todo lo que estaba sellado con candado, [...] que las oficinas, que no sé qué, estaba todo con candado y tal cual como estaba lo recibieron ellos, lo agarraron ellos ayer. Después, si pasa algo, desde el momento en que ellos nos desalojan por la fuerza, es un problema de ellos, pero está el testimonio del subcomisario de la 21 que recorrió toda la planta, le mostramos [...] el proceso, [...], le dijimos que la intención de nosotros no era tocar nada. Y ellos lo único que querían hacer era entrar porque tenían un embarque en el puerto, [...].

(N. de E.: Por momentos se hizo imposible la transcripción de la entrevista por la mala calidad de la comunicación vía teléfono celular)

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe