(Emitido a las 7.59)

EMILIANO COTELO:
Estamos en diálogo con el senador Eduardo Ríos, abogado, integrante de Alianza Progresista, Frente Amplio.

Usted integra la Comisión de Asuntos Laborales, conoce de esta materia. Desde esa óptica y desde la óptica de un representante del oficialismo, ¿comparte la manera como se procesó ayer la crisis de Naussa, con el regreso a la ocupación de los empleados que habían sido desalojados el día anterior por un empresario y algunos de sus colaboradores?

EDUARDO RÍOS:
No, no; todo este tema de Naussa entra en el campo del Derecho Penal, no es un tema que esté vinculado con la esfera de las relaciones laborales en la medida que hay una ocupación, entra el dueño con unas personas que no se sabe qué son, se genera un acto de violencia, usted llama a una negociación... Pero más me preocupa tener sentido de autocrítica como legislador y más me preocupan las versiones que he escuchado de representantes del Partido Nacional y del Partido Colorado.

EC – Pero concretamente sobre el desenlace de ayer, ¿qué opinión tiene?

ER – El desenlace de ayer es el desencuentro natural que existe en el mundo del trabajo llevado adelante de una forma en la cual el sindicato, a raíz de una expulsión de una ocupación válida... porque no he leído el diario El País hoy, no sé cuán dividida está la doctrina, pero yo he estudiado bastante el derecho del trabajo y la ocupación es un medio válido, una extensión válida del derecho de huelga. Es la terminación de un tema que nos preocupa y no nos complace: que los conflictos sociales se diriman de esa forma. El gobierno ha apostado a que se diriman por el diálogo, el camino del diálogo es el que soluciona los problemas y éste ha sido todo un desencuentro que termina de una manera en la que por lo menos se ejerce el derecho de huelga y se reconoce por parte del empresario que cometió un delito penal, porque en definitiva usted no puede avasallar un derecho como es la ocupación.

EC – En el debate se han abierto dos frentes, por un lado está el marco legal en el que han quedado las ocupaciones después de la derogación del decreto 512/966 y por otro la actuación policial, tanto la de anteayer como la de ayer, porque, decía el senador Alfie, hubo una actuación policial muy discutible al mostrarse la Policía impotente para controlar a 200 personas y por lo tanto admitir que la única solución era que los empresarios salieran y los trabajadores sindicalizados volvieran a tomar el control. Lo mismo puede decirse del día anterior, cuando por lo visto no había guardia policial ninguna que impidiera que el empresario ingresara a la fábrica por medio de la violencia. ¿Cómo ve esta parte del asunto?

ER – La veo de esta manera: no vamos a estar de acuerdo con ninguna cosa que atente contra la paz, queremos que se desarrolle en paz. No vamos a emitir juicio de valor sobre la situación policial, son hechos que escapan a nuestra información inmediata, los medios de prensa tienen la información que tienen, pero yo no tengo información de primera mano. Pero por estas situaciones atípicas sucedidas después de la reapertura de las relaciones laborales en un caso no podemos restringir los derechos que están constitucionalmente previstos.

EC - ¿A qué alude?

ER – Aludo a que ahora, como queremos bajar la inimputabilidad de los menores para los delitos porque hay muchos delitos, queremos restringir el derecho de huelga, queremos restringir los derechos de los trabajadores, queremos hablar de asonada cuando es una huelga, queremos hablar de ilegitimidad de la ocupación, de que se viola el derecho de propiedad. Tenemos que estar en el siglo XXI, esto que pasó no puede pasar, yo como legislador del oficialismo le digo con total honestidad: tal vez fuimos reticentes o percibí –en lo que me corresponde– mal la realidad y la virulencia que había en algunas realidades y tendríamos que haber hecho antes esta legislación que estamos trabajando rápidamente para implantar y ordenar el tema de las ocupaciones, asumo la responsabilidad.

EC – Usted dice que se dejó pasar demasiado tiempo entre la derogación del decreto, que se produjo a principios del mes de mayo, y ahora cuando el gobierno comprende que hay un vacío legal que hay que llenar.

ER – No, son ponderaciones, yo tampoco puedo pensar que la actitud del empresario de la curtiembre es la actitud de todos los empresarios. Es una actitud totalmente atípica, hacía 48 horas que la curtiembre estaba ocupada y no había pasado absolutamente nada hasta que irrumpe y pasa lo que pasa. Entonces por la excepción no podemos hacer las reglas, pero como legislador del gobierno no puedo decir "las responsabilidades las tienen otros".

EC – También es un hecho que el propio gobierno reconoce que el año pasado hubo más ocupaciones que en muchos años.

ER – Sí; también hubo un comunicado de los empresarios diciendo que el gobierno quería revertir el orden económico y social del país por haber dictado una ley de fuero sindical, todo eso va generando un ambiente. Creo que hay inexperiencia de ambos lados, el mundo sindical y sindicalistas jóvenes que pueden cometer errores, que los cometen con seguridad, y en el mundo empresarial –del cual yo provengo y fui dirigente–, en el que hay empresarios que no se adecuan a las nuevas realidades y manejan el concepto de las relaciones laborales como diez años atrás, sin darse cuenta de que este gobierno apuesta y abre la cancha para que se dialogue, entonces hay empresarios que son empresarios, hay empresarios que son patrones, hay empresarios que no tienen conflictos laborales y hay empresarios que llevan los conflictos a puntos como los de estos días.

Obviamente tengo angustia, ¿cómo no voy a tener angustia con una situación conflictiva que uno como legislador tiene que solucionar y que se va del cuadro normal de convivencia de los uruguayos? Claro que estoy angustiado. Y más angustiado estoy cuando a esto se lo quiere politizar diciendo que el país está en una situación de inseguridad emergente, que el gobierno y la Policía... El país hace un año que está gobernado por el Frente Amplio, el país está funcionando, hay problemas, gobernar trae problemas y trae soluciones, hemos encauzado las relaciones laborales, las vamos a encauzar ahora con esta reglamentación de los estamentos de negociación necesarios para que una ocupación tenga todo el orden que tiene que tener. Y le contesto al senador Alfie que yo no hablo de economía, pero que por ejemplo en el derecho mexicano la ocupación se hace sin previo aviso y se toma posesión de la fábrica, y en el derecho peruano, en el derecho anglosajón. Entonces no podemos politizar esto.

EC – Justamente, a propósito de cómo piensa el gobierno encarar esta legislación, ayer se pronunció el Comité Ejecutivo del Partido Colorado y hay unas declaraciones del doctor Sanguinetti en las que señala: "El gobierno advierte ahora el error, y en lugar de retrotraerse a la situación anterior, al decreto que regía hasta mayo, está imaginando otros caminos que son tanto o más peligrosos. Una cosa es reglamentar un derecho como la huelga, que está en la Constitución en todas partes, y otra cosa es reglamentar un derecho que no existe. ¿Dónde está el derecho a la ocupación?".

ER – Eso es una visión del Siglo XIX de las relaciones laborales. Yo no leí la prensa de hoy, pero como estudioso del derecho del trabajo le puedo decir que no es el 50 por ciento de la teoría la que dice que la ocupación es extensión del derecho de huelga, es el 90 por ciento. Queremos que esa extensión del derecho de huelga tenga un marco de utilización que garantice los bienes muebles, los bienes inmuebles, que no haya producción por los trabajadores, que garantice los servicios esenciales y que antes de la ocupación haya estamentos de negociación imprescindibles. Si el doctor Sanguinetti piensa que la ocupación de los lugares de trabajo no forma parte de la extensión del derecho de huelga se quedó en el Siglo XIX y tiene todo el derecho a decirlo.

Para nosotros como gobierno –lo propusimos en nuestra campaña electoral– y para la teoría de los organismos internacionales y la teoría laboralista la ocupación forma parte del derecho de huelga. Vamos a establecer que tenga varios estamentos de negociación antes de ocurrir y que, de ocurrir, tenga una reglamentación, que se cuiden los órganos de dirección, los bienes muebles, que los trabajadores no puedan hacer producir las empresas y que haya un compromiso de no innovar entre las partes mientras se negocia, porque el gobierno lo va a hacer, se va a dirimir el conflicto social por la negociación.

Notas asociadas:
Alfie: crisis de Naussa se genera por la "ilógica" del gobierno. Entrevista con el senador de la Lista 15, Isaac Alfie.
Iturralde reclamó discusión para reglamentar ocupaciones. Entrevista con el diputado de Alianza Nacional Pablo Iturralde.

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe