(Emitido a las 9.10)

EMILIANO COTELO:
Las relaciones laborales están al tope de la agenda política y social de estos últimos meses, y uno de los actores clave es, naturalmente, el PIT-CNT, una central de trabajadores cuya actitud ante al primer gobierno del Frente Amplio (FA) era toda una incógnita.

Cuando está por cumplirse el primer año de la administración encabezada por el doctor Tabaré Vázquez, se debate muy intensamente sobre las ocupaciones de lugares de trabajo, la facilidad con la que los sindicatos están recurriendo a esa medida de lucha y si en el futuro hay que regular los conflictos, un tema que quedó al rojo vivo la semana pasada con los hechos violentos que se dieron en Las Piedras en la curtiembre Naussa.

¿Cómo se planta el PIT-CNT en este nuevo escenario? Vamos a conversarlo con el dirigente Marcelo Abdala que integra el Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT y además es dirigente de la Unión Nacional de Trabajadores del Metal y Ramas Afines (UNTMRA).

***

Abdala, el gobierno entiende que se ha dado un exceso de ocupaciones de lugares de trabajo y por eso se propone legislar para prevenir conflictos e incluso regular las ocupaciones. El Ministerio de Trabajo (MTSS) está terminando de elaborar un anteproyecto de ley que va a ser derivado después a un ámbito de negociación cuatripartita. ¿Con qué posición irá el PIT-CNT a esas conversaciones?

MARCELO ABDALA:
Yo te quiero decir con todas las letras cuál es mi punto de vista. La central orgánicamente está esperando, porque hay un compromiso del MTSS de que antes de enviar ningún proyecto de ley el mismo será dado a conocer al Secretariado Ejecutivo de la central. Tengo entendido que eso va a ser en el día de mañana. Nuestro secretariado va a analizar al detalle los contenidos de ese borrador y hará los comentarios que entienda pertinentes con conocimiento del propio texto.

EC – Entonces las que vamos a escuchar ahora son opiniones personales suyas.

MA – Sí. Te quiero comentar con todas las letras que desde mi punto de vista estamos ante una campaña muy orquestada que junta una trenza compleja de intereses de las cámaras empresariales, de los sectores de derecha que han buscado la forma de marcar la agenda política y de temas en discusión y que también incluye –espero estar equivocado, no tendré problemas en reconocerlo porque en la vida social y política todos tenemos derecho a equivocarnos– a sectores del propio gobierno que han hecho énfasis en la cuestión de las ocupaciones empobreciendo el debate sobre el tema de las relaciones laborales.

EC – Incluye al gobierno en esas críticas.

MA – Por lo menos a algunos sectores del gobierno.

EC - ¿A cuáles?

MA – En este sentido hay distintas cuestiones, no tiene que ver con lo político partidario, con mucha probabilidad esto cruce horizontalmente el conjunto de las organizaciones. Hablo del empobrecimiento del debate sobre las relaciones laborales porque el fenómeno de las ocupaciones es una forma de manifestación de un problema que está por detrás: ¿cómo hacemos para que la normativa vigente, para que los derechos laborales sean efectivamente realidad para los trabajadores y no sólo papel escrito? ¿Cómo hacemos para superar la desregulación de las relaciones laborales, que en más de 30 años se fue impulsando cada vez más? En definitiva se está empobreciendo el debate sobre cuáles son las relaciones laborales adecuadas para una estrategia de desarrollo productivo.

EC – Sobre las ocupaciones en particular, el PIT-CNT, o Marcelo Abdala, ¿no entienden que ha habido un exceso, un cierto abuso en el uso de este instrumento de la lucha gremial?

MA – Yo voy a proponer hoy en el secretariado de la central impulsar una investigación. La hipótesis que tengo es que con mucha probabilidad a lo sumo haya igual e incluso menos ocupaciones que en el período anterior de desregulación de las relaciones laborales.

EC – Hay números, por ejemplo del Programa de Modernización de las Relaciones Laborales, de la Universidad Católica, que dicen que en 2005 hubo 26 ocupaciones de lugares de trabajo, un número que sería récord, que no tendría antecedentes, según reconoce el propio ministro Bonomi.

MA – Claro, pero hay que medirlo en otros términos. Yo, por ejemplo, tengo esa sospecha, pero es una hipótesis. Nosotros tenemos entre manos centenares y centenares de procesos de negociación, la mayoría de los cuales termina con un acuerdo formalizado en el MTSS. De esos centenares y centenares de procesos de negociación, algunos terminan en desacuerdo. De esos desacuerdos algunos se continúan procesando mediante el diálogo y otros se consolidan en conflictos de baja, media y gran intensidad. De esos conflictos de gran intensidad algunos se convierten en huelga general por tiempo indeterminado con ocupación del lugar de trabajo. Por ejemplo ahora que este tema estuvo muy candente en la opinión pública, nosotros teníamos tres ocupaciones de lugares de trabajo en el total de procesos de negociación en los que participa, no sólo el PIT-CNT, digo el movimiento sindical en el sentido amplio, los sindicatos, todo, el porcentaje de tres ocupaciones es mínimo.

EC – En los números del año pasado, según el relevamiento de la Universidad Católica, de 81 conflictos registrados 24 terminaron con ocupaciones, o sea el 30 por ciento del total. ¿Esa no es una proporción alta?

MA – Desde nuestro punto de vista hay que cruzar eso no con el conjunto de conflictos sino con el actual movimiento sindical. Yo te pongo por ejemplo la situación de la UNTMRA, que se multiplicó por cuatro, más que por cuatro.

EC – La cantidad de afiliados a la UNTMRA.

MA – La cantidad de empresas organizadas... Sin embargo las ocupaciones no se multiplicaron por cuatro. Habría que estudiarlo con más detenimiento porque no es una cuestión estadística, es una cuestión política.

EC – Y desde el punto de vista cualitativo, ¿algunas situaciones no implicaron excesos? Pienso concretamente en el caso de la curtiembre Naussa. Allí sin duda los empresarios incurrieron en un exceso al desalojar la planta por la vía violenta, como hicieron el martes pasado y como las cámaras de televisión registraron, pero al día siguiente los sindicalistas, con el apoyo del propio PIT-CNT, intimaron a los empresarios a retirarse con la amenaza de ingresar de cualquier manera. ¿Entonces?

MA – Yo te puedo hablar con absoluta propiedad porque, a solicitud de los compañeros de la Unión de Curtidores, inmediatamente después de que se produjeron los hechos de violencia patronal, esta expresión gangsteril del propietario de Naussa, estuve en la puerta de la fábrica en forma sistemática. En ese caso el movimiento obrero, el PIT-CNT, la Unión de Obreros Curtidores sistemáticamente nos movimos a los efectos de que la reocupación de la planta, que es un derecho de los trabajadores, se desarrollara de la forma más pacífica posible. Por tanto me consta que no fue así.

EC – Pero cuando el jefe de Policía de Canelones negoció con los empresarios que estaban todavía en control de la planta, básicamente lo hizo porque si ellos no salían por sus propios medios iba a entrar de manera violenta la gente que estaba afuera, que eran más de 300 personas.

MA – No, no, no es así porque lo primero que hicimos cuando llegamos del ministerio fue tener una asamblea con los 400 trabajadores, principalmente de la Unión de Obreros Curtidores que allí estaban, y expresamente, por unanimidad, se resolvió que o bien el proceso de salida de la gente que estaba adentro o bien la reocupación de la planta iban a ser en términos absolutamente pacíficos.

Claro, como esto está filmado y esta gente tan reaccionaria, tan cavernícola, que reproduce una mentalidad propia de las relaciones de principios del siglo XIX, va a estar en el banquillo de los acusados, probablemente haya un interés muy grande en que también los trabajadores estemos en el banquillo de los acusados, pero cualquiera que haya estado ahí sabe que hubo una resolución unánime de la asamblea de reocupar pacíficamente la planta. Es más, esa resolución no se llevó adelante de inmediato porque ya teníamos la comunicación de que la gente que estaba adentro estaba por salir, entonces por supuesto que desde el punto de vista técnico era mucho mejor reocupar la planta en dos etapas, que primero salieran los de adentro y después entraran los de afuera.

Entonces, con franqueza, por supuesto que el debate sobre las ocupaciones es importante pero ese problema está por debajo a los efectos de lo que nosotros entendemos por hacer un análisis de fondo, un análisis de raíz, un análisis radical de que la ocupación es un síntoma de algo que la produce, y desde nuestro punto de vista lo que la produce es el movimiento objetivo que se está desarrollando en las relaciones laborales para superar la desregulación, que no es adecuada para un país de trabajo digno.

EC - Teniendo en cuenta que con la instalación del nuevo gobierno y a partir de la política de relaciones laborales que se está construyendo hay un empuje de la actividad sindical, que favorece la actividad sindical, que favorece la creación de nuevos sindicatos –usted mencionaba los datos de la propia UNTMRA pero se han creado unos 300 sindicatos desde marzo del año pasado–, mi pregunta es: ¿el PIT-CNT está preocupado por dar formación a los nuevos sindicalistas que tal vez por su experiencia escasa operan a veces de manera un tanto atropellada y no reservan la ocupación como el último recurso? ¿De qué manera está actuando el PIT-CNT en materia de formación?

MA – Ese es un aspecto muy importante, yo te diría que es un aspecto permanente; todo aquel que quiera construir un movimiento obrero con visión de conjunto, efectivamente genuino en la defensa del interés de clase de los trabajadores y efectivamente vector de transformación de la sociedad, sistemáticamente tiene que preocuparse por el hecho de que sus integrantes manejen un conjunto de conceptos y elementos que les permitan orientarse en la actual situación, que es absolutamente compleja. Sí, efectivamente, ése va a ser un aspecto central del plan de trabajo de nuestro PIT-CNT durante 2006; aunque, por supuesto, no sustituye –al contrario, la incluye– la formación que los propios trabajadores van construyendo en su experiencia en la vida.

EC - ¿Pero ustedes han percibido que esa falta de experiencia está jugando en la manera como se llevan adelante algunos conflictos? Varios analistas han citado ese enfoque, incluso lo han hecho autoridades del gobierno, como el director nacional de Trabajo, Julio Baráibar.

MA – Que yo sepa, cuestiones con las que podamos discrepar como movimiento sindical, que yo conozca, hay estrictamente un caso. Justamente, este tema también va a estar en debate; lo que no queda claro es cuál es el interlocutor, cuál es el sujeto en una negociación de cualquier especie como en un desacuerdo, un conflicto de cualquier especie.

EC - ¿Cómo? No entendí a dónde iba.

MA – Sólo en un caso concreto podemos decir respecto de lo actuado: "esto no es defendible por parte del movimiento sindical". Es un caso en el que hubo una resolución de asamblea de aceptar un acuerdo y un grupo minoritario de trabajadores ocupó el lugar de trabajo.

EC – Usted alude al caso Prosegur.

MA – Exacto. Concretamente, lo que tiene que estar claro desde el punto de vista de la definición general es que tanto en un proceso de negociación como un proceso de conflicto el sujeto es el sindicato, no grupos de trabajadores. Es el único caso.

Por supuesto que el movimiento sindical, que participa en la etapa de determinadas tareas democráticas, encuentra un panorama en el cual la convocatoria de los consejos de salarios y la ley de libertades sindicales permiten desarrollar un fortalecimiento y además se fortalecen –aunque a muchos les suene mal– la clase obrera industrial y los sectores de la actividad privada. Por eso yo tengo la hipótesis de que esto es una campaña contra las ocupaciones, porque evidentemente que a mayor cantidad de lugares organizados, más probabilidades de que los procesos de negociación que estos lugares desarrollan terminen en conflicto y por tanto más probabilidades de que algunos de esos conflictos sean ocupaciones.

EC – Siguiendo con los aspectos que son discutidos en estos días a propósito de las ocupaciones, otro que está en el tapete es la representatividad de los sindicatos en los lugares de trabajo. Usted recién se detenía en el que entiende que fue el único caso en el que la cosa se fue de madre, el caso de Prosegur, donde una asamblea de los trabajadores sindicalizados resolvió una cosa, que implicaba no ocupar, y quienes resultaron perdedores en esa asamblea llevaron adelante, de todos modos, la medida. Pero hay permanentemente en otros casos debates de otro estilo que apuntan a cuestionar desde un sector de trabajadores la representatividad del sindicato que resuelve una medida, concretamente una ocupación. ¿Cómo considera el PIT-CNT este tipo de situaciones?

MA – Eso es muy importante porque hay que separar la paja del trigo. Los criterios que han predominado en nuestro país han sido los de la OIT, que define la representatividad de una organización en función de muchos factores: la cantidad de integrantes, su antigüedad y continuidad en la escena nacional, el grado de independencia de los patrones, que es clave. En función de esos criterios se define la representatividad de una organización. No se han creado 300 nuevos sindicatos en Uruguay, en general se han organizado empresas en las cuales ya había herramientas de ramas de actividad, sea sindicatos únicos, sea federaciones, y los trabajadores se han integrado a ellos. Nosotros sostenemos en todos los casos que el movimiento sindical uruguayo es genuinamente representativo de los intereses de los trabajadores, tanto en general en la central, como en las ramas con los sindicatos históricos, como en las empresas.

EC - ¿Pero cómo evalúa el PIT-CNT, cuando recibe la solicitud de afiliación de un sindicato si es suficientemente representativo? En el caso de Becam –que tiene que ver con su sindicato, la UNTMRA–, que ha estado en los medios en los últimos días, los trabajadores no sindicalizados sostienen que son más que los que han formado el gremio. ¿Cómo se tiene en cuenta este tipo de factores?

MA – En primer lugar, no son más, son menos; en segundo lugar, allí hay trabajadores muy bien intencionados –la prueba está en que se solicita la afiliación a la UNTMRA–, pero también hay gerentes, mandos medios, personal de dirección de la empresa, entonces en ese caso el esfuerzo de la organización será tratar de incluir al conjunto de los trabajadores que puedan estar en ella, que por supuesto no comprenden al personal de confianza de la dirección de la empresa que pueda aplicar sanciones contra otros trabajadores.

Evidentemente que unas organizaciones que recién surgen todavía tienen bastante por hacer en materia de incluir la totalidad del personal, pero en este caso lo que hemos hecho ha sido dialogar con esos trabajadores, explicarles que por la estructura de nuestra UNTMRA los sindicatos de base no piden la afiliación a la UNTMRA sino que los trabajadores individualmente considerados se afilian al sindicato, que el organismo máximo de la UNTMRA en la empresa es la asamblea general del personal, afiliada al sindicato, que su organismo de dirección es el comité de base y que no es posible tener una asociación de trabajadores de la empresa equis y simultáneamente pedir la afiliación a la UNTMRA, que es un sindicato único nacional con organismos de base en todas las empresas.

En este caso hay dos cuestiones, la primera, que es la cuestión central, es moverse con mucha fuerza para encontrar una salida al conflicto; por suerte en Fanacif se llegó a un muy buen acuerdo, positivo para ambas partes.

EC – Sí, en el fin de semana se desactivó una de las tres ocupaciones que estaban en curso.

MA – Con una solución que es clave, porque en el fondo de estos conflictos en el caso de nuestro gremio –pero se da en ramas industriales enteras; menciono por ejemplo la industria frigorífica– está esa palabra tan fea, las pandillas, que son empresas suministradoras de mano de obra temporal con otro nombre. Sectores enteros de las plantillas de la industria frigorífica generan valor, riqueza para reproducir su salario y plusvalía para la patronal cárnica y sin embargo ni siquiera están contratados directamente por los frigoríficos. En este caso el fondo de los conflictos era la presencia desreguladora, desestabilizante de las relaciones laborales de las empresas suministradoras de mano de obra temporal. En Fanacif se llegó a un acuerdo por el cual todo eso queda absolutamente regulado. Esperamos que tenga una incidencia positiva en Becam y la patronal efectivamente acepte una negociación para buscar una salida al conflicto.

EC – Sí, recordemos que según el segundo gremio que intenta formarse dentro de Becam, la planta está siendo ocupada por sólo 10 trabajadores afiliados al sindicato original, mientras que hay 50 personas que quieren reintegrarse a sus tareas.

MA – No sé qué está pasando entonces, porque yo el otro día estuve tomando mate en un turno de la ocupación –son tres– y había 40 compañeros, todos de Becam.

EC - ¿Eran todos integrantes de la plantilla de Becam?

MA – Sí, sí, claro, trabajaban para Becam.

EC – Pero por lo que usted cuenta, una cosa es trabajar para Becam y otra cosa es estar en la plantilla de Becam.

MA – El sindicato no discrimina en función de cuál es la forma de contrato, entiende el interés de clase de los trabajadores. En nuestro comité de base no hay gerentes, capataces ni gente que pueda de una u otra manera hacerle mandados a la empresa.

EC - ¿Cómo manejan, no sólo en la UNTMRA sino en el PIT-CNT, este riesgo de que el fenómeno de las ocupaciones dé lugar a divisiones en los sindicatos o, mejor dicho, a la creación de segundos sindicatos por empresa?

MA – Con democracia obrera. Nosotros damos todas las garantías para que el personal sindicalizado afiliado a nuestro sindicato, todos los trabajadores, participe con independencia de su opinión filosófica, política y religiosa y tenga todas las garantías para poder establecer su opinión, su punto de vista y su peso en la votación en la asamblea general. Por tanto lo que se hace en los lugares de trabajo es lo que la asamblea general define. Por supuesto que cualquier organización –me imagino que en la Cámara de Industrias cuando se reúne también debe haber patrones que piensan una cosa y patrones que piensan otra pero luego la Cámara hace lo que definió la mayoría– tiene necesidad de una disciplina, de que llegados a una decisión sobre un tema todos defendamos la resolución de la mayoría y nos reservamos el derecho a seguir discutiendo en los organismos. Esa es la cuestión que nosotros planteamos, además de un diálogo, un debate con todos los trabajadores –no con el personal de dirección, que en el caso de la industria no tiene más remedio, esté en conflicto o no, que seguir las órdenes de la propia patronal–, que todos los trabajadores sin cargo de dirección estén afiliados a su sindicato. Y les comentábamos a esos trabajadores que nadie más interesado que nuestra organización en encontrar una salida rápida y digna –porque no vamos a acordar sobre cualquier base, vamos a defender la plataforma que defendieron los trabajadores de Becam– a este conflicto. Quienes se han negado a concurrir a las reuniones han sido la Cámara Metalúrgica y la patronal, por tanto en realidad los responsables de este conflicto son los empresarios.

EC – Pero más allá de la defensa que usted hace –que es lógico que haga– de los sindicatos como herramienta representativa de los trabajadores de una empresa y, como correlato, interlocutores autorizados válidos para relacionarse con la firma y eventualmente también con las autoridades, llegado el momento en el que el único camino que queda es el de la ocupación, ¿no es razonable, como están proponiendo algunos actores de este debate, que la decisión la tomen no sólo los trabajadores sindicalizados, sino también los que no forman parte del sindicato? ¿Qué piensa usted sobre la propuesta de que una ocupación se resuelva en un plebiscito con voto secreto, teniendo en cuenta que además del derecho de huelga y su extensión en la ocupación, que es la tesis del PIT-CNT –que otros discuten, pero el PIT-CNT dice que es una extensión del derecho de huelga–, también está en juego el derecho al trabajo, que también reconoce la Constitución, de quienes quieren seguir trabajando en una ocupación y quedan impedidos? ¿No es lógico que en una decisión de ocupación participen todos los integrantes de la plantilla?

MA – En ese caso quienes plantean eso están actuando con ingenuidad o con mala intención, o no saben cómo son las relaciones sociales dentro de las empresas o nunca pisaron una fábrica o un lugar de trabajo. Por supuesto que siempre va a haber trabajadores que con independencia de quién esté van a tomar la decisión de acuerdo con su leal saber y entender. Yo me imagino otros contingentes de trabajadores recientemente organizados o en vías de organizarse que tengan que resolver una medida contra la empresa en presencia del gerente general, porque en la formalidad el gerente general muchas veces no es el propietario de la empresa, es parte del personal y de la plantilla. A eso iba, ¿quién es el sujeto de la negociación y quién es el sujeto del conflicto? El sindicato. Todos aquellos que estén dentro del sindicato tienen el legítimo derecho de tomar las decisiones que entiendan correspondientes, y los que no se hacen responsables de lo que implica estar y de lo que implica no estar.

EC - ¿Pero cómo se compatibilizan el derecho a la actividad sindical, y en particular a una medida como la ocupación, y el derecho de quienes pretenden seguir trabajando?

MA – No se pueden compatibilizar, eso no se puede compatibilizar porque obviamente que nuestro movimiento no va a estar de acuerdo con lo que en Europa se llaman esquiroles y aquí carneros. No vamos a estar de acuerdo, no hay forma de compatibilizar. Quien quiera efectivamente defender el derecho al trabajo en realidad tiene que hacer fuerte la organización sindical desde el punto de vista de que pueda impulsar en los procesos de negociación soluciones dignas, previas y de avance en las relaciones laborales que permitan, en vez de arreglar las ocupaciones después de que se producen, evitarlas mediante acuerdos sustentables antes de que los trabajadores no tengan otra alternativa que ir a la huelga.

***

EC – Después de haber hecho este repaso de los puntos más calientes de la discusión de estos días en torno a las ocupaciones, vuelvo a la pregunta inicial: ¿cómo observa usted lo que se conoce de los lineamientos del proyecto de ley que el gobierno está elaborando, que busca en primer lugar establecer una serie de instancias de conciliación en el ámbito la empresa, en un ámbito tripartito y eventualmente en los consejos de salarios para evitar que un conflicto se desate y luego, suponiendo que esas instancias fracasen y se llegue a la ocupación, reglamentar algunas condiciones sobre cómo se debe llevar adelante una medida de este tipo? ¿Cómo observa en un borrador general un proyecto con esas características?

MA – Con absoluta franqueza, no estoy para nada de acuerdo. Le comentaba que la central está esperando el texto, pero hay dos aspectos que la opinión pública tiene que tener meridianamente claros, que son los siguientes. Vamos a plantear esa investigación para que efectivamente se produzca la correlación entre la cantidad de procesos de negociación y empresas organizadas que tenemos y aquellas que terminan en ocupación para desmitificar la ocupación y demostrar que esto es una campaña orquestada por las patronales, por la derecha en busca de retomar la centralidad en la agenda y, lamentablemente, por algunos sectores y compañeros del actual Poder Ejecutivo.

Y en segundo lugar decimos lo siguiente: en la mayoría de los consejos de salarios están previstos los pasos de negociación previa para evitar por un lado que los trabajadores por un lado tomemos medidas de lucha en el marco de un conflicto, pero también –lo digo con todas las letras– que los propios patrones actúen en un sentido perjudicial a los intereses de los trabajadores sin antes apelar a la negociación colectiva. Por tanto desde el punto de vista de la negociación previa lo correcto es que las propias partes, de acuerdo con su cultura, con su tradición de negociación, regulen la forma de relacionamiento que va a predominar en determinada rama de actividad.

Cualquier introducción en aspectos operativos del desarrollo de los conflictos y de las ocupaciones sería un antecedente gravísimo de reglamentación sindical y por tanto en este cuadro, en donde en definitiva lo que se quiere ocultar es lo que produce las ocupaciones, que son las violaciones a la normativa vigente, por ejemplo en el caso de Naussa, donde se estuvo seis largos meses sin hacer absolutamente nada o desarrollando algunas asambleas con paro mientras se trataba en el MTSS de que esta empresa cambiara su actitud antisindical y grosera. Lo otro es conciliar...

EC – Si entendí bien, los lineamientos que hasta ahora han trascendido del futuro proyecto de ley que el gobierno elabora para usted implican reglamentar el derecho de huelga, reglamentar la actividad sindical y por lo tanto no son aceptables.

MA – Si se introduce en cómo se adopta la forma de decisión, si se introduce en aspectos que ya están resueltos en muchos de los consejos de salarios, se introduce en cuestiones que tienen que ver con el desarrollo del derecho de huelga, sin ninguna duda, es así. Vamos a esperar, a ver cuál es el texto, pero por algunos trascendidos tenemos esa preocupación. Porque además lo que está ocultando esto es, repito, ocupaciones minoritarias con respecto al conjunto de los procesos de negociación que maneja la central, por otro lado ocultamiento de que en definitiva las ocupaciones son porque no se viene cumpliendo la normativa vigente o se insiste en formas de desregulación, como esto de las empresas suministradoras de mano de obra temporal, cuando hay claras disposiciones en los convenios que apuntan en otra dirección.

No se discuten esas cuestiones y se discute el epifenómeno de la ocupación, pero en realidad lo que tenemos que discutir centralmente es qué país productivo es el que vamos a construir, si es un país productivo solamente en función de que venga la inversión extranjera directa en cualquier condición y hagamos todo lo que sea funcional a esos efectos, sin intervenir para nada por parte del Estado, sin armar discusiones sectoriales de política industrial y de desarrollo local en el marco de un plan nacional; en ese caso precisamos un movimiento obrero –como la publicidad de la trabajadora doméstica que pide que la pongan en caja– sumiso, quieto, etcétera. Con ese país no estamos de acuerdo.

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe