(Emitido a las 7.40)

EMILIANO COTELO:
"Descartan clases de armas en liceos y llueven críticas a planteo de senador del MPP". Ese es uno de los títulos de la prensa esta mañana. Otro dice: "Bocharon a Saravia por la idea de enseñar el uso de armas". Se enumeran algunos de los calificativos, algunas de las respuestas que las declaraciones del senador Jorge Saravia recibieron durante la jornada de la víspera. "Error", "disparate", "sorprendente", "demencial", "alejado de la realidad" y "desacertado". Las críticas, los cuestionamientos vinieron no sólo desde la oposición sino también desde el propio oficialismo.

Ayer en el semanario Búsqueda Saravia había sostenido que los estudiantes de Enseñanza Secundaria deben tener como nueva asignatura obligatoria una que agrupe los temas referidos a la defensa nacional, con algunos cursos teóricos y otros prácticos en los que visiten los cuarteles y aprendan a manejar las armas. Saravia dijo que promoverá esa iniciativa durante el debate sobre defensa nacional en el Parlamento, que tendrá lugar a partir de marzo, y dijo que cuenta para ello con el respaldo del principal senador del MPP, Eleuterio Fernández Huidobro.

¿Cuál fue el motivo que esgrimió Saravia para este planteo? Que a partir de ahora "la región se empieza a complicar" y citó como ejemplo el conflicto con Argentina por las plantas de celulosa y las disputas entre países referidas al agua, el petróleo, la comida y el gas.

***

EC – Estamos en diálogo con el propio senador Jorge Saravia.

¿Cómo fue que usted salió con esta idea en este contexto?

JORGE SARAVIA:
Lo escuché atentamente. La falta de conocimiento de algunos operadores políticos del tema defensa y la estrechez de mente para analizarlo los llevan a hacer esas apreciaciones. Tomaron como que la defensa es sólo un fusil en la mano, y no es eso. Y tomaron como que es darles a los gurises un arma y enseñarles a tirar con un fusil. Usted sabe que hay armas mucho más poderosas, como la tecnología, la computadora, que se usan en medio de la defensa que son imprescindibles hoy en el mundo en el que estamos. Usted sabe que el virus de la aftosa es un arma muy peligrosa, el ántrax es otra arma muy peligrosa, y yo creo que la sociedad uruguaya no está preparada. Les preguntaría a todos los oyentes si acá hubiera una pandemia de gripe aviar, ¿la sociedad uruguaya está preparada para controlarla y repelerla en las condiciones en las que pueden estar Europa y otras partes del mundo con un despliegue táctico de la sociedad civil? Esos son los temas que hay que poner arriba de la mesa.

EC – Está bien, pero en el reportaje usted más bien habla de armas de fuego. Por ejemplo, estoy leyendo un fragmento, usted dice: "Vamos a promover que a partir del quinto o el sexto año de liceo se haga algo de práctica, hacer cursos prácticos sobre conocimiento y manejo de las armas y de algún tipo de maniobras. La idea es que en esos años las clases las puedan dar algunos oficiales del Ejército que estén preparado para eso".

JS – También eso es un complemento para el futuro de las generaciones que vienen, hay que dejar las generaciones que vienen preparadas en ese sentido.

EC – No es una exageración haber visto en sus declaraciones una referencia a la experiencia de manejo de armas de fuego.

JS – Pero no tomarlo como que estoy proponiendo que los gurises que van al liceo estén practicando y se los esté habilitando a usar fusiles en las puertas de los liceos. En definitiva salen con esas declaraciones por la ignorancia que tienen en el tema defensa.

EC – Vamos para atrás, rebobinemos. Ayer, leyendo la entrevista –incluso brevemente lo comenté al aire–, me sorprendió cómo de la primera respuesta usted salta en la segunda a hablar, por ejemplo, del servicio militar obligatorio. La primera pregunta era: "¿Qué evaluación realiza del conflicto con Argentina por las plantas de celulosa?", y usted contesta: "En estas condiciones el Mercosur no funciona, hay que incorporar de aquí para adelante la nueva realidad que existe en América Latina y en la región, hay que tratar de buscar nuevos mercados sin irse del Mercosur y sin abandonar las negociaciones, y hay que mirar el tema de las plantas de celulosa no sólo como un tema de medio ambiente sino que mirarlo desde la perspectiva que tiene realmente. Es un tema de estrategia económica, están de por medio los puertos, los canales fluviales, vuelve a surgir la oligarquía porteña y bonaerense metiendo para adelante con este tema". Hasta allí como que el enfoque era uno.

JS – Y es ese, en ese sentido es un enfoque.

EC – Pero le preguntan después: "¿Considera que Uruguay está preparado para un enfrentamiento de mayor importancia con Argentina?". No se hablaba allí de un enfrentamiento militar, sin embargo usted contesta: "La ley de servicio militar obligatorio está vigente en Uruguay. Nunca se ha aplicado porque acá nadie le dio a ese tema importancia". ¿Por qué sale para el lado militar cuando le preguntan por un enfrentamiento de mayor importancia?

JS – Vamos a aclarar un poco. Usted sabe bien, es periodista..., la entrevista fue más larga que eso, el periodista hizo sus preguntas y después armó la entrevista. De todas formas, en este tema, Uruguay está con el servicio militar vigente, no lo ha aplicado. A ver si precisamos el tema...

EC – Esa es la idea.

JS – Vamos a poner arriba de la mesa el debate sobre defensa, Uruguay nunca tuvo un gran debate sobre defensa. La idea es que la sociedad en su conjunto discuta este tema a fondo, no que hagamos tres o cuatro simposios los que entendemos del tema junto con los militares y emitamos un libro blanco o una ley de defensa que la sociedad no haya discutido. En esa discusión tiene que estar el componente educativo sí o sí, si no preparamos a las próximas generaciones para la defensa estratégica de la nación y hacemos conciencia nacional en los jóvenes del mundo que se les viene los vamos a dejar regalados para los próximos 20, 25 años. Ahí entra todo el marco de la educación y la propuesta de una materia en los niveles superiores del liceo y la universidad que se llame "Defensa". Actualmente hay muchos militares que dan clases en liceos públicos, es así, yo tengo un hermano militar y da química y física. Esos mismos militares, que además han estudiado en las universidades públicas sociología, politología, abogacía, ingeniería, también están preparados para enseñarles a los jóvenes de hoy una materia que se llame defensa.

Defensa no es sólo el componente bélico, de ahí en adelante avanzar a que los jóvenes también tengan un conocimiento de las armas asegura a la nación en el futuro que va a haber una población civil que conoce el tema, que conoce además las armas, porque ir a un cuartel a ver armas, tanques, ir a la Fuerza Aérea a tener conocimientos mínimos de aviación o por lo menos hacer algún curso de aviación, o ir a conocer lo que es un barco de la Marina no quiere decir que usted les esté enseñando a nuestros jóvenes a andar con un cañón en la mano. Les está enseñando a conocer un componente de la defensa que es necesario en todo el marco de la defensa estratégica. Y si no preparamos a nuestros jóvenes para el futuro siempre vamos a ser y parecer unos paracaidistas en nuestro país.

Yo a veces me caliento cuando decimos "este país"; no, "nuestro país", "nuestra nación", y tenemos que hacer conciencia de eso. Y ahí está el tema de la gran discusión de fondo. Yo a veces me caliento cuando salen algunos operadores políticos por tirar brasa pa’ su asado con este tipo de declaraciones, con estrechez de mente, cuando aquí hay que abrir la mente y abrir a la sociedad la discusión.

EC – El tema, como usted dice, es muy profundo, el debate a propósito de la estrategia de un país como Uruguay en materia de defensa nacional y cómo llevar esa discusión a la sociedad.

JS – Justamente, por ahí pasa el debate, no por enseñarles a los gurises a tirar balazos en los cuarteles.

EC – Está bien, pero le pregunto por algunas de las reacciones que han surgido dentro de su propio partido, dentro del Frente Amplio. Por ejemplo, la diputada Daisy Tournée, del Partido Socialista, que ha presentado un proyecto de ley destinado a desestimular la tenencia de armas, dijo: "Estoy en las antípodas de la propuesta de Saravia. El sistema educativo público debe educar para la paz, para la convivencia democrática y la concordia, y abandonar todo lo que implique violencia contra sí mismo u otras personas". ¿Qué dice usted?

JS – El discurso de izquierda ha sido históricamente defender la maravilla sueca. Por favor, analicemos a los suecos, analicemos a los suecos que cada dos años convocan hasta a las empresas a dar licencia para hacer maniobras de despliegue táctico de la defensa civil. Analicemos a los suizos, nunca tiraron un tiro, se pusieron prácticamente en el medio de los conflictos bélicos más poderosos que han tenido la sociedad europea y el mundo, las dos guerras mundiales, sin embargo estaban intocables ahí. El componente de la defensa en la mente de una sociedad y de una nación y el conocimiento del uso de las armas y el despliegue táctico de una nación en ese sentido le van a dar la paz, la solidez necesaria para generar el respeto de los otros para que no le provoquen conflictos internos.

EC – La diputada Tournée también dice que le preocupa que en Uruguay haya más de 600.000 armas legales y otras tantas ilegales, por lo que uno cada tres uruguayos está armado. "Hay que enseñar a dirimir las diferencias por el diálogo y no con la violencia", agregó.

JS – Lo comparto totalmente, hay que dirimir los temas no a los balazos sino con el diálogo y la discusión, nosotros tenemos una tradición en ese sentido, los uruguayos, de un gran debate de nivel, pero controlar y aplicar leyes que existen sobre el control y el registro de armas está vigente, se aplica y debe ser así. Pero el tema no pasa por ahí, pasa por el control de las armas que no están registradas. Si hay 600.000 armas o 1.000.000 de armas registradas en Uruguay, debe haber un millón y medio no registradas. El gran negocio después del narcotráfico es el tráfico de armas, y el tráfico de armas livianas de mano, que es el que no tiene en ninguna parte del mundo ninguna propuesta de control. Un arma de la estrategia a tener en cuenta en la defensa de un país es el lavado de activos y el tráfico de armas livianas, hay que educar a los jóvenes de hoy que después van a ser empleados de un banco o de una industria, que eso es un arma poderosa contra cualquier nación. Eso es a lo que yo apunto, es un debate de fondo, no hablar de revólveres o de carabinas, por favor. Si vamos a simplificar este tema así, entonces dejemos el debate sobre defensa, dejemos todo como está y no hablemos de defensa en Uruguay porque a uno le parece que estamos en otro mundo.

EC – Una de las críticas que han llegado desde el Frente es que una idea como esta no está prevista en el programa de gobierno.

JS – Por favor, la ley para arreglar el endeudamiento estaba en el 4º Congreso y en el programa del Frente Amplio y sin embargo hasta el día de hoy no se ha arreglado el tema del endeudamiento y lo que se ha arreglado ha sido por la vía administrativa y no por la vía de la ley. O sea que el programa ahí fue violado. Cuando se habla de tratado de libre comercio con Estados Unidos hay que modificar el programa del Frente para actualizarlo, para modernizarlo o para ponerlo en el ámbito del contexto mundial en el que estamos, lo han planteado todos los sectores. El tema defensa, en el programa del Frente hay una parte muy escueta y muy general, creo que hay que profundizar, y en este debate sobre defensa hay que poner la educación en ese tema.

EC – Desde la oposición también hubo críticas, pero con algún matiz. Por ejemplo Gustavo Penadés, senador del Herrerismo que integra la Comisión de Defensa Nacional igual que usted, consideró "un error profundo introducir el manejo de armas en la enseñanza en momentos en los que hay un alto grado de violencia, que ha llevado, por ejemplo, a dejar a una joven paralítica en un liceo". Sin embargo se mostró de acuerdo con la posibilidad de "impartir enseñanza de temas vinculados a la defensa desde el punto de vista estratégico. Permite reafirmar los valores nacionales, conceptos a los que tradicionalmente la izquierda se había opuesto".

JS – Hay dos aspectos, coincidimos en uno y el otro no lo comparto, al contrario, creo que el conocimiento de las armas, del peligro que significan y del daño que infieren ayudaría a los jóvenes a tener conciencia, porque en cada casa de cada uruguayo hay un arma y los jóvenes la agarran como un juguete y terminan matando a otro por no saberla manejar y no saber el peligro que significa. Al contrario, creo que hay que educar a la gente en las armas, la educación previene, no incita a la violencia. Ahí hay una diferencia profunda en ese sentido. Miremos los países del mundo entero, los países serios y ricos, a ver qué hacen en este sentido. Yo le mencioné Suecia, le mencioné Suiza, todos hablamos de lo que está haciendo China; miremos el mundo que va para adelante qué hace en este sentido y nos vamos a dar cuenta de que es justamente lo que estamos planteando, una fuerte educación en el tema estratégico de defensa pero también una fuerte educación en el conocimiento de estos temas porque los jóvenes de hoy no saben lo que es un arma.

EC – ¿Pero en un contexto como este, tan crispado de las relaciones con Argentina, declaraciones como las suyas no pueden ser vistas como una provocación?

JS – No, porque yo no lo hago en el marco de armar a los uruguayos contra los argentinos, lo hago en el marco del debate que se va a iniciar ahora en marzo sobre la defensa, es una propuesta que estoy elaborando, que estoy profundizando y que les voy a presentar por escrito a los compañeros del MPP, a los compañeros del Frente Amplio y a todas las fuerzas políticas sobre lo que entiendo que deben ser el conocimiento y la estrategia de la defensa. Uno de los componentes que llevaron en América del Sur a que se generaran las dictaduras, entre otros, fue el desconocimiento de la clase política del tema de la defensa y el componente militar, eso permite el no control desde la clase política o desde el aparato político sobre las Fuerzas Armadas. El profundo conocimiento de los temas, el profundo conocimiento del tema defensa y militar lleva a los políticos a tener un control civil sobre las Fuerzas Armadas porque hablan en el mismo idioma. Eso también es parte del debate sobre defensa en el futuro, darle conocimiento a la sociedad en su conjunto sobre lo que es el tema bélico, de lo que es el tema de las armas y además de lo que es el tema de la defensa estratégica de un país. Y hablemos del agua, de la aftosa, el contralor del espacio aéreo y la plataforma marítima, la pesca y los canales de navegación, eso va a llevar también a que la sociedad pueda respaldar a sus Fuerzas Armadas en la actuación que llevan adelante en esos aspectos. Es ese el tema.

EC – ¿Usted dice que esta propuesta cuenta con el respaldo de Fernández Huidobro?

JS – Esta propuesta la hemos conversado con "el Ñato" desde hace mucho tiempo, el tema de educación en la defensa es una clave.

EC – Pero por ahora no es propuesta del MPP.

JS – No, no, esto es un disparador para ir masticando los temas y para que la sociedad los vaya discutiendo. Nosotros pretendemos –y en eso sí coincide todo el MPP, es una propuesta del MPP– que el tema defensa sea debatido por toda la sociedad, incluso en los comités de base, para que salga en el futuro una ley de defensa de todos los uruguayos, no de una clase o una elite que conoce el tema, lo discute, se pone de acuerdo y después elabora un libro blanco de defensa. La propuesta del MPP es discutir este tema, y esto es un disparador más para que la sociedad vaya haciendo cabeza, vaya discutiendo y vaya pensando que los uruguayos nos tenemos que preparar para el futuro, no para pelear con nadie sino para asegurarnos la paz, y para asegurarnos la paz tenemos que tener un gran conocimiento de este tema y un gran debate nacional que nos coloque en el mundo de hoy y en las relaciones internacionales de otra manera.

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe