(Emitido a las 8.56)

EMILIANO COTELO:
En el Parlamento esta tarde quedará instalado el segundo período de la 46ª legislatura.

Como es de orden, el comienzo de la actividad oficial del año trae consigo la rotación en la Presidencia de la Cámara Diputados, cargo en el cual asume hoy el diputado Julio César Cardozo, de Alianza Nacional (AN), reemplazando a la frenteamplista Nora Castro.

Un canal de televisión parlamentario, la descentralización de la actividad legislativa, el muy demorado voto electrónico, una reestructura del funcionariado... En fin, esos son algunos de los temas que figuran en la agenda del primer presidente de oposición que tendrá la Cámara Baja en el gobierno de Tabaré Vázquez.

Vamos a conversar a propósito de estos y otros planes con el diputado Cardozo.

***

Diputado Cardozo, vamos a compartir algunos datos de su trayectoria para que el oyente lo ubique.

Su nombre completo es Julio César Cardozo Ferreira, tiene 56 años y es padre de dos hijas. Nació en Tacuarembó, es médico veterinario y productor agropecuario. En el pasado se ha desempeñado como comerciante del sector agro-ganadero. ¿Concretamente en qué giro?

JULIO CÉSAR CARDOZO:
En productos veterinarios e insumos para el agro en general.

EC - Se inició en la actividad política como edil departamental del Partido Nacional (PN) en el año 1990 y cuatro años más tarde fundó el sector "Nueva Corriente Nacionalista", desde donde impulsó la candidatura a la intendencia de Eber Da Rosa. Cuando Da Rosa asume como jefe comunal, en 1995, usted es designado director general de Programas de Desarrollo y Medio Ambiente. ¿Cuál era el alcance de ese cargo?

JCC - Es una dirección general, cargo de confianza del intendente, creada especialmente en ese período porque era un acuerdo que teníamos con Eber en el sentido de dar un impulso especial al tema del desarrollo en Tacuarembó. En Tacuarembó históricamente existió, desde 1985, un proyecto piloto, el BID por única vez y único en Uruguay le prestó a la Intendencia 500.000 dólares para pequeños productores. Eso fue muy bien visto en todo el país, hasta el día de hoy funciona y agregamos a todo eso toda la actividad de desarrollo, no sólo agropecuario, sino de las pequeñas y medianas empresas, artesanías, turismo y el tema del medio ambiente. Eso fue lo que nos llevó a trabajar con Eber y a crear cosas muy importantes. Por ejemplo, cuando entramos no existía la cultura del invernáculo, del horticultor en Tacuarembó. Hoy es una realidad y a muchas familias les ha solucionado la vida. Es un ejemplo de lo que hicimos.

EC - Usted tuvo un pasaje por el Herrerismo.

JCC - Sí.

EC - Pero en 1999 es electo diputado por AN.

JCC - Sí, es un poco curioso el tema. Estando en la Intendencia con Eber quisimos marcar en la interna la presencia de nuestro grupo y nuestra proyección individual y tuvimos la oferta del Herrerismo de participar porque teníamos muchos compañeros que venían de ese sector del PN. Y ganamos la interna herrerista en Tacuarembó, prácticamente duplicamos a todas las listas, una lista sola contra seis grupos herreristas y ganamos la interna. Pero después, por divergencias entre las candidaturas a diputado por coeficiente de votos, no aceptamos que se nos relegara a un segundo lugar y entonces vino la oferta de Jorge Larrañaga y Eber da Rosa de encabezar la lista de diputados de esa época, que tenía la particularidad de que estaba la reforma, el diputado era fulano de tal, no había sublemas y teníamos que jugarnos cara a cara contra los otros candidatos. Y nos fue bien, por suerte.

EC - Desde el Parlamento Cardozo se ha dedicado especialmente a los temas relacionados con el medio rural, por ejemplo integrando la Comisión de Ganadería Agricultura y Pesca. En 2005 resultó reelecto representante nacional por Tacuarembó y al mismo tiempo es suplente del intendente de Tacuarembó, Wilson Ezquerra. ¿Le ha tocado en algún momento suplantarlo, efectivamente ocupar el cargo?

JCC - No, no, soy el primer suplente y son incompatibles los cargos, si soy intendente tengo que renunciar como diputado, o sea que las licencias que pueda tener Wilson en estos años, de descanso por un mes, no sirven para Diputados, o sea que ingresa el segundo suplente.

***

EC - Antes de entrar en el detalle de lo que será su gestión, en líneas generales, ¿cuál es el principal desafío que usted avizora siendo, como será, el primer presidente de oposición que tendrá la Cámara durante el gobierno de Tabaré Vázquez?

JCC - Lo principal es tener un muy buen relacionamiento, como he tenido hasta ahora, con todos los parlamentarios pero muy especialmente con la fuerza de gobierno, porque, es verdad, tiene mayoría absoluta. Nosotros hemos buscado de todas las formas que se discuta muchas veces más en profundidad los temas; sabemos que se pueden votar igual y levantar la mano, tienen 52 votos, pero a veces es bueno discutir, profundizar, con el aporte técnico que cada bancada puede hacer con sus asesores. Esa es una iniciativa que tenemos, cambiar un poco lo que ha venido sucediendo. Las iniciativas del Poder Ejecutivo prácticamente no se pueden modificar en la Cámara de Diputados; vimos con sorpresa que a veces en la Cámara de Senadores se hacían modificaciones, pero nosotros no pudimos modificar muchas cosas en Diputados.

EC - ¿A qué atribuye la diferencia entre eso que ocurrió en una cámara y lo que ocurrió en la otra?

JCC - Es difícil de explicar. Hubo muchos cambios en la Cámara de Diputados este año, muchos diputados de trayectoria del Encuentro Progresista-Frente Amplio (EP-FA) pasaron a ser funcionarios de gobierno, ministros y asesores del presidente, y quedaron pocos con experiencia, entonces se daba como un hecho que lo que venía ya estudiado del Poder Ejecutivo estaba pronto. Por ejemplo, en el presupuesto era continua la consulta al ministro Astori sobre cambios que nosotros queríamos introducir y no fueron aceptados. Como que viene una línea del Poder Ejecutivo en una dirección y es imposible cambiarla. Es un error, por algo son poderes independientes, por algo estamos para controlar nosotros, entonces ese es un desafío que tengo, lograr que se discuta más, no para que salgan más leyes sino para que salgan mejores leyes, porque hemos visto que se han aprobado leyes que después hay que modificar o reglamentar para que digan lo que no quisimos decir, porque ha ocurrido lo que está ocurriendo ahora con el tema de las ocupaciones o de lo sindical.

EC - Usted dice que la cuestión no es la cantidad de leyes. ¿Eso es una respuesta a su antecesora, la diputada Nora Castro? Porque ella ha destacado como uno de los resultados de su gestión haber llegado en 2005 al mayor número de leyes aprobadas en los últimos 15 años, fueron 76 las leyes.

JCC - Sí, yo puedo ponerles nombre a cincuenta escuelas en el interior del país y formo un buen número y será muy importante el número de escuelas, pero a los efectos de la vida del país no cambia nada. No es una respuesta a Nora, no, lo digo porque muchas veces se confunde cantidad con calidad y escuchamos la crítica del ciudadano de que no hacemos nada o de que el trabajo no aparece. Claro, el trabajo de ponerle el nombre a una escuela por ley, que se tiene que hacer por ley, aparece el día que se va a la escuelita y se hace una fiesta. Es en los grandes temas que aparece el legislador, por eso este desafío que tenemos ahora.

Por ejemplo, se habla del Uruguay productivo, del marco energético, de las relaciones internacionales, del estatus sanitario del país. Son temas que el Parlamento tiene que tratar porque tiene gente especializada y el Poder Ejecutivo necesita a esa gente especializada.

EC - Por ejemplo, el gobierno se ha quejado, han surgido desde distintos voceros las críticas al hecho de que los ministros estén siendo citados con tanta frecuencia al Parlamento, como que no hay antecedentes de una cantidad tan alta de convocatorias a comisión. ¿Qué dice usted de ese aspecto particular de la tarea parlamentaria?

JCC - Yo he escuchado eso, pero es la defensa que tienen el parlamentario y la gente. El parlamentario representa a la gente y tiene, por medio de las minorías, la posibilidad de llamar a un ministro a sala en régimen de interpelación, es lo que nos permiten los 33 votos, y somos 36 del PN y 10 del Partido Colorado. Si hubiera voluntad del FA y vinieran los ministros a explicar lo que están haciendo, se podría hacer en régimen de comisión general, pero para eso se precisan mayorías especiales. No nos han habilitado eso, entonces lamentablemente hemos caído en la interpelación, que todos entendemos que no es lo mejor, porque es prácticamente el último paso a dar en el tema. Lo demás, que los diputados de la oposición llamen a un ministro a comisión a explicar un proyecto de ley de su iniciativa, es natural, para que explique qué quiso decir con tal cosa o qué se propone. Es como el tema de la reforma tributaria o el gasoil productivo, a veces se larga un borrador para ver qué pasa y el ministro tiene que venir a explicar por qué está ocurriendo eso. O el caso de la ministra de Desarrollo Social y el problema del INAU o del ministro del Interior y los problemas de seguridad del país. Es la defensa que tiene la gente, si nosotros no llamáramos a los ministros nos dirían que estamos pasivos ante las mayorías absolutas del gobierno que harían lo que quisieran sin que nadie hiciera nada. Y aun así nos dicen que no estamos haciendo nada, pero el PN tiene la disyuntiva, como cambió tanto este gobierno, que dijo una cosa y está haciendo muchas otras que se hacían antes, de decirle al gobierno: ¿ustedes están en contra de lo que decían que había que hacer?

El ministro de Economía dijo antes y lo está haciendo ahora, que iba a seguir esta política económica, que no era lo que decía la generalidad del FA. Para eso está el Parlamento y nosotros aseguramos que no hay otra alternativa que llamar continuamente a los ministros y a quienes sean del gobierno, del Poder Ejecutivo, a explicar qué se está haciendo y hacia dónde se quiere llegar.

EC - Van a tener en la agenda una cantidad de asuntos realmente pesados este año, algunos proyectos de ley que de algún modo son columna vertebral de los planes de este gobierno. Menciono la reforma tributaria, la ley interpretativa de la ley de caducidad, la reforma de las cajas paraestatales de jubilaciones, la anunciada reforma del sistema de salud. Muchas iniciativas, varias de las cuales seguramente usted mismo no comparte. ¿Cómo va a manejar semejante paquete?

JCC - No comparto el borrador que ha salido, el tema de la reforma tributaria es como tirarle una liebre a la perrada para ver cómo ladra, no creo que esa sea la reforma tributaria del ministro, hay algo más que quiere hacer, pero largó eso para ver cómo se respondía. El presidente es presidente de todos, lo que tenemos que hacer es coordinar para que funcionen lo mejor posible todas las bancadas y las sesiones del plenario, no podemos interferir en el trabajo; podemos intentar coordinar mejor para que las discusiones sean lo más efectivas posibles, esa es nuestra función. Como político sí, evidentemente, seguiré opinando en mi bancada y ante la opinión pública, pero yo me subo al sillón de presidente, soy presidente de todos y tengo la obligación –y el reglamento me lo impide– de no opinar sobre los temas.

EC - Usted ha anunciado que volverá a modificar el régimen de sesiones de las comisiones y del plenario de la Cámara.

JCC - Sí.

EC - Se van a eliminar las sesiones matutinas de la Cámara de Diputados y se va a erradicar las sesiones de los días jueves, que se había implementado como día durante la presidencia de Nora Castro. ¿Por qué se achica la semana parlamentaria?

JCC - No se achica, es un acuerdo de todos los partidos. Hace pocos días me llamó la coordinadora, la diputada Daisy Tournée, para decirme que había acuerdo del FA para volver al régimen anterior. Lo del día jueves era un régimen piloto hasta octubre del año pasado que después dejamos que terminara el año. Se intentó demostrar que el jueves de mañana se podía trabajar, pero en el Parlamento se trabaja todas las mañanas, el tema es que los jueves muchas veces los diputados del interior tienen actividades propias de su investidura en la propia capital, tienen los encuentros en el interior los fines de semana y aprovechan ese día para traer a su gente a solucionar problemas, para entrevistas o para acompañar gente a entrevistas con jerarcas por diferentes motivos.

EC - Usted dice que el jueves el diputado del interior suele hacer gestiones en la capital, acá en Montevideo.

JCC - Trabaja en la capital.

EC - Gestiones relacionadas con su departamento que requieren reuniones o visitas a organismos, etcétera.

JCC - En muchos casos acompañan a los intendentes de su partido a gestiones, están presentes en el Congreso de Intendentes, hay cantidad de actividades. Pero eso no tiene nada que ver con lo otro, quedó demostrado que es mucho más efectivo trabajar de 4 a 8 martes y miércoles, aprovechar mejor el lunes –que es otra de mis iniciativas–, que las bancadas funcionen el lunes de tarde, de modo que el diputado esté llegando del interior el lunes de mañana y de tarde ya tenga trabajo para hacer y planificar la semana. Que funcionen las comisiones los martes de mañana, que habían dejado de funcionar y se utilizaba la mañana para reuniones de bancada; las comisiones pueden funcionar martes y miércoles de mañana, hasta las 4 de la tarde, cuando empieza la sesión –después está prohibido–, y hay cantidad de comisiones –como ocurrió en el período pasado– que trabajan los jueves. La comisión es libre, si hay acuerdo entre sus integrantes, de trabajar un jueves, un viernes o un sábado, es un acuerdo entre diputados, y a algunos diputados del interior les interesa tener el jueves de tarde para estar en el interior de su departamento, lo que también es entendible.

Entonces creo que vamos a mejorar, vamos a volver a lo que era, que por algo estaba así, se intentó con esto, no anduvo, pero no se disminuyen las horas de trabajo, creo que van a aumentar dándole al lunes mayor importancia. En realidad soy defensor de que el legislador esté mucho más tiempo en Montevideo, pero tenemos también nuestros costos y eso a veces no se dice. El legislador de Maldonado, de San José, de Colonia, de Flores, de Canelones, de Florida, a veces viene en el día, pero al norte del río Negro tenemos no sólo el costo de nuestro hogar en el interior sino también el hotel o un apartamento pequeño para estar acá los días de trabajo. Son costos que se van sumando y no hay diferencias, gana lo mismo un diputado de Montevideo que uno de Artigas. Son temas que hay que tener en cuenta y ser flexibles para solucionar y atender la problemática de todos.

EC - Por otra parte a usted le interesa incentivar la presencia del Parlamento en el interior del país o, mejor dicho, fuera del Palacio Legislativo. ¿En qué está pensando concretamente? Ya ha habido algunas experiencias, no es un invento suyo.

JCC - No, no es invento, ni es tampoco lo que se ha hecho, llevar una sesión del Parlamento afuera, porque no tiene sentido, eso tiene muchos costos y no creo que dé resultado, para algo está el Palacio de las Leyes. Pero las comisiones sí, el año pasado la Comisión de Ganadería que integrábamos recorrió el litoral, todas las escuelas agrarias del país, el interior de cantidad de lugares, sesionábamos ahí y traíamos todo un paquete de iniciativas de la gente. A la gente le gustaba mucho eso porque estábamos en contacto con el productor. Lo mismo la Comisión de Vivienda. Fíjese las comisiones de Medio Ambiente, de Relaciones Internacionales y de Industria, ante este problema en la frontera con Argentina, interactuando y trabajando con el intendente y con los ediles, que son los legisladores departamentales. Se enriquece el tema.

EC - ¿Se va a hacer eso? ¿Esas tres comisiones van a ir a Fray Bentos, por ejemplo?

JCC - Vamos a proponer hoy en la tarde colaborar y extender una mano como mediadores en el tema como presidente de la Cámara y el Parlamento en general con el Parlamento argentino.

EC - Ah, van a algo más ambicioso todavía, a llevar las comisiones a Argentina.

JCC - Es una iniciativa mía de hoy; capaz que esta tarde se está solucionando el problema y se termina la iniciativa.

EC - ¿En qué consiste? ¿Qué es lo que piensa hacer usted desde la Cámara de Diputados?

JCC - En este tema puntual ofrecer la colaboración del Parlamento, a través de reuniones con el Parlamento argentino, para mediar en este conflicto, porque han sido características de los parlamentos de ambas orillas del Plata el diálogo y el intercambio de ideas sobre temas que son propios del desarrollo de los dos países.

Creo que es nuestra responsabilidad ofrecer una mano en esto y si es posible que estas comisiones puedan trabajar mejor junto con las comisiones de Argentina, porque ahí aparece todo el informe técnico que se está precisando. Tenemos que ir a las garantías técnicas del tema y dejarnos de payadas en cuanto a otras cosas. Es evidente que a medida que avanza la tecnología el hombre va descubriendo cosas, algunas peligrosas que se usaban no se pueden usar más, deben evitarse y mejorar para el futuro. Es inevitable tener algún riesgo en una inversión de esta magnitud, pero si no, no haríamos nada y volveríamos a la época de las cavernas, no tendríamos ni frigoríficos ni curtiembres. Estamos para colaborar.

Y con Argentina tenemos otro gran problema que es el estatus sanitario. Estamos corriendo un gran riesgo en el tema de la aftosa en una región que conozco personalmente, la he recorrido y es un gran problema para América del Sur esa región de Corrientes que va hacia Paraguay. Hay muchos temas que podemos trabajar con los argentinos, ya tuvimos experiencias negativas por no escucharnos entre nosotros, como ocurrió con la aftosa en 2001, cuando mi amigo Amestoy –el que había sido ministro de Turismo– se enojó porque yo dije que la industria del turismo había derrotado a la industria de la carne, porque abrimos en Turismo la frontera y entraron la gente y el virus. Esos temas tienen interrelación y discusión entre los parlamentos, que es la forma de ponernos de acuerdo y por supuesto tenemos que exigirles que nos dejen entrar a ver cómo funcionan las cosas.

EC - Hoy Argentina no está permitiendo el ingreso de veterinarios uruguayos a la provincia de Corrientes.

JCC - Es inadmisible, hemos hecho un acuerdo de jerarquías de veterinaria por el estatus sanitario del Mercosur y no se permite ingresar. Da para sospechar.

EC - Entonces usted por un lado promueve una descentralización de la actividad legislativa dentro del país, con traslado de comisiones a lugares del interior relacionados con las actividades específicas, y por otro esa otra línea de trabajo, una mayor coordinación en este caso con el Parlamento argentino a raíz de toda esta situación que estamos viviendo, pero podría ocurrir lo mismo con el Parlamento brasileño, con la Asamblea Legislativa de Rio Grande do Sul, que está interponiendo trabas a las exportaciones de arroz. Ese tipo de diálogo transfronterizo también va a estar en su agenda.

JCC - Sí y no olvidemos que es iniciativa del equipo de gobierno y de los parlamentarios del FA el tema del Parlamento del Mercosur. Hoy por hoy yo tengo muchas dudas, no funciona el Mercosur y queremos que funcione un Parlamento, primero tenemos que volver a las bases de lo que se intentó hacer como un acuerdo regional para después dar esos pasos. Pero yo creo que sí, hay muchísima afinidad entre los parlamentarios estaduales de Rio Grande do Sul sobre todo con el Norte del país, hay incluso hermandades entre ciudades del Norte uruguayo y el Sur brasileño. Esas cosas ayudan muchísimo y destraban muchas cosas. Me ha tocado estar en algunos temas de problemas fronterizos que han ocurrido y gracias al diálogo se han solucionado. E históricamente el arma de Uruguay, de acuerdo con su tamaño frente a las dos potencias, ha sido el diálogo, otra cosa no tenemos.

***

EC - Todo un capítulo del presidente de la Cámara está por el lado administrativo. La Presidencia anterior, la de la diputada Nora Castro, fue muy estricta en el control del gasto, por ejemplo en materia de viáticos, que fueron reducidos de un 20 a un 15 por ciento, según ella ha informado. ¿Cuál su política en cuanto a los gastos de funcionamiento?

JCC - El tema de los viáticos por lo general se refiere a las salidas al exterior de los legisladores porque hay compromisos asumidos de los legisladores con el Mercosur, el Parlatino y la Unión Interparlamentaria (UIP). En ese sentido se ha tratado –y estoy de acuerdo– de ser muy cuidadosos en el gasto, que las representaciones que vayan sean mínimas dentro de lo que estila, de todos los partidos. Ahí coincido con la diputada, ella ha hecho un esfuerzo grande por ahorrar. Ella ha viajado en varias ocasiones pero muchas veces invitada y en un caso delegó funciones en mí –como futuro presidente de la Cámara–, como fue el caso de la última reunión en Ginebra por el tema de la UIP, ella estaba en ese momento en Suecia y yo estaba en Suiza.

Esos temas son muy delicados porque Uruguay ha logrado, a través de la Presidencia de Jaime Trobo –que incluso fue criticado por la Presidencia por los gastos–, una ubicación internacional de su Parlamento, que hoy es reconocido en la UIP y en el Parlatino, incluso con cargos importantes de Presidencia de comisiones que marcan un antes y un después. Eso trae compromisos. Evidentemente somos de los parlamentos que menos gastan, aunque esto no es una excusa.

EC - Hay mucha sensibilidad en la gente hacia el gasto parlamentario. Está claro que por ahí no está el problema principal de Uruguay en cuanto al déficit fiscal, etcétera, pero se pone la lupa muy insistentemente.

JCC - Es natural, nosotros somos elegidos por el pueblo, el pueblo tiene la oportunidad de sacarnos a los cinco años y es evidente que nos tiene bajo la lupa, se habla mucho del parlamentario, de lo que hace, de lo que cobra, de las secretarías y de los funcionarios del Palacio.

EC - ¿Cómo piensa manejar esta variable?

JCC - Con transparencia total. Vamos a gastar lo mínimo pero que sea suficiente. Hay muchas cosas que no se están haciendo, en el mantenimiento del edificio mismo hay cosas que se están dejando de hacer por ahorrar. Menos gastos en viajes es prácticamente imposible porque hay compromisos asumidos, salvo que alguien renuncie a ir y entonces alguna comisión quedará acéfala. Yo mantengo esa posición. En muchos casos he discrepado con la presidenta en el sentido de andar manifestando que ella gastó menos que fulano, porque también hay que ver que en este período se autorizó una importante partida de gastos para quienes viajan del FA y nosotros no hicimos ninguna objeción. Si la presidenta entiende que sus representantes, que el partido de gobierno, que la mayoría parlamentaria tiene más derecho a viajar que los partidos tradicionales está perfecto, les ha tocado la mayoría. Pero en el caso de los funcionarios, hubo un intento de rebaja salarial, porque eso era en definitiva -se ha dicho que son viáticos y que es un despropósito- un acuerdo logrado en 1993.

EC - Estamos hablando de...

JCC - Del presupuesto de secretaría que se votó negativamente en febrero de este año, estamos hablando de las compensaciones, de los famosos viáticos, como se les dice.

EC - El funcionario puede recibir esos viáticos si permanece trabajando tan sólo cinco minutos fuera de su horario; con trabajar cinco minutos fuera de su horario ya recibe un extra. Llama la atención, desconcierta que por cinco minutos ya exista ese derecho, porque además todos sabemos cómo es el funcionario público de cronometrista. ¿Entonces?

JCC - El tema es el siguiente, cada funcionario tiene su jerarca que es el que autoriza ese gasto. Eso no se ha dicho. Por otro lado, esto quedó incorporado, lo que era un viático que se cobraba en los primeros meses en ventanilla aparte como una compensación extra por el cumplimiento de un minuto o de cinco horas más –hay gente que trabaja muchas horas dentro del Parlamento– quedó incorporado al sueldo, está dentro del salario del funcionario. En muchos casos se acepta, como ocurrió el año pasado, que si los números no dan, esos viáticos se rebajan. Se pone un tope, como se puso, de 15 viáticos en el mes.

EC - ¿De cuánto es el viático?

JCC - Son 490 pesos por día.

EC - O sea que por trabajar cinco minutos más de su horario tiene derecho a cobrar 490 pesos.

JCC - Pero al decir eso parece que todo el mundo hace eso y son los menos los que lo hacen.

EC - ¿Cómo se va a resolver eso? Porque puede dar lugar a un conflicto con los funcionarios.

JCC - Exactamente, yo tengo un informe jurídico de los asesores de los funcionarios que considera que rebajar ese viático es una rebaja salarial. No es justo que el empleador o el administrador, que en este caso son los parlamentarios, decida rebajar el salario sin acuerdo con la otra parte. En otras partes de la administración pública ha habido mesas de negociación que ha impulsado el propio gobierno, pero en este caso no se impulsó ni se les avisó, se enteraron por mi persona, que leí el aditivo que el día 20 se le iba a agregar al presupuesto para rebajarles los viáticos de 15 a 10. No era sacárselo, se lo iban a rebajar gradualmente. Pero como no se había discutido y no había acuerdo, como futuro presidente y para evitar un conflicto, asumí el compromiso ante mis compañeros de bancada y ante el plenario de la cámara de, en los primeros tres meses, discutir este tema con los funcionarios para lograr un acuerdo. Definitivamente sacarle ese mote de viático y buscar denominarlo como se hizo en aquella época, en 1993, que fue votado por todos los partidos –también por el FA también, o sea que no es una demagogia o en todo caso también fue demagogia en aquel momento–, como un aumento salarial.

EC - Usted también propone un plan de retiros incentivados, fomenta el ingreso de personal joven capacitado. ¿De qué medidas se trata concretamente?

JCC - El tema es que tenemos 40 y tantas vacantes, no tenemos gente calificada, no se ha calificado al funcionario como para poder llamar a concurso para llenar esas vacantes, se han eliminado algunas con redistribución del gasto, gente de edad que sigue trabajando porque le conviene y nadie le dice nada, pero el Parlamento en su dinámica tiene que modernizarse y renovar su plantilla. Si no terminamos en lo que se termina en todos lados, contratando gente de afuera, como es el tema de informática, porque no tenemos gente capacitada para hacerlo o por lo menos no aparece.

Otro tema es que tampoco hemos buscado el diálogo con los funcionarios para ver en qué son capaces, qué les gustaría hacer, en qué cosas pueden colaborar con nosotros o en qué les gustaría capacitarse. Esas cosas son muy importantes porque a veces se dice que los funcionarios del Palacio no hacen nada o no sirven para nada y muchas veces nosotros tampoco nos preocupamos por saber lo que están haciendo, hacia dónde van ni qué es lo que quieren. Vamos a intentar –yo voy a estar un año solo, no voy a cambiar el mundo porque sea presidente de la Cámara–, de acuerdo con lo que fue mi característica desde que empecé como veterinario y como comerciante, un diálogo con los funcionarios y con la gente, buscar acuerdos y presentarlos al plenario para ver si se pueden hacer. En definitiva lo que uno hace es gestionar, coordinar y después llevar el acuerdo a la votación de los compañeros de Diputados.

***

EC - Nos han quedado temas en el tintero, falta la fecha de la instrumentación del voto electrónico; ¿cuándo será?

JCC - En el correr de los meses siguientes, la secretaría me avisó en estos días que están llegando los equipos. Y tenemos que coordinar con el Senado, además.

EC - Ya lo veremos funcionar. Y el canal de televisión dedicado a la información parlamentaria, que es un borrador todavía.

JCC - Es un borrador. Vamos a formar una comisión de estudio con técnicos especializados y vamos a informarles después a las diferentes comisiones cómo viene, cómo lo vemos y si es posible, porque volvemos al tema del gasto.

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe
Fotos: Alexandra Hahn