(Emitido a las 7.50)

EMILIANO COTELO:
"El señor Marcel Cairus fue contratado para gestionar la organización de una reunión con la Asamblea de Gualeguaychú, gestión por la que recibió el pago de los honorarios y reintegro de gastos correspondientes", dice el punto dos del comunicado de Botnia, que recién comentábamos con el periodista de Río Negro, Daniel Rojas.

¿Qué dice a propósito de este punto en particular el ingeniero agrónomo Carlos Faroppa? Vamos a conversar con él.

***

Ingeniero Faroppa, ¿cómo se entiende eso de pagar para que se gestionara una reunión con la Asamblea de Gualeguaychú?

CARLOS FAROPPA:
Hay que verlo en el contexto. Primero, como bien dice el comunicado, Botnia no paga, no pagó ni pagará sobornos, ni aceptará las presiones de un chantaje. Eso como contexto principal de lo que es la empresa, aquí o en Finlandia. Y hay que pensar en el contexto de ese momento, esta persona lideraba movimientos ambientalistas, juntaba gente –de hecho estuvo en la protesta que Greenpeace hizo en el Palacio Legislativo–, en ese marco nos la presentan en un momento, pasan unos días y él se presenta, se ofrece para gestionar el clima para una reunión.

EC - Justamente, la pregunta era: ¿por qué Botnia tenía que pagar para poder tener una reunión con ambientalistas de Gualeguaychú?

CF - Precisábamos alguien que de alguna forma integrara una asamblea como la de Fray Bentos y que también participara en las reuniones de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, en la cual nosotros obviamente no participamos, no teníamos información y requeríamos empezar a conversar. Eso fue en mayo, cuando yo todavía podía viajar a Gualeguaychú; recordemos que en mayo me declaran persona non grata y se me corta el acceso, a pesar de que esos días todavía voy, pero ya de junio en adelante se me corta el acceso a las personas formadoras de opinión. Porque el estilo de Botnia ha sido dialogar con la gente en cualquier lado, en Fray Bentos me conocen, y lo mismo en toda la República Argentina, porque recorrí la mesopotamia argentina, Entre Ríos, Corrientes, Misiones y muchos otros lados más explicando nuestro proyecto, porque había que explicarlo.

No podíamos ingresar ahí, aparece este señor y era una chance. Mirémoslo en perspectiva, hoy la gente de Fray Bentos estará sorprendida, es cierto, pero llevamos más de 30 días de corte.

EC - Claro, pero aun aceptando que se pagara por la gestión de una reunión –lo que para mucha gente resulta algo sorprendente y desconcertante, algo que puede estar al límite de la ética–, no se entiende por qué se recurre y se paga a una persona como Marcel Cairus, con una trayectoria es tan cuestionada y que además tenía el protagonismo que tenía en el rechazo a las plantas de celulosa. Pero sobre todo por qué a alguien como Marcel Cairus.

CF - Era la persona que estaba en ese momento y que podía estar de los dos lados del puente, podía participar en las reuniones de la asamblea de este lado y podía participar en Fray Bentos, el de Fray Bentos es un grupo reducido y los ambientalistas uruguayos cruzaban, como lo hacen hoy, porque hoy cruzan, van a Gualeguaychú, hubo participación el fin de semana pasado de ambientalistas uruguayos en las reuniones sociales y ambientales de Gualeguaychú. Nosotros requeríamos uno, no podíamos interactuar con otros grupos y necesitábamos alguien que de alguna forma pusiera en el camino la línea de diálogo para una reunión que se iba a efectuar supuestamente en octubre –esto comienza en junio o julio–, en la que en principio iban a participar no sólo las autoridades de la Asamblea de Gualeguaychú, sino también nosotros, otros grupos y autoridades de Argentina y Uruguay. Por eso la reunión en Las Cañas, necesitábamos alguien que empezara a mediar ahí, y ese fue el intento.

EC - ¿Qué era lo que se le pagaba?

CF - Al principio se le pagó unos gastos y luego se le pagó por el tema de tantos meses de trabajo una ida y vuelta. Lo que sale en el video es claramente: aquí se terminó una negociación –es lo que digo yo–, esto fracasó y se termina el trabajo. No es más que eso. Que después esto se haya hecho de mala fe o abusando de nuestra buena fe de diálogo y se lo haya hecho un golpe de efecto mediático es una pena.

EC - ¿Qué era lo que se estaba discutiendo en esa reunión que se filmó?

CF - Él había planteado que los honorarios le parecían pocos, aunque habían sido convenidos previamente, arreglados, y por lo tanto el planteo era que requería más por todo lo que había hecho –con una sobreactuación, obviamente había una sobreactuación por el tema del video–, a lo cual yo termino diciendo lo mismo que estoy diciendo ahora, que su trabajo fue tratar de mediar, formar una reunión que fracasó y acá estamos terminando.

EC - Usted escuchaba al periodista Daniel Rojas, de Fray Bentos, escuchaba la perplejidad que ha producido en mucha gente en la capital de Río Negro toda esta situación, incluso pensando en quienes tienen la mejor opinión sobre las plantas de celulosa y en particular sobre Botnia, su trayectoria y su conducta. Él decía: "Va a ser necesario que Botnia, o el propio Faroppa, venga a Fray Bentos a explicar todo esto". ¿Cuál es su reacción?

CF - A veces con el diario del lunes es fácil, estamos en un problema que pudimos haber previsto si las cosas hubieran salido correctamente. ¿Cuántas veces hay alguien negociando en el camino? Por lo menos nos hubiera salvado de todos los cortes del verano, de todos los cortes de más de 30 días que llevamos ahora, de los daños que ha sufrido la sociedad uruguaya, porque en definitiva los sufrió la sociedad uruguaya. Esa es la previsión, eso es lo importante.

Si hay que ir a hablar... A mí en Fray Bentos me conocen, por supuesto que voy a ir. A mí me detienen en la calle y hablo con la gente. Eso también lo sabe Rojas y lo sabe cualquier vecino de Fray Bentos, porque si algo hemos sido en Fray Bentos es respetuosos del diálogo, de mantenerlo en cualquier lado, en una plaza, en la calle, en la casa de los vecinos, en reuniones amplias. Esa ha sido la política de Botnia, porque es el historial, un buen historial de la empresa, una empresa transparente, y el mío, por eso me he dado con todo el mundo, no esperamos a que la gente venga a nuestra oficina para explicarle, no, explicamos en cada lugar donde nos citen y hacemos las charlas. La primera charla con esta gente, cuando nos llaman, es de aproximación porque ellos estaban en una posición radical, usted debe recordar cuando vienen a Montevideo y protestan en la zona del Palacio Legislativo.

EC - ¿Qué deja este episodio de ahora en adelante? ¿Qué conclusiones sacan ustedes?

CF - Habrá que ser muy cuidadoso, habrá que trabajar de otra forma. También que el proyecto es tan importante que hay muchas cosas en juego y podemos estar bajo mirada de otra gente que esté apuntando a otro tipo de cosas. Esto no es más que un operativo mediático y le estamos dando el curso legal correspondiente. Pero es un operativo mediático en un momento muy delicado de negociación. El país tiene mucho en juego, tenemos clara la importancia que tiene este proyecto para Botnia, y yo como uruguayo tengo claro lo que es para Uruguay, lo que significa esto de futuro, no este proyecto, sino lo que viene atrás.

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe