(Emitido a las 7.37)

EMILIANO COTELO:
¿Hasta dónde está dispuesto a llegar el presidente de la República, Tabaré Vázquez, en su oposición a un proyecto de ley que incluya la despenalización del aborto? Este fue un tema caliente de estos últimos días en la interna del propio Frente Amplio (FA), al acercarse el Día Internacional de la Mujer.

Habían circulado trascendidos sobre lo que había señalado el vicepresidente de la República, Rodolfo Nin Novoa, en reuniones con legisladores. Ayer, tras participar en el Edificio Libertad en uno de los actos del Día de la Mujer, el presidente Vázquez conversó con los periodistas y, molesto -claramente molesto- desmintió haberle trasmitido al vicepresidente la idea de que estaba dispuesto a disolver las cámaras en el caso de que los legisladores levantasen el veto interpuesto sobre la ley que incluyera la despenalización del aborto.

"Me gustaría preguntarles a algunos de los señores periodistas o señoras periodistas que están aquí presentes, o que están en todo el territorio nacional, o a cualquiera de los ciudadanos que están viendo una cámara de televisión, que están escuchando una radio o están leyendo una página de un diario si alguien alguna vez me escuchó decir que por este tema yo iba a disolver las cámaras y llamar a elecciones anticipadas", sostuvo el mandatario durante ese intercambio.

Horas después, Nin convocó a una reunión urgente de la bancada de senadores del oficialismo en la que manifestó a los legisladores que él no había trasmitido en ningún momento que Vázquez hubiese hablado de disolver las cámaras, sino que la intención del presidente frente a un posible levantamiento del veto sería llegar hasta las últimas consecuencias legislativas. "Alguien interpretó que ir hasta las últimas consecuencias podía ser disolución de las cámaras, pero ni yo lo dije ni el presidente de la República lo dijo", declaró ayer Nin Novoa en el informativo de Canal 4, según cita hoy el semanario Búsqueda.

Estamos en diálogo con la senadora Mónica Xavier, del Partido Socialista, FA.

***

Senadora Xavier, ¿cómo observó esta polvareda por lo dicho o no dicho por Nin a propósito de hasta dónde podía llegar el doctor Vázquez?

MÓNICA XAVIER:
Como usted bien relataba, en el día de ayer hubo explicaciones de los dos supuestos protagonistas de esos dichos. Me parece que debemos abocarnos a encontrar las fórmulas con las cuales discutir temas de esta naturaleza, que son complicados, que dividen transversalmente la sociedad, sin dramatismos, sin que ocurran situaciones que contaminen o complejicen un debate que de por sí es movilizador.

EC - Enseguida quiero preguntarle sobre eso, pero déjeme primero sacarme una duda: ¿usted estuvo en alguna de estas dos reuniones en las que Nin trasmitió esa posición del presidente? Me refiero a la reunión con los cabezas de lista, que fue el jueves de la semana pasada y la reunión con la bancada en general este lunes.

MX - Cuando la reunión con los cabezas de lista yo estaba en el exterior, no pude concurrir; a la de bancada del lunes sí y comparto totalmente lo que el vicepresidente de la República expresó ayer a los medios de prensa.

EC - ¿No habló de disolución de las cámaras?

MX - No, no habló de disolución de las cámaras.

EC - Pero otros colegas suyos dicen que sí, por ejemplo el senador Alberto Cid.

MX - Yo no escuché eso y no es una hipótesis posible, hay mecanismos constitucionales que frente a divergencias entre los dos poderes desencadenan determinados mecanismos que son parte de la discusión cuando hay un tema de esta naturaleza y un anuncio de un posible veto, pero si nos centramos –sé y entiendo su pregunta– en este tipo de situaciones, más allá de que la posibilidad ha sido motivo de mucha atención por parte de los medios de prensa y de la ciudadanía, perdemos el rumbo de dónde nos debemos centrar.

EC - Yo le estaba haciendo la pregunta simplemente porque me interesa saber de qué manera y hasta qué punto el doctor Vázquez tiene esa posición tan firme en contra de un proyecto de este estilo. Está claro que no se puede disolver las cámaras por una discrepancia con un proyecto de ley, porque se levante un veto interpuesto por el presidente de la República, pero de todos modos era una señal de la rigidez de la postura; y también ha llamado la atención que se produjeran diferencias de enfoque entre el presidente y el vicepresidente en el manejo del tema.

Pero vamos a pasar al fondo de la cuestión: queda claro que con el doctor Tabaré Vázquez como presidente de la República un proyecto de ley como el que usted misma ha impulsado –porque usted ha sido una de los impulsores de leyes que incluyen la despenalización del aborto– no pasa, un proyecto de esas características no va a pasar. Entonces, ¿cómo van a manejarse?

MX - En primer término es bueno decir que sobre este tema como fuerza política no tenemos una posición de mantener la disciplina partidaria porque entendemos que supera lo que pueden ser determinados asuntos políticos a los cuales sí obligan determinados mecanismos partidarios. Lo digo porque en otras oportunidades hemos exigido el posicionamiento de la bancada de la fuerza política respecto de un tema y el disciplinamiento de sus integrantes, y es bueno que la gente sepa que con relación a este tema la fuerza política tiene desde hace ya mucho tiempo una concepción de que en la medida en que implica cuestiones de conciencia no puede disciplinar en una única posición a sus miembros.

No cabe duda, dejando de lado los entredichos de los últimos días, de que en este tema el doctor Vázquez tiene una posición muy firme anticipada desde antes de ser presidente y una vez que la ciudadanía le confirió ese derecho y esa responsabilidad. Por tanto hay que buscar fórmulas para que este tipo de enfrentamientos no se dé y cada uno pueda manifestar su opinión sobre un tema que nos implica a todos.

EC - La diputada Lilián Kechichián, que también ha trabajado en estos asuntos, cuando conversábamos con ella esta semana a propósito de estas versiones decía que uno de los caminos era presentar el proyecto de ley que se había venido elaborando, quitándole los capítulos que resultan más conflictivos en la relación con el presidente de la República.

MX - Esa no es mi opinión. Hemos pedido un espacio de diálogo porque nos pareció lo más oportuno para intercambiar opiniones con el presidente de la República sobre cómo transitar este debate –sobre todo partiendo de la base de que él no va a cambiar su opinión y que algunos de los legisladores tampoco vamos a cambiar nuestra opinión–, para tratar de poner algunos puntos de acuerdo, en el sentido de que es bueno que la sociedad discuta este tema, es bueno que el Parlamento lo encare sin el telón de fondo de si están o no están los votos, si se veta o no se veta. Si estamos convencidos de que es un tema que debemos discutir, y yo creo que la sociedad quiere discutirlo y según encuestas de opinión que se han realizado tiene una opinión mayoritaria con relación a que se debe mejorar el marco legal específicamente relacionado con la despenalización del aborto, nuestra responsabilidad es encontrar un ámbito, una forma de hacerlo con altura y responsabilidad.

EC - Todavía me suena un poco abstracto esto. ¿Cuál es la fórmula?

MX - Cuando uno pide una entrevista para buscar fórmulas de consenso no puede adelantarse y decir "la solución va a ser esta", porque si no ni pide el ámbito y trata de hacer lo que piensa. Yo no soy partidaria de una división de los aspectos globales de la salud sexual y reproductiva del aspecto concreto de la despenalización del aborto.

EC - O sea, usted es partidaria de mantener el proyecto tal cual venía, y que incluye despenalización del aborto, ¿en qué casos?

MX - Por sola voluntad de la mujer, o adecuar los marcos legales en cuanto a los tiempos del aborto cuando existe una malformación incompatible con la vida. Es notorio que ha habido avances desde 1938 a 2006 en materia científica y hay que compatibilizar los tiempos en los cuales una mujer puede saber cuál va a ser el curso de su embarazo y las posibilidades que médicamente se le puede dar. Yo prefiero que la relación sea médico-paciente en un marco definido y no sea siempre un delito con referencia al cual conozcamos la opinión del juez cuando han pasado tiempos que son preciosos para la definición del curso del embarazo.

EC - Entonces, si el proyecto debería incluir ese tipo de disposiciones y el presidente de la República está tan firmemente opuesto a ellas, al punto de que anuncia desde hace meses o años que vetará un proyecto de esas características, ¿cuál es el camino? ¿Usted habla de un ámbito de diálogo con el propio presidente?

MX - El primer espacio debe ser con el propio presidente y los legisladores que estamos a favor de ir adelante con un proyecto de esta naturaleza.

EC - Desde la audiencia más de una vez cuando ha salido este tema han llegado comentarios de este tipo: el presidente en este caso está actuando como un ciudadano individual, está haciendo pesar su posición personal, no puede ser quien determine qué pasa con un proyecto de ley de estas características cuando es notorio que su propia fuerza política está dividida y la sociedad misma está dividida. Y dicen: ¿por qué no instrumentar algún mecanismo que permita que sea la ciudadanía quien se pronuncie en una forma de plebiscito, referéndum, etcétera?

MX - Tenemos presentado un proyecto sobre referéndum consultivo mediante ley y hay muchas personas que defienden la posibilidad de que ese sea el mecanismo en la medida en que resultara favorable a un marco de despenalización en determinadas circunstancias del aborto, pero en la medida en que su resultado no obliga ni a legisladores ni al presidente no debemos transitar ese camino. Hay que habilitar el camino del debate parlamentario sobre este tema, la sociedad se enriquece y todos nos enriquecemos cuando discutimos temas que no por ser difíciles debemos dejar de lado, sino al contrario, debemos tomarlos, debatirlos y eventualmente someternos al veto. Yo en lo personal le he dicho al presidente Vázquez –y se lo dije al presidente Batlle en su oportunidad– que el veto no es el recurso más adecuado para un tema de esta naturaleza, obviamente son prerrogativas que tienen exclusivamente los presidentes y puedo entender que en la medida en que estén en contra recurran a las mismas, pero me parece que debemos trascender nuestras opiniones, nuestras posiciones...

EC - Usted dice: hay que ir para adelante, y si hay veto, que haya.

MX - Y hay que hacer el levantamiento, porque nosotros le pedimos al presidente determinada actitud pero los parlamentarios también deberíamos contribuir, hemos sido electos por gente que piensa de las más diversas maneras sobre este tema.

EC - Antes, igual, abrir un ámbito de diálogo, dice usted.

MX - Me parece imprescindible, primer punto, afirmemos la voluntad de discutir este tema, hay muchos elementos por los cuales debemos discutirlo, la ciudadanía lo reclama y además existen determinados indicios de que debemos discutirlo porque no sólo hay que mejorar en lo preventivo –cosa que el Ministerio de Salud ha comenzado a hacer–, sino también en lo educativo y modificar el marco para que no se sigan dando los grados de clandestinidad y de violencia que se están dando, con las consecuencias que sobre la mujer tiene.

EC - Permítame una precisión: cuando usted da esta posición, ¿está hablando a título personal? ¿Está hablando en nombre de la bancada femenina, que incluye legisladoras de todos los partidos? ¿En nombre de quién está hablando?

MX - De Mónica Xavier, senadora de la República. Porque incluso ayer, 8 de marzo, algunas legisladoras que en la legislatura pasada no votaron la despenalización del aborto, dijeron públicamente estar dispuestas a acompañar un debate de esta naturaleza. Una cosa es tener una posición firme sobre alguno de los aspectos –yo lo respeto como pretendo que respeten mi opinión sobre este tema también– y otra cosa es no habilitar un debate que la sociedad debe dar porque hoy no estamos teniendo unos resultados de los cuales nos podamos enorgullecer. Y de esto no hace dos días, esto es desde 1938 hasta el presente.

EC - ¿Cuándo puede haber alguna definición?

MX - Primero tenemos que ver si este ámbito de conversación y de intercambio se genera; si no, hay una voluntad de elaborar un proyecto, que tiene algunos bloques ya en borrador a los que se suman o que modifican algunos del proyecto de la legislatura anterior. Y creo que es un tema de este año, debe ser un tema al cual debamos abocarnos en la mitad del período legislativo porque ello inevitablemente nos lleva al período preelectoral.

EC - Es un tema de este año, entonces.

MX - Yo creo que sí.

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe