(Emitido a las 9.11)

EMILIANO COTELO:
Si a usted le gusta ir a la cancha a ver a su equipo, tiene que armarse de paciencia porque es probable que por lo que queda de este mes de marzo la pelota no vuelva a correr en Uruguay.

El culpable, como en otras tantas oportunidades, es la violencia. El domingo la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) decidió suspender el campeonato debido al asesinato de un hincha de Cerro a la salida del partido que su equipo disputó contra Peñarol en el Estadio Centenario. El paréntesis, por ahora, está fijado por tiempo indeterminado.

Y, como si esta situación no fuera por sí misma compleja, en las últimas semanas el fútbol uruguayo vive otra incertidumbre en torno a quién conducirá a la AUF en el futuro. Un tema que no escapa al ámbito del gobierno nacional, que se ha manifestado a favor de cambiar las autoridades en las elecciones que tendrán lugar el 31 de julio.

Entonces, ¿cómo está manejando este escenario la administración del doctor Tabaré Vázquez? Vamos a conversarlo con el ministro de Turismo y Deporte y Juventud, doctor Héctor Lescano.

***

Doctor Lescano, antes de empezar es bueno situarlo a usted en este escenario porque estamos hablando de alguien que conoce el ambiente de la AUF. Usted fue dirigente de Liverpool.

HÉCTOR LESCANO:
Efectivamente.

EC - Llegó a ocupar la Vicepresidencia.

HL - Efectivamente, durante varios años, en más de un período, y por lo tanto en algunos casos la Presidencia en carácter interino. Esa es nuestra experiencia.

EC - ¿Fue delegado ante la AUF?

HL - No, por ahí algún colega suyo a hecho referencia a actitudes adoptadas actuando como delegado de Liverpool, pero nosotros nunca hemos actuado como delegados oficiales, de ninguna manera.

EC - La de ayer fue una jornada muy cargada de reuniones con distintos actores del fútbol, todos ellos relevantes.

HL - Efectivamente.

EC - Por un lado, sobre el mediodía, se reunió con los presidentes de Nacional, Eduardo Ache, y de Peñarol, José Pedro Damiani, y más tarde tuvo un encuentro con el presidente de la AUF, Eugenio Figueredo.

HL - Efectivamente; la reunión de la mañana, a la que concurrimos con el director nacional de Deportes, el profesor Cáceres, y en la que estaban también el señor Daniel Inju y el señor Alarcón, secretario de Nacional, había sido pedida por los dirigentes máximos de estas instituciones antes de estos hechos de violencia, vinculada entonces al tema de la política en el fútbol. Pero, desde luego, ayer el primer tema, como corresponde, de la agenda no podía ser otro que el intercambio de ideas acerca de estos hechos de violencia que condenamos con mucha firmeza.

EC - Y la reunión con el presidente de la AUF, con Eugenio Figueredo, ¿quién la pidió?

HL - Esa reunión fue solicitada por ambas partes simultáneamente. La mantuvimos ayer de tarde con el ministro Díaz, con el presidente Figueredo y con el gerente deportivo de la AUF, el señor Jiménez. Y con el ministro Díaz acordamos visitar la sede de la AUF el próximo viernes por la tarde, reunión a la que la AUF va a convocar exclusivamente a los presidentes de las distintas instituciones para informarles acerca de las cosas que conversamos ayer e intercambiar ideas sobre esta situación que a todos nos preocupa.

EC - ¿Se tomaron algunas decisiones, hubo ya algunas definiciones en cuanto al tema de la violencia en particular?

HL - Sí; en primer lugar, desde el punto de vista institucional, de los ministerios, hemos acordado con el doctor José Díaz la inmediata convocatoria de la comisión creada por la ley recientemente aprobada. Dicha ley establecía que se creara una comisión para el trabajo permanente sobre estos temas, con competencias claras, amplias y concretas.

EC - Se llama Comisión Honoraria para Prevención, Control y Erradicación de la Violencia en el Deporte.

HL - Es una comisión que tiene que tener muy alto nivel, que tiene que estar integrada por gente realmente representativa de los organismos que la integran, tanto del poder público como de las instituciones que elevan nombres para la decisión del Poder Ejecutivo.

EC - Venía demorada la instalación, la ley es de principios de enero.

HL - Sí, podemos decir autocríticamente que estamos un poco demorados, lo que no quiere decir que no estén en plena vigencia los artículos vinculados con los temas de la violencia en la ley. La sanción de esta ley es un paso adelante muy importante, constituye un instrumento para el Poder Judicial, para la acción de la Policía, fundamentalmente desde el punto de vista de la prevención. Es allí donde todas las opiniones técnicas coinciden en señalar el fenómeno, hay que evitar el ingreso de esta gente a los espectáculos públicos, en ese sentido está encaminada la ley.

De manera que integración de la comisión, rápida reglamentación de la ley y luego una serie de medidas que en sí mismas pueden parecer pequeñas cosas pero que en su conjunto tienen que dar resultado, a eso apuntan. Por ejemplo el tema de las entradas que desde hace mucho tiempo son entregadas por las instituciones, la idea es terminar con esas entradas, yo diría entradas cero desde el punto de vista de lo que venía ocurriendo. Ya se habían limitado mucho.

EC - Se trata de que ni la AUF ni los clubes entreguen más entradas gratuitas para repartir entre las hinchadas.

HL - Justamente. En el fútbol no hay becarios, por lo menos no más becarios, como se les da en llamar en la jerga. Los becarios son para hacer una pasantía o becarios en institutos de enseñanza, pero no en espectáculos deportivos. De manera que esos centenares de entradas que la AUF distribuía y después las instituciones repartían, que tienen toda su historia y probablemente su cuota parte de responsabilidad institucional, de todo eso se ha hablado con mucha franqueza, lo que me parece de las cosas positivas y esto se termina definitivamente.

EC - ¿Esto está asumido por la AUF y por los clubes?

HL - Está asumido. Fue anunciado por el presidente Figueredo y luego fue confirmado en la reunión con los presidentes de Peñarol y Nacional, que están totalmente de acuerdo con la medida, así nos lo comunicaron.

EC - Es increíble que se haya demorado tanto, porque desde hace mucho tiempo se sabe que allí está una parte del problema, que con algunas o muchas de esas entradas gratuitas es que ingresan a los estadios aquellos elementos... ¿Cómo llamarlos? Inadaptados, enfermos, que después terminan provocando los incidentes violentos.

HL - Tiene usted razón, siempre hay cosas que se podrían haber hecho antes o con más energía. Existió una disminución muy importante del número de estas entradas, determinados controles internos de la AUF en su distribución, etcétera, pero yo no puedo mirar hacia atrás, ahora tenemos que mirar hacia adelante...

EC - De algún modo los clubes y la AUF están admitiendo algún grado de responsabilidad por esa vía.

HL - Ese hecho ocurría y la prohibición del mismo es una contribución, o sea terminar con esa situación. En términos teóricos ese no era el objetivo, muchas veces se trata de compromisos de distinta naturaleza, de carácter social que tienen las instituciones, a veces con las propias empresas que colaboran con ellas a través del sponsoreo, etcétera. Pero sin duda hay que admitir, con la verdad, con mucha franqueza, con humildad y autocrítica, que esto seguramente estaba, como todos sabemos, absolutamente desnaturalizado, de manera que yo podría extenderme sobre los efectos de la crisis del país y mil cosas más, pero ahora, mirando hacia adelante, esta es una decisión correcta y tiene que ser tajante.

EC - Pero veamos algunas otras decisiones que tomaron ayer: también prohibición absoluta de la venta de bebidas alcohólicas en los estadios, prohibición absoluta de colocación de carteles o banderas con mensajes violentos. ¿Cómo es?

HL - Sobre el tema del alcohol, es el estricto cumplimiento –que de hecho se estaba cumpliendo en la mayoría de los escenarios deportivos– del decreto que ya la propia Intendencia Municipal había sacado en su momento con respecto a la prohibición de bebidas alcohólicas.

EC - Usted dice que se estaba cumpliendo. En la Tertulia del lunes pasado Daniel Buquet contaba –yo francamente no conozco cómo están las cosas últimamente– que la cerveza se prohíbe en estadios chicos, en canchas chicas, pero no en el Estadio Centenario, por ejemplo.

HL - Para que no quede ninguna duda interpretativa sobre los alcances de decretos municipales, la decisión es que no se puede vender ninguna bebida alcohólica ni ninguna bebida en botella –yo no sé si esto ocurre o no–, aun no alcohólica, en los escenarios deportivos o a la entrada o la salida de los mismos. Por si quedaba alguna duda de carácter interpretativo, ahora no sólo hay acuerdo absoluto en esto sino que, como todo lo anterior y el resto de las medidas, se controlará su estricto cumplimiento.

Finalmente lo que usted dice, entre otras cosas, la cartelería. Una cosa son los símbolos de las instituciones, las banderas, los colores, pero otra cosa es esto que lamentablemente ha proliferado en los últimos tiempos, que tiene que ver con cartelería o leyendas que directamente tienen un carácter agresivo, de provocar reacciones en la parcialidad adversaria. Podríamos poner muchos ejemplos pero es difícil decirlos en público en un medio de comunicación. Esas cosas tienen que ser absolutamente controladas y erradicadas porque contribuyen a la creación de un determinado clima que no ayuda para nada a la tranquilidad que tiene que tener un espectáculo, con su emoción, con su carga de emoción, con las banderas de los clubes, etcétera, como tiene que ser una fiesta deportiva, pero sin agresiones ni provocaciones de esta naturaleza.

EC - ¿A quién le va a corresponder controlar esto? ¿Quién va a filtrar los carteles?

HL - En estas horas estamos trabajando en forma conjunta la AUF, el Ministerio del Interior, el Ministerio de Deportes, la Intendencia, la CAFO; las responsabilidades van a ser concretamente distribuidas y asumidas como corresponde, no tenga la menor duda de que va a ser así. Se van a reforzar algunos aspectos logísticos de la Policía para el control; por ejemplo en materia de detección de metales, esto se hace, hay catcheos, hay algunos aparatos individuales, pero es evidente que hoy se dispone de una tecnología que se utiliza en algunos casos, en particular en la seguridad de los aeropuertos, para detectar metales con un alto nivel de precisión. Esto tiene un costo, lo hemos hablado ayer con mucha franqueza con las autoridades de la AUF, quizás tengamos que trabajar en esto juntos, pero es necesario proceder a una revisión en materia de metales mucho más estricta, más rigurosa, que la que se viene realizando. En algunos casos no se trata de innovar, de traer cosas nuevas, sino de acentuar sea con firmeza, sea con la utilización tecnológica, los controles que se hagan al ingreso de estas personas.

Por otro lado la ley, que apunta a un sentido preventivo, impedirá el ingreso de aquellas personas identificadas como promotoras o partícipes en estos actos de violencia.

EC - Una pregunta al pasar a propósito de la posibilidad de impedir el ingreso al estadio de quienes tengan antecedentes violentos. La ley de violencia en el deporte prevé crear un registro de los barras brava más peligrosos, de aquellos que tengan antecedentes de sanciones por esta misma ley. Estamos de acuerdo en que la ley es muy nueva y por lo tanto los eventualmente sancionados desde que está vigente seguramente son pocos, pero ¿se está cumpliendo? ¿Este registro se está conformando? ¿Se ha llegado ya a vetar el ingreso a algún estadio de alguien que en estos meses haya sido sancionado por este motivo?

HL - No en los términos que establece la ley, se ha procedido a evitar el ingreso en algunos casos en los que se tenía que proceder de esta manera aun antes de esta ley, como el hecho de personas notoriamente alcoholizados o drogadas. No era necesaria una ley para configurar ese delito que existía. Desde la aprobación y la promulgación de la ley no se había aplicado, entre otras cosas, porque realmente no habían existido episodios de violencia, al menos yo no los recuerdo.

El artículo que usted señala habla del archivo vinculado con aquellas personas que hayan sido sancionadas. Quizás haya que revisar incluso la amplitud de ese artículo y su naturaleza para extender las posibilidades de ese archivo.

EC - ¿A qué se refiere?

HL - Para que el archivo no se limite exclusivamente a las personas sancionadas en aplicación de esta ley, sino a aquellos otros antecedentes que por la vía de archivo, de identificación de persona se tienen.

EC - Ustedes manejan la posibilidad de volver más rigurosa la ley.

HL - No lo descartamos, no descartamos revisarla, porque así son las cosas, hay que tener la cabeza abierta y humildad para reconocer que quizás alguna cosa se puede mejorar. Y esto no es competencia sólo del Poder Ejecutivo, lo vamos a conversar, yo estoy en contacto con el presidente de la Comisión de Deportes de la Cámara Baja, el diputado Pintado, a los efectos de concurrir allí a intercambiar ideas con los legisladores, a ver de qué manera podemos mejorar. Y si hay un aporte de carácter legislativo, sabemos que allí existe la misma sensibilidad para hacerlo.

De cualquier manera tenga en cuenta que el artículo anterior a este al que estamos haciendo referencia, el del registro, que es el artículo 14, el artículo 13, establece que todos aquellos antecedentes vinculados con fotografías, películas cinematográficas, videos, etcétera, que se tengan de personas que participan en estas actividades se cargan a la prueba, forman parte del bagaje de las pruebas que se van a presentar ante la Justicia.

Por otro lado, el ministro Díaz informó ayer sobre las reuniones que está teniendo con el presidente de la Suprema Corte de Justicia, porque seguramente a esta ley hay que divulgarla, hay que trabajarla en todos los ámbitos, de la opinión pública, de los magistrados, de los periodistas, absolutamente todos. Creo que no estamos avanzando en un camino de la retórica y del lamento sino en un terreno concreto de medidas en el marco de esta situación que lamentablemente ha cobrado una víctima y que en sí mismo y por las particulares características que acompañaron al hecho han conmovido realmente a la sociedad uruguaya.

EC - Usted dice que hay más medidas, mencionó que se había resuelto otro tipo de disposiciones.

HL - Quedamos en contacto de aquí al viernes para seguir trabajando con las asesorías de los ministerios, con la asesoría de la AUF a los efectos de ir pensando en algunas otras cosas. La idea es poder recoger todos los antecedentes de la actual Comisión de Seguridad en el Deporte, que ha venido actuando con mucho celo y ha llevado a cabo operativos en partidos realmente difíciles que por suerte culminaron sin ninguna dificultad, que funcionaron dentro del escenario deportivo. Seguramente va a haber que ampliar toda esta situación al área física de influencia de los estadios, es probable que haya que revisar más estrictamente las condiciones de seguridad de todos los escenarios, no sólo del Centenario, en la medida en que la disminución de las exigencias locativas registrada en los últimos tiempos para la convocatoria a las instituciones grandes, Peñarol  y Nacional, permitiría a esta altura que las mismas concurran a prácticamente todos los estadios, y eso habrá que revisarlo. Se lo dice alguien que siempre ha reclamado la posibilidad de los cuadros llamados chicos de ejercer su derecho de localía, y sin embargo habrá que revisarlo. Acá están en juego el interés y los derechos fundamentales de los ciudadanos y la voluntad política, que creo que ha sido muy firmemente expresada por parte de todos los actores involucrados, de contribuir efectivamente a que la gente vaya a los espectáculos y que el fútbol tenga eso de espectáculo, de fiesta, de encuentro familiar, que está lejos de tener en estos momentos.

***

EC - Hay muchas preguntas de la audiencia para usted, ministro.

HL - Me imagino, estoy a la orden para contestar las que pueda.

EC - Por ejemplo, Roberto pregunta por qué no se va a medidas drásticas dentro de la AUF, como la desafiliación de aquellos clubes cuyas hinchadas estén involucradas en hechos de violencia; desafiliación o descenso. ¿Qué responde usted?

HL - Siempre puede haber algo más drástico que lo que ya está. Le respondo al oyente que en este momento existen ya previstas penas, algunas de ellas muy fuertes, en materia de pérdida de puntos, de suspensión de los derechos de localía, etcétera. Hasta ahora no se ha llegado a una desafiliación como tal de una institución, que es una situación extrema. Parto de la base de que las instituciones están formadas en su gran mayoría por integrantes de la sociedad y que representan un cuerpo sano y ajeno a grupúsculos, a absolutas minorías que son como un cuerpo extraño absolutamente patológico en el seno de la sociedad. Creo que hacia allí hay que apuntar, el tema acá no está en la desafiliación. ¿O el oyente cree que desafiliando a una institución –suponiendo que la misma tuviera responsabilidad institucional– y el castigando por lo tanto a la masa social absolutamente pacífica van a terminarse estos problemas? Si no vamos directamente a buscar y castigar como corresponde, con todo el peso de la ley y con todo rigor a los agentes de esta situación de violencia, estarán allí en los espectáculos deportivos, sea cual sea la institución que vayan a ver.

Es una expresión patológica, los problemas que lamentablemente siempre existieron se ven hoy, como está científicamente demostrado, amplificados a extremos a veces realmente incontrolables por los efectos de los problemas modernos, en particular la droga y la pasta base, esta última con una influencia en este sentido brutal. Por lo tanto el combate a esto es un combate integral, es el combate a causas psicosociales muy profundas, es el abordaje del tema del combate al narcotráfico y al consumo de drogas, etcétera, y hacer todo lo que modestamente podamos aportar quienes tenemos responsabilidades en este tema y comprendemos perfectamente el sentir y el reclamo de la conciencia ciudadana.

EC - Como le decía, hay muchas preguntas, varias de ellas muy puntuales a propósito de cómo se las ingenian algunos de los integrantes de estas barras bravas para tener armas escondidas en los estadios o, al revés, en las afueras de los estadios. Pero no quiero entrar en esos detalles ahora con usted, quizás son más para el ministro del Interior.

Mi pregunta final es nada más que un titular a propósito del tema más macro del fútbol uruguayo: ¿cómo se inscriben estas gestiones que usted viene desarrollando en el contexto de la intención del gobierno de intervenir en el fútbol, en la organización del fútbol uruguayo, e incluso en la designación del nombre del futuro presidente de la AUF? ¿De qué manera está concibiendo este gobierno su incidencia en el fútbol?

HL - Lo hemos expresado muchas veces, hemos dicho que este no es un gobierno interventor, no vamos a intervenir, pero tampoco nos vamos a hacer los distraídos, como si no tuviéramos absolutamente ninguna responsabilidad en un deporte como el fútbol, que en este país tiene la incidencia, la influencia, la emoción, los aspectos sociales, culturales, económicos, etcétera, que se mueven detrás del principal deporte. No vamos a hacernos los distraídos, que sería muy cómodo, decir, por ejemplo: "este no es un problema nuestro". Respeto, por lo tanto, a las instituciones, respeto a la capacidad que tengan de su propio trabajo.

Hemos dicho también que el gobierno no tiene votos en la asamblea de clubes que va a decidir el futuro, el gobierno no veta, no tiene veto, no tiene candidatos, no debe tenerlos –también en esto tenemos que ser bien claros, estoy expresando opiniones de compromiso y claras–. El gobierno quiere ayudar y –no es novedad alguna–, no ha pedido renuncias de dirigentes. Aprovecho la oportunidad porque me han consultado algunos colegas suyos y estoy en este momento de viaje por razones de turismo –porque también tenemos que ver este tema– rumbo al departamento de Rocha, porque alguna prensa hoy recoge opiniones del ministro Lepra vinculadas con el pedido de renuncia al presidente de la AUF.

EC - Sí, declaraciones muy directas que formuló ayer en Caracas.

HL - El amigo Lepra es un hombre de fútbol, ocupó la Vicepresidencia de Peñarol, es un hombre que sabe, es un hombre de personalidad muy definida y de opinión propia, hace unos días que está en misión oficial en el exterior del país, no hemos conversado con él, ha expresado una respetable opinión pero de carácter personal.

El gobierno no ha pedido una renuncia, entre otras cosas porque sería un atrevimiento, en segundo lugar porque no corresponde un pedido de renuncia cuando falta muy poco tiempo para el cese del mandato formal, estatutario, de la actual directiva, porque hemos insistido en que si bien sería importante para nosotros que una política de cambios imprescindibles y necesarios en el fútbol vaya acompañada de una saludable renovación de los liderazgos, de los cuadros directivos, etcétera, para nosotros lo más importante es la plataforma, es decir, aquellos acuerdos concretos, explícitos y firmes entre todas las instituciones y apoyados por todos los que podamos ayudar en este proceso para que efectivamente se produzcan aquellos cambios imprescindibles para recuperar la credibilidad perdida, que tienen que ver con la nueva ley del deporte, con las relaciones con las empresas, con la recuperación de la autonomía y la soberanía de las instituciones del fútbol, etcétera. Esas son las cosas que tienen que estar sobre la mesa.

EC - Usted dice que lo fundamental es la plataforma.

HL - Siempre lo he dicho.

EC - Pero todo indica que al gobierno le parece que sería bueno que Figueredo no continuara como presidente de la AUF.

HL - Hemos planteado con mucha franqueza en la reunión que ha trascendido que mantuvimos con el presidente de la AUF que la opinión del gobierno no es pedirle a él que se vaya, es expresarle un sentimiento en el sentido de explorar aquellas posibilidades de un amplio consenso que contara con la participación de todos, sin exclusiones a priori de nadie, para configurar una plataforma de cambios creíbles. Y en ese sentido, como creo que ocurre generalmente, los cambios van acompañados de un paso al costado de las personas de referencia. Pero si las instituciones en ejercicio de sus derechos llevan adelante una determinada política y eligen a cualquier ciudadano para la presidencia de la AUF, al gobierno obviamente no le corresponde otra cosa que respetar esa posición de autonomía y de soberanía, sea quién sea. Para mí el problema es la plataforma.

EC - Sobre este punto podríamos hablar horas, pero hoy queríamos centrarnos en el tema de la violencia.

HL - Porque es el punto uno de la agenda, lo demás es un paréntesis. Usted habrá visto la firmeza que compartimos ayer con el ministro del Interior, que está aplicando su sensibilidad, su preocupación en este y muchos otros temas que hacen a la seguridad pública en el país, el ministro Díaz, y que está trabajando a full con todo su equipo desde el comando central, tanto las investigaciones que se están llevando a cabo en relación con este lamentable hecho como en relación con las preocupaciones por los temas de la seguridad.

----------------
Edición: Mauricio Erramuspe
Foto: Sepredi