(Emitido a las 8.42)

EMILIANO COTELO:
Si ustedes miraban el domingo los titulares de los principales diarios de la capital, probablemente quedaban un poco confundidos.

Decía, por ejemplo, El País: "Frente Amplio no se opuso a negociar con Estados Unidos", y la nota añadía que el Plenario Nacional del Frente Amplio le había dejado las manos libres al gobierno para negociar, de hecho, un tratado de libre comercio con Washington, al no aprobar en forma explícita un rechazo al acuerdo bilateral".

Por su lado La República lo planteaba en estos términos: "Severo golpe al tratado de libre comercio con Estados Unidos. El Plenario del Frente Amplio ratificó ayer la plena vigencia del Mercosur".

En tanto El Observador tenía este tema como título principal y lo ponía de esta manera: "TLC: el Frente Amplio se alinea tras la posición de Vázquez. Ese asunto no está en los planes del gobierno".

¿Qué fue, entonces, lo que se resolvió? Varios oyentes nos consultaron durante el fin de semana por la vía del correo electrónico, porque necesitaban tener una orientación un poco más nítida.

En síntesis, lo que podemos señalar es que la idea de negociar un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos no consigue reunir definiciones unánimes en la interna de la coalición de gobierno, ni en su favor ni en su contra.

Vamos a consultar al senador del Partido Socialista Manuel Núñez, quien participó en estas deliberaciones.

***

Senador Núñez, ¿qué le podemos decir al oyente que necesita sacar alguna conclusión más o menos nítida? ¿Cuál es su resumen de lo que pasó el sábado?

MANUEL NÚÑEZ:
En resumen, el sábado se aprobó en general un documento al cual una comisión de la Mesa Política le va a seguir introduciendo modificaciones. Se trata de modificaciones propuestas en general por grupos políticos del Frente, por Coordinadora y otros organismos que hicieron propuestas. Esas modificaciones van por el lado de reafirmar básicamente el Mercosur como instrumento, como estrategia para la inserción internacional en este mundo globalizado y de bloques, y básicamente de decir que los TLC son instrumentos internacionales que se dan más allá de la bilateralidad, con más países integrantes, pero que básicamente son bilaterales y ayudan al comercio.

Está abierta la discusión, pero si bien no está escrita, la conclusión más importante de la delegación de ayer es que un TLC con Estados Unidos en este momento y con las condiciones que ese país pone en sus tratados, en general no es conveniente para el país, por lo tanto su discusión no está en la agenda del gobierno ni de la fuerza política, porque no existe una apreciación positiva sobre sus contenidos posibles y por lo tanto no se está discutiendo concretamente.

EC - ¿Qué importancia se le adjudica al hecho de que no haya prosperado una moción del Partido Comunista (PCU) que proponía un rechazo explícito al ALCA y también a un TLC bilateral con Estados Unidos?

MN - Esa moción no prosperó porque hubo otras de consenso que incluían la del PCU. O sea, hubo un proceso de asamblea bastante complejo en el que hubo varias mociones y luego se consensuó en una, que es la que finalmente se aprobó. Es cierto que algunas mociones que tenían una referencia más específica no se aprobaron, simplemente se optó por la vía de tener un documento que no cerrara ni ideológica ni políticamente la posibilidad de negociar futuros TLC.

EC - Usted está diciendo que no se cierra ni ideológica ni políticamente la posibilidad de llevar adelante esas negociaciones.

MN - El comercio no es un problema ideológico, y no creo que políticamente, porque Estados Unidos sea una potencia mucho mayor y el gendarme del mundo, nosotros tengamos una visión negativa sobre su papel. Tampoco cerramos por eso una posibilidad de negociar un TLC. El hecho básico, el porqué de que en la mayoría de las discusiones, de las deliberaciones, haya habido voces en contra de un tratado de esas características es debido a que Estados Unidos tiene un esquema de tratado que excluye una serie de bienes sensibles, entre los cuales hay 300 que nosotros podríamos exportar, y por lo tanto estaríamos limitados. Además algunas cláusulas que normalmente Estados Unidos pone -o impone- en sus tratados han traído problemas en algunas naciones sudamericanas, como se ha visto. La verdad es que no es conveniente en este momento y con esas condiciones. Esa es la idea básica que quisimos dar en la deliberación, y así quedó expresado en la resolución final, porque hubo, además de un documento, una resolución final que expresa que un TLC se puede discutir, se puede deliberar, en el caso de que no se oponga al Mercosur, no sea contradictorio con la integración regional, con la estrategia regional, y sea coadyuvante con la posibilidad de generar un país productivo y crear inversiones.

EC - Usted advertirá que no es fácil para el ciudadano común y corriente que sigue la actividad política terminar de pasar en limpio cómo está plantado hoy el Frente Amplio con respecto a esta cuestión.

MN - Es cierto, ha habido algunos problemas de comunicación. Yo se lo resumiría de esta forma: no nos oponemos al mecanismo de TLC, a profundizar el comercio con Estados Unidos en particular o con cualquier país del mundo en general, pero un TLC con Estados Unidos no está en la agenda del gobierno uruguayo ni en la agenda del gobierno estadounidense, según versiones que hemos escuchado en los últimos tiempos. Además, no sería conveniente dados los condicionamientos y los contenidos que normalmente Estados Unidos impone en sus TLC.

EC - ¿Cuándo va a estar pronto el texto revisado y ajustado?

MN - Dentro de 15 días llegará a la Mesa Política para su aprobación.