(Emitido a las 8.50)

EMILIANO COTELO:
Ya comenzó la cuenta regresiva para un día muy esperado. Este miércoles finalmente se reunirán en la estancia presidencial de Anchorena los presidentes de Uruguay y Argentina para comenzar las negociaciones por la crisis que se originó a raíz de la instalación de las plantas de celulosa en Río Negro.

Y según la prensa, sobre todo argentina, ese día estaría sobre la mesa la auditoría de la ombusdman del Banco Mundial, Meg Taylor, sobre el impacto de las plantas de celulosa.

De acuerdo al diario Clarín de este lunes, Kirchner llegaría al encuentro con Vázquez munido de la auditoría de Taylor. Una auditoría que le acercó el viernes el gobernador entrerriano, Jorge Busti, y en la que se cuestiona los estudios ambientales que presentaron Botnia y ENCE.

El diario argentino La Nación también se refiere al informe de la ombudsman y dice que Taylor determinó que el documento de la Corporación Financiera Internacional, brazo financiero del Banco Mundial, fue "incompleto" y "poco riguroso".

Es un detalle que llama la atención porque ese documento es un material que han esgrimido las autoridades uruguayas para defender el futuro de estos emprendimientos.

Las fuentes consultadas por la producción de En Perspectiva aseguran que los medios descontextualizaron este informe. Antes de continuar, vayamos a lo que dice este informe.

El diario El País del domingo informó que la auditoría independiente del Banco Mundial cuestionó varios aspectos del informe en preparación de la Corporación Financiera Internacional (CFI), acerca de las plantas de celulosa.

La auditoría realizada por Meg Taylor, la asesora independiente del Banco Mundial, cuestiona principalmente la falta de políticas de comunicación más adecuadas hacia las comunidades de Fray Bentos y, en particular, de Gualeguaychú.

Asimismo, señala la necesidad de profundizar en algunas áreas en el Estudio de Impacto Acumulativo. Entonces, la pregunta que surge es si el gobierno uruguayo se está defendiendo en base a un informe cuestionado por la propia auditora del Banco Mundial. Para intentar aclarar el panorama, la producción de En Perspectiva dialogó este lunes con el economista Marcelo Bisogno, representante uruguayo ante el Banco Mundial en Washington.

Bisogno explicó que existe una confusión sobre el informe al que una y otra parte se refiere y al alcance de las críticas que la ombudsman introduce.

(Audio)

"MARCELO BISOGNO:
Primero aclarar el proceso. La CFI cuando inicia un proyecto determina un grupo de trabajo. (En este caso) Dos grupos de trabajo. Uno para el proyecto de Botnia y otro para el de ENCE y empiezan a hacer los estudios de medio ambiente, los contactos sociales con la gente que puede estar afectada por el proyecto, etcétera. Esos estudios terminan – ambos – el último termina más o menos por abril de 2005. A partir de esos estudios, más o menos por julio, empieza la gente de Entre Ríos a cuestionar estos proyectos y la CFI decide que va a hacer un nuevo estudio que se llama "Estudio de Impacto acumulativo", donde estudia los efectos de ambos proyectos en forma acumulativa. En el medio de este proceso cae el ombudsman, que tiene dos funciones. Una función que es la de defensor del pueblo, que es la de recoger todas las insatisfacciones sociales o ambientales que haya con respecto a cualquier proyecto de la CFI. Y la segunda función es la de constatar que los procedimientos de la CFI se cumplan. En esta segunda función el ombudsman determina que los procesos originales – o sea, aquellos que terminaron mas o menos en abril de 2005 – no habían estado del todo correctos. O sea, este estudio que sale del ombudsman en este momento sólo habla de lo que sucedió hasta julio de 2005. No incluye el nuevo estudio de impacto acumulativo que es el que se está terminando de hacer. Hoy por hoy el estudio está hecho en forma interina. No está totalmente terminado. Lo que el ombudsman critica es lo que pasó hasta julio de 2005. Muchas de esas acciones ya fueron resueltas o mejoradas por la CFI".

(Fin del audio)

Bisogno aseguró que la confusión que se ha creado en torno a esta evaluación de la Ombudsman del Banco Mundial, ha sido intencionalmente creada por el gobernador de Entre Ríos, Jorge Busti, para abonar sus posiciones en este debate.

(Audio)

"MB - Esta auditoría interna de los proyectos no habla de los proyectos tal como lo presentaron Botnia y ENCE. Es el proceso de evaluación de la CFI. O sea que no habla de la calidad de estos proyectos en sí, sino de la calidad de los proyectos hacia adentro de la CFI. O sea, hacia adentro del Grupo Banco Mundial. Y no habla –y esto es muy importante– en ningún momento habla de la calidad medioambiental. El estudio CIS, que es el estudio en curso, el que empezó después de julio de 2005, habla de medio ambiente y lo que dice sobre medio ambiente es absolutamente terminante. D
etermina que ni los olores, ni el impacto aéreo, ni el impacto en aguas supera ninguno de los umbrales internacionales. Por supuesto, Busti hace una interpretación falsa de estos hechos y sale a decir que el ombudsman cuestiona el estudio CIS. En absoluto. Lo que el ombudsman se refiere es hasta julio de 2005 y básicamente cuestiona los mecanismos de diseminación y las consultas hechas por la CFI hasta ese momento".

(Fin del audio)