(Emitido a las 7.51)

EMILIANO COTELO:
"Botnia comunicó que no parará las obras", dice el titular principal hoy en el diario Últimas Noticias, que agrega: "Se complica el diferendo con Argentina, empresa papelera revisó su decisión de detener la construcción".

En condicional es el planteo de El País que también hace del tema su título principal: "Habría marcha atrás en la paralización de Botnia".

El asunto aparece asimismo en El Observador, pero como título secundario: "Detención de obras de Botnia quedó sin efecto".

Y no está, al menos en la portada, de La República, que trata el tema en páginas interiores.

¿Está clara esta noticia? ¿Es posible confirmar plenamente que hay un giro en lo que en su momento, hace muy pocas horas, anunció Botnia? Recordemos que la suspensión de los trabajos sería a partir del 7 de abril.

Vamos a conversar con el señor Jorge Mesa, secretario general del Sindicato Único de la Construcción y Afines (Sunca).

***

Señor Mesa, ¿qué versiones, qué datos han tenido ustedes en esta dirección?

JORGE MESA:
Lo que hemos tenido es una comunicación de la empresa en el día de ayer a los trabajadores en la obra y al sindicato. Yo recibí personalmente una llamada que era una comunicación formal de la empresa de que la comunicación que se nos había hecho el día anterior había sido revisada por las autoridades finlandesas y había un cambio en la situación. O sea: no había comunicación de paralización, y la obra, que desde hacía ya unos días estaba tomando medidas para permitir la paralización a partir del 7, recibió –recibieron los trabajadores y los ingenieros, quienes realizan el trabajo– exactamente la misma comunicación, que se había revisado la misma y que había que continuar trabajando normalmente.

EC - ¿Ustedes conocen la razón por la cual se estaría dando esta marcha atrás?

JM - Esa fue la comunicación que se nos hizo, que las autoridades finlandesas habían decidido dar marcha atrás en la medida de paralización y por lo tanto se nos comunicaba que había que seguir trabajando normalmente. Nosotros no conocemos muy a fondo ni los motivos de la paralización, menos aun la revisión de la medida.

EC - Leía hoy en el diario La República que "el presidente y el vicepresidente de la empresa vinieron para ratificar el apoyo de la firma a la postura del gobierno, pero se encontraron con una falta total de acciones desde el Poder Ejecutivo en reconocimiento de su gesto", afirmaron las fuentes que consultó ese matutino. Y en ese sentido, señalaron que la empresa requirió a las autoridades un documento escrito donde se dejara constancia de que la paralización de las obras era temporal y respondía a una solicitud de las autoridades. Según la fuente consultada, la petición de Botnia era para prevenir eventuales demandas laborales futuras que surgieran a raíz de una suspensión que podía llegar a los 90 días. "La carencia de estas garantías situaba a Botnia en un contexto similar al lockout patronal, que es una causal de demanda extremadamente grave", dijo la misma fuente. ¿Usted tiene algo de esto? ¿De que viniera por este motivo, por este lado la decisión de revisar la paralización de las obras?

JM - No, vuelvo a insistir en que la comunicación fue muy escueta, tuvo la característica que ya le comenté, y a los trabajadores les comentaron exactamente lo mismo, que seguían los trabajos normalmente. Lo que nosotros dijimos, y nos correspondía hacer, fue que podíamos aceptar un cambio en esa situación en horas, que entendíamos que había una dinámica que no nos pertenecía y una negociación en la que no estamos. Por lo tanto no conocemos los motivos de fondo de la paralización, el detalle de por qué la paralización y qué negociación se estaba haciendo entre los gobiernos. Conocemos el trazo grueso que se nos ha sido trasmitido, conocemos a través de la prensa a veces más noticias de las que se nos dan directamente y conocíamos en general la disposición a que no se perdiera la parte más débil del asunto, que son los salarios de los trabajadores. Para eso estábamos dispuestos a negociar rápidamente las dos condiciones sustanciales para el sindicato en el sentido del interés de los trabajadores: dar garantías de que la gente continuará trabajando una vez que se retomen los trabajos y, sin duda, el tema de los jornales caídos. Y ayer le dijimos a la empresa que ellos pueden cambiar de situación y de anuncio a los trabajadores y al sindicato todas las veces que quieran, pero van a encontrar panoramas diferentes respecto de la acción de los trabajadores, dependiendo mucho de qué recorrido hagan para hacer esa comunicación.

EC - ¿A qué está aludiendo? No lo entiendo.

JM - Si en algún momento hay un comunicado de que hay una revisión de esta medida que se revisó y entramos otra vez en un escenario de paralización parcial, y de esa comunicación los trabajadores y el sindicato nos enteramos por la prensa y no en un ámbito donde se den garantías y ya se acuerden todas las condiciones en las que esa paralización se va a dar, antes del anuncio público, vamos a entrar en un escenario de conflicto entre el sindicato y la propia empresa, porque indudablemente comunicados a través de la prensa o un comunicado rápido que no permita que antes estén dadas todas las garantías, van a tener una respuesta por parte de los trabajadores que va a ser entrar en una situación de conflicto.

Nosotros no estamos en la negociación macro, la que se resuelve entre los gobiernos, tampoco estamos exigiendo estar, salvo que se afecte por esa negociación o esa medida el interés de los trabajadores. En ese caso vamos a reclamar que esos ámbitos sean previos; que las partes que corresponda nos aseguren los reclamos que nos pertenecen en función de una paralización del trabajo que no decidimos; que no nos corresponde perder jornales por nuestra voluntad; y que luego el acuerdo se haga público y se ponga en marcha todo lo que haya que poner en marcha para la paralización.

EC - ¿Qué es lo que va a pasar en el día de hoy? ¿Qué saben ustedes?

JM - ¿En la obra?

EC - Sí.

JM - En la obra se está trabajando.

EC - No, en la relación entre la empresa y sus trabajadores.

JM - La orden que hay implica volver atrás en el sentido de que se estaba realizando una serie de procedimientos para permitir una paralización que comenzaba un determinado día pero que no se sabía exactamente cuándo finalizaba, se estaban tomando medidas de organización del trabajo para proteger materiales perecederos y terminar procesos que hay que terminar antes de una paralización. Eso se estaba haciendo. En función de la orden de ayer cambiaron también los procesos de trabajo, como si la obra no tuviera visos de ser paralizada. En tanto esa es la situación, nuestro comité de obra y la asamblea de trabajadores están viendo con mucha expectativa cómo continúan las horas que siguen, sabiendo que se ha tomado esta resolución de que si se vuelve a repetir un escenario de cambio va a tener que ser en otras condiciones.

EC - Una última precisión: en el caso de los trabajadores de la construcción que se desempeñan en la planta de Botnia no iba a regir la licencia habitual de la construcción en Semana Santa, ¿no?

JM - No hay acumulación de derecho de licencia. El sector firma un acuerdo de licencia en turismo y a fin de año que no siempre supone que los trabajadores han generado el derecho al cobro con su antigüedad, entonces en algunas obras especiales la empresa plantea, cuando hay que continuar en el tiempo, una negociación con los trabajadores para que se trabaje en el período de licencia. En este caso la empresa había hecho esa oferta al total de los trabajadores. Los trabajadores tienen derecho a decir sí o no, pero en principio tenían la oferta de trabajo, por lo que estaba previsto que en esa licencia se trabajara, en Botnia, por lo menos.

-----------------
Edición: Mauricio Erramuspe