(Emitido a las 7.37)

EMILIANO COTELO:
A esta altura, el conflicto entre Argentina y Uruguay por las plantas de celulosa se convirtió en un rompecabezas difícil de resolver.  Y, con el paso de las días, el camino hacia un acuerdo, en vez de allanarse, continúa obstruyéndose con todo tipo de interrogantes...

JOSÉ IRAZÁBAL:
Hace tan solo una semana, el lunes 27, todo parecía marchar sobre ruedas. Se había fijado la reunión entre los presidentes para el miércoles 29 en Anchorena y Botnia había anunciado la suspensión de las obras... Pero, apenas unas horas antes de la cumbre, el martes 28 de noche, el encuentro fue cancelado y, unas horas más tarde, el jueves, se supo que Botnia daba marcha atrás y optaba por no detener la construcción de su fábrica...

EC - Ahora, una de las preguntas fundamentales es si en algún momento se paralizarán las obras de las empresa finlandesa... Y en caso de que se detengan, ¿cuánto tiempo durará la suspensión y quién se hará cargo del costo?

JI - Recordemos que inicialmente Botnia había anunciado a sus obreros que la paralizaría la obra desde el viernes 7 de abril y por tiempo indeterminado.

Después, afirmó que los trabajos sólo se detendrían desde el 7 de abril pero durante sólo 10 días, concretamente durante la licencia de la construcción que coincide con Semana de Turismo.

Pero, el jueves pasado, las fechas se borraron de los planes y el Sindicato Unico de la Construcción y Afines (Sunca) confirmó que Botnia les había notificado que las obras continuaban normalmente.

Fabián Gadea, dirigente de SUNCA y obrero de Botnia, dio este panorama ayer, domingo, cuando fue consultado por Índice 810.

(Audio)

"FABIÁN GADEA:
Se va a trabajar en turismo. Lo que no sabemos es si van a trabajar todas las empresas contratadas. Algunas ya están anotando a su gente para venir a trabajar normal, como se ha trabajado en alguna otra licencia, como la de fin de año pasado. Nadie nos ha comunicado que se vaya a parar la obra".

(Fin del audio)

EC - Esa versión, la de que las obras continúan, fue confirmada a la producción de En Perspectiva por fuentes de Botnia que –además- dijeron que están esperando "señales claras" del gobierno uruguayo para tomar una decisión.

¿Señales de qué tipo?, se preguntarán los oyentes...

Sobre todo, señales respecto a quién asume el costo que implica detener las obras.

JI - El gobierno uruguayo, precisamente el ministro de Trabajo, Eduardo Bonomi, aseguró mil y una vez la semana pasada que los obreros iban a cobrar sus jornales durante la detención de las obras...

Pero  -según las fuentes de Botnia consultadas por En Perspectiva- nunca hubo un mensaje concreto del gobierno al respecto.

Justamente, hoy se van a reunir las autoridades de Botnia con representantes del Poder Ejecutivo...

EC - Entonces, la decisión de Botnia podría depender de la reunión que se mantenga hoy con el gobierno...

JI - Sí, pero, de todos modos, las fuentes de la empresa finlandesa afirmaron que no habrá novedades durante las próximas horas o los próximos días...

Durante el fin de semana había trascendido que Botnia iba a emitir un comunicado donde iba a especificar los pasos que se propone dar. Pero, según nuestros informantes, ese comunicado no se divulgaría en el corto plazo.

EC - Ese comunicado era muy esperado.  La idea era que dejase en claro cuál era la posición de Botnia porque durante este fin de semana circularon todo tipo de trascendidos...

Se barajó la posibilidad de que Botnia le hubiese pedido al gobierno un acuerdo escrito en el que quedaran asentadas las condiciones para suspender las obras. También se habló de la hipótesis de que el gobierno uruguayo esté negociando con Argentina que los dos Estados compartan los gastos de la detención de las obras.

Todos aguardábamos que estas interrogantes se despejaran con el supuesto comunicado. Pero el comunicado no llega.  Y, por supuesto, tampoco acepta hablar ninguno de los voceros de la empresa, que hace ya un par de semanas que no conceden más entrevistas a la prensa e ingresaron en el más absoluto silencio.

JI - Una de las versiones más preocupantes de estas últimas 48 horas la publicó el sábado El Observador, que mencionó que en Botnia el malestar con la situación era tal, que se había llegado a considerar la posibilidad de retirarse del país...

EC - Ese extremo fue desmentido por fuentes de la empresa, que, para reafirmar la permanencia en Uruguay, recordaron que ya se ha levantado casi el 50% de las instalaciones de la planta de celulosa.

Además acotaron que un grupo de ingenieros uruguayos acaba de viajar a Finlandia a entrenarse para sus tareas futuras en la fábrica.

Y, finalmente, subrayaron que uno de los jerarcas de la casa matriz que llegaron en los últimos días a nuestro país se quedará varios meses en Uruguay "para supervisar la finalización de las obras y el comienzo de la producción".

JI - Ese es un punto que dio mucho que hablar: el por qué de la presencia en Uruguay de altos ejecutivos de Botnia llegados desde Finlandia.  ¿Eso podría ser un indicador de la alarma que reinaría en la empresa?

EC - Según lo que dijeron nuestras fuentes, ese arribo a Uruguay en esta coyuntura fue pura coincidencia.  En realidad, ese viaje estaba programado con anticipación, ya que para fines de marzo se había fijado la ceremonia de colocación de la piedra fundamental del emprendimiento de Fray Bentos.

JI - A propósito, en medio de todo este barullo pasó desapercibido que quedó pendiente ese acto, donde el presidente Tabaré Vázquez había anunciado que participaría.

EC - Sí, no deja de ser un dato significativo que la inauguración oficial de las obras haya quedado sin efecto.

¿Y la cumbre?

JI - Por ahora, lo concreto es que Botnia está esperando qué propone el gobierno sobre quién se hará cargo del costo de la suspensión de los trabajos. Pero, además, quiere ver en qué queda la cumbre pendiente entre los presidentes uruguayo y argentino.

EC - Según nuestras fuentes, Botnia no quiere encontrarse con que detiene las obras y después no se concreta la reunión entre las autoridades argentinas y uruguayas.

Este argumento es bastante razonable: de los dos gestos solicitados por los presidentes, el único que tiene un costo –y un costo ciertamente alto- es la suspensión de las obras.  Entonces, sólo tiene sentido dar ese paso si realmente las posiciones de los dos presidentes están cercanas y la cumbre es inminente; no si todo está todavía muy verde y puede demorarse largamente o, directamente, terminar en fracaso.

Un optimista

JI - Y ahí aparece otra pregunta clave: ¿Cuándo se realizará la cumbre entre Kirchner y Vázquez?

EC - El canciller uruguayo Reinaldo Gargano se mostró bastante optimista y dijo ayer a la agencia ANSA que el encuentro se concretará esta semana sobre la base de un texto común, acordado, que garantice el monitoreo conjunto de las plantas de celulosa. De todos modos, eso fue todo lo que dijo. Francamente, volvimos a toparnos con la dificultad para avanzar en la comprensión sobre dónde está el proceso de negociaciones.

JI - Y, mientras tanto, desde el gobierno argentino las versiones fueron más negativas.  El diario Clarín, por ejemplo, consignó que "la cumbre no se va a poder hacerse esta semana porque no se avanzó ni un centímetro en la negociación".

EC - Y, según los medios de Buenos Aires,  ¿dónde estarían radicadas las discrepancias fundamentales?

JI - Los motivos que impedirían avanzar en el diálogo serían dos, según los diarios del otro lado del río.

El primero, la falta de acuerdo en la elaboración del documento bilateral: Argentina pretende detallar los aspectos técnicos que deberá incluir el estudio ambiental. Y Uruguay, por su parte, sólo acepta incluir un anexo técnico genérico.

Y el segundo motivo que impediría avanzar en el diálogo es la actitud de Botnia de no suspender las obras.

EC - Y aquí volvemos al principio... Esto es como el cuento del huevo y la gallina.

JI - Botnia está esperando señales claras del gobierno uruguayo y de las negociaciones Uruguay - Argentina; y el gobierno argentino está esperando señales claras de Botnia...

Piqueteros por la vuelta

EC - Y este es el momento en que entra en juego otro actor. Un actor que desde hace por lo menos una semana se encontraba en las sombras. La Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, que siente que por ahora es la única de las dos partes que ha cumplido con los gestos pedidos por los presidentes.

Anoche, los piqueteros volvieron a sesionar y resolvieron que sólo están dispuestos a mantener "la tregua" hasta el miércoles, día en que, si bien no lo dijeron explícitamente en su resolución, podrían resolver el regreso a los puentes.

***

El comunicado de ayer, domingo 2 de abril, de la Asamblea de Gualeguaychú dice:

"A nuestras autoridades, a los medios de comunicación y a las autoridades Uruguayas:

Nuestro gesto, nuestra cautela, y nuestro tiempo de espera sin  respuestas, se agota el miércoles 05 de abril de 2006.

Habiendo escuchado  las permanentes e  irritantes declaraciones del Presidente Uruguayo y de varios de sus ministros, al igual que sus socios , los directivos de las empresas Botnia y Ence,con sus marchas y contramarchas.

La " ASAMBLEA AMBIENTAL CIUDADANA DE GUALEGUAYCHÚ",  decide: que en la fecha  mencionada  y ante la falta de acuerdos de los Gobiernos , pondremos en marcha el plan de estrategias estudiado oportunamente.

Nadie más que el gobierno Uruguayo y sus Socios, las Empresas  Europeas,  deberán  hacerse cargo y serán  los responsables de ésta situación, y sus consecuencias.

Esperamos que la sociedad toda comprenda nuestra lucha por el

                                       NO AL MONITOREO
                            NO A LA MITIGACION DEL DAÑO
                                   " NO A LAS PAPELERAS"
                                  en la cuenca del Rio Uruguay

y nos sigan acompañando, como así también nuestras autoridades cumplan, con las compromisos hechos  a nuestra comunidad , en defensa de nuestra vida sana y la  soberanía agredida".

¿Qué quiere decir eso de "pondremos en marcha el plan de estrategias estudiado oportunamente"? Vamos a consultar a Gualeguaychú al respecto.

Estamos en diálogo con el doctor Martín Alazar, integrante de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú.

***

Doctor Alazar, ¿qué quiere decir? ¿Qué es lo que ustedes pueden resolver el miércoles? ¿Cuáles son las estrategias estudiadas oportunamente?

MARTÍN ALAZAR:
Si pudiéramos hacer públicas las estrategias, querríamos saber primero cuál es la estrategia de Uruguay y de las empresas, que hasta el día de hoy son marchas, contramarchas. Si voy a dar crédito a lo que dice el presidente uruguayo, "vamos a parar las empresas, vamos a hacer el gesto, vamos a compartir el estudio de impacto ambiental" y sin embargo un día es una declaración y al otro día se modifica. Nosotros somos más coherentes en ese sentido, nos pidieron el gesto, lo hicimos, cumplimos con el pedido de Tabaré Vázquez y nuestro presidente, hecho el 11 en Santiago de Chile, hace hoy quince días, y Uruguay no puede resolver realmente su estrategia, porque no se sabe si la soberanía está en manos del gobierno o de las empresas. Nosotros hemos puesto fecha límite a esta tolerancia y no podemos permitir que se siga vapuleando a nuestra sociedad y a todo nuestro gobierno, en una palabra.

EC - El temor que existe es que lo que se resuelva sea el regreso al bloqueo de los puentes, justo muy pocas horas antes del comienzo de la Semana Santa que, se sabe, es un período en el que el tránsito de turistas es intenso, en particular de argentinos con destino a nuestro país.

MA - Es factible, yo no le voy a confirmar eso de ninguna manera, no lo puedo confirmar ni negar, es posible que esté entre las estrategias. Esa fecha ustedes la saben, como también la sabrán las empresas, por eso dicen que van a parar del 7 al 17. ¿O no es muy sugestivo también que paren del 7 al 17? Es muy infantil.

EC - Le aclaro que ni siquiera eso está definido.

MA - No está definido, exactamente, lo dicen hoy y mañana lo cambian, pero si uno lee, tiene que ser muy infantil para no darse cuenta de que si esto se efectiviza del 7 al 17 es incluso coordinado con el propio gobierno uruguayo, porque indudablemente es una gestión de Semana de Turismo.

EC - ¿Qué dicen en el gobierno argentino, en Buenos Aires, a propósito de un ultimátum como este que ustedes han lanzado ayer?

MA - No hemos tenido contacto, hasta el mediodía no tendremos contacto.

EC - Las versiones que llegaban de Buenos Aires decían que había insistentes gestiones del jefe de gabinete, Aníbal Fernández, y de otras autoridades para que ustedes no dieran el paso de retomar los bloqueos.

MA - No, no, no; las insistentes versiones del gobierno nacional han sido fundamentalmente de tratar de llegar a un acuerdo, tratar de llegar a una aceptación por parte de Uruguay de los puntos de impacto ambiental transfronterizo, con gente de alto nivel, con académicos universitarios, con gente de trayectoria reconocida, y con la característica de impacto ambiental acumulativo y transfronterizo que den pautas serias sobre esto, y no volver a la historia de los 180 días durante los cuales Uruguay no permitió hacer un estudio profundo porque no aportó los datos necesarios, indudablemente porque no le convenía.

EC - ¿A ustedes puede llegar a satisfacerles algún acuerdo en torno a realización de estudios de impacto ambiental? Se lo pregunto porque el propio comunicado de anoche termina diciendo: "Esperamos que la sociedad toda comprenda nuestra lucha por el no al monitoreo, no a la mitigación del daño, no a las papeleras en la cuenca del río Uruguay". ¿Entonces?

MA - Exactamente, nosotros planteamos que la cuenca del río Uruguay debe ser respetada, como dice el Tratado del Río Uruguay. Planteamos que no va a haber licencia social si se instalan estas megaplantas en la cuenca del río Uruguay y con el impacto transfronterizo. Uruguay es dueño de hacer en su territorio, como ya lo sabemos, lo que quiera, lamentablemente para los uruguayos, de poner las plantas que quiera y donde quiera, fuera del río Uruguay y fuera de zonas de impacto transfronterizo.

EC - Pero supongamos que del acuerdo entre los presidentes surge la realización de estudios de impacto ambiental...

MA - Si usted logra de un estudio de impacto ambiental serio y con académicos serios y despegados de toda relación contractual con empresas y demás, indudablemente va a tener un estudio de impacto ambiental, como lo dice el mundo, contaminante. Con estas plantas, por la capacidad, por la magnitud, no hay otra opción, en un receptor como el río Uruguay esto es inaceptable. Hagamos el estudio de impacto ambiental, esperemos el resultado. Y se va a dar cuenta de que la Corte de La Haya no va a necesitar ni dos días para dictaminar.

EC - ¿Y si dice otra cosa, si el estudio de impacto ambiental dice que...

MA - Quédese tranquilo usted...

EC - ...que la contaminación es controlable?

MA - ¿Por qué Uruguay, y sobre todo las empresas, miran los datos técnicos?

EC - Mi pregunta era otra: ¿qué hacen ustedes si el estudio concluye que las plantas tienen un nivel de contaminación razonable, que está debajo de los máximos admitidos, etcétera? La pregunta es qué hacen ustedes.

MA - No es aceptable eso de ninguna manera.

EC - Pero la pregunta es qué hacen ustedes...

MA - Científicamente no es aceptable, es lo mismo que usted me diga que los antibióticos no matan ninguna bacteria, vaya si no las matan.

EC - ¿Pero por qué no me contesta la pregunta? ¿Qué hacen ustedes si el resultado es ese?

MA - Habrá que aceptar los resultados.

EC - ¿Van a finalizar las movilizaciones en ese caso?

MA - Habrá que aceptar los resultados. Si los estudios serios y las cortes internacionales y demás dicen que esto no va a contaminar, perfecto, habrá que aceptar los resultados.

----------------
Edición: Mauricio Erramuspe