(Emitido a las 7.35)

EMILIANO COTELO:
"’Primero equidad tributaria, que hoy no existe; segundo, eficiencia impositiva; y tercero, estímulo a la inversión productiva.’ Esos son, según el ministro de Economía, Danilo Astori, los pilares sobre los que se basará la reforma tributaria que el gobierno impulsa y que aspira tener ya en aplicación el 1 de enero próximo."

De esta manera encabeza el diario La República su crónica, cuando dice que "ayer comenzó a correr el tiempo para el debate parlamentario del proyecto de reforma tributaria que el Poder Ejecutivo elaboró y que dispuso que hasta el mes de agosto esté en la cancha del Poder Legislativo para que luego nos demos unos meses para revisarlo, ordenarlo y aplicarlo, a efectos de que la administración tributaria esté acorde para llevarlo a la práctica a partir de enero de 2007".

Así se expresó Astori ayer cuando concurrió a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Representantes. Enfatizó que se trata de uno de los proyectos de ley más importantes y aclaró que no se trata de una propuesta definitiva porque se le incorporarán, en el futuro, mayores deducciones.

Astori insistió en que la reforma estaba abierta a cambios, ante lo cual José Carlos Cardozo, del Herrerismo, comparó la afirmación del ministro con la Venus de Milo, la cual, dijo, es bella pero inútil.

A partir de estos apuntes que señala el diario El Observador en su crónica, nos interesa situar en primer lugar cómo está plantándose la oposición frente a este proyecto.

Estamos en diálogo con el diputado José Amorín Batlle, de la Lista 15, Partido Colorado (PC).

***

Diputado Amorín, por supuesto que el tema requiere tiempo y profundidad, pero ahora que está comenzando el trámite parlamentario nos interesa tener algunas pinceladas, algunos resúmenes rápidos de posturas. En el caso de la Lista 15, ¿qué análisis se ha hecho del proyecto?

JOSÉ AMORÍN BATLLE:
Estamos estudiando el proyecto desde hace bastante tiempo y vamos a seguir estudiándolo porque es un proyecto bien complejo, es muy largo, tiene muchísimas modificaciones, algunas relativamente importantes y otras menores, pero hay que estudiar todas. Ayer le hicimos algunas preguntas al ministro, cerca de una veintena, acerca de cómo había hecho algunos cálculos en materia de ganancias y pérdidas de la recaudación.

Nosotros tenemos una visión crítica del proyecto desde el principio, cuando se nos dijo que se iba a instaurar un impuesto a la renta de las personas físicas (IRPF), es una diferencia que hemos tenido desde siempre con el Frente Amplio (FA).

EC - La 15 entiende directamente que no debe haber IRPF en Uruguay.

JAB - No debe haber IRPF en Uruguay, lo decimos desde siempre, es una posición histórica del PC, este impuesto al trabajo nos parece negativo. Y en este caso no se cumple con lo esencial de la propuesta histórica del FA, que es aquella frase repetida miles de veces que dice "el que paga más pague más y el que tiene menos que pague menos".

EC - ¿Por qué entienden ustedes que no se está cumpliendo con aquel precepto?

JAB - Es bastante claro que con esta reforma el que tiene más paga bastante menos. Le voy a dar la explicación: es claro que las personas, los grupos sociales de mayor ingreso en Uruguay son los empresarios de éxito –cosa que nos parece bien–, aquellos que tienen industrias, comercios, actividad agropecuaria con mucho éxito, son personas que tienen ingresos muy importantes; esas personas van a pagar menos impuestos que ahora, porque hoy tributan Impuesto a las Rentas de Industria y Comercio (IRIC) por el 30 por ciento de sus utilidades y van a pasar a tributar Impuesto a la Renta de las Actividades Empresariales (IRAE) por el 25 por ciento de sus utilidades. Va a bajar lo que están pagando en forma muy importante, que se puede estimar en un poco más de 100 millones de dólares al año.

O sea, los que tienen más van a pagar en el entorno de los 100 millones de dólares menos. Y quien va a cubrir ese agujero será lo que se puede llamar vagamente la clase media, que son todas aquellas personas que tienen ingresos superiores a 6.500 pesos, 7.000, 10.000, 15.000 pesos, y toda una enorme masa de profesionales. Lo que ocurre con esta reforma es que el que tiene más va a pagar menos y va a cubrir ese agujero la gran masa de personas que tienen un ingreso fijo y constatable.

EC - Desde el gobierno se sostiene que en la estructura del IRPF se cumple con el precepto de que pague más el que tiene más en la medida que, por ejemplo, se estarán contemplando tipos de ingresos, como el Impuesto a las Retribuciones Personales (IRP) que hasta este momento pagaban mínimamente, por un ficto muy bajo, o directamente no pagaban. Y por otro lado se explica que el sistema de franjas que se ha establecido va cargando con mayores tasas a las retribuciones más altas a medida que se va subiendo en la escala.

JAB - Toda la gente que vive de un sueldo o de ingresos más o menos fijos, profesionales universitarios, personas que ganan 20.000, 30.000 pesos, va a pagar mucho más, sin ninguna duda. Y los que ganan en serio, los que uno imagina como las personas que tienen dinero de verdad en el país, los que uno ve que muestran su dinero –y me parece absolutamente legítimo y justo–, van a pagar menos.

EC - ¿Esa es la principal objeción de la 15?

JAB - Y lo evaluamos en más de 100 millones de dólares. Hay muchísimas más. Esto va a complicarle enormemente a la gente pagar estos impuestos, puede simplificarle las cosas a la Impositiva pero va a complicar a la gente, porque usted tiene un impuesto anual que va a tener que liquidar personalmente, a gente que tiene distintos ingresos le va a complicar enormemente. A la que tiene ingresos más bajos y doble trabajo le va a aumentar en forma muy importante el monto que tiene que pagar. Por ejemplo: los policías que tienen su trabajo y el 222, que hoy no pagan impuestos, van a empezar a pagar; los profesores que tienen dos o tres trabajos, que hoy no pagan impuestos, van a empezar a pagar porque se toma la globalidad de los ingresos; las maestras lo mismo; los trabajadores de la salud igual. Para nosotros este proyecto es bastante inconveniente.

EC - ¿Tiene algo positivo?

JAB - Sí, tiene algunas cosas. Por ejemplo, en el día de ayer hablamos con el ministro a los efectos de introducir algunos cambios menores. Le menciono uno: se pueden deducir del IRPF las donaciones que se hagan a la Universidad de la República. Eso me parece una cosa positiva en la medida que incentiva la investigación y el desarrollo, y le dijimos al ministro que esto se tendría que extender a todas las universidades, porque al país le sirve que todas las universidades trabajen en ese tema. El ministro dijo que no tenía ningún inconveniente, que aceptaba esa propuesta.

EC - ¿Cómo vislumbra el trámite parlamentario del proyecto?

JAB - Hasta ayer yo pensé que iba ser, como ha hecho hasta ahora el gobierno, venir, dar algunas explicaciones y votar sin escuchar mucho. Hoy me estoy enterando de que hay algunas diferencias en el gobierno, entonces quizás el trámite se dilate hasta que no estén arregladas esas diferencias.

-----------
Edición: Mauricio Erramuspe