(Emitido a las 8.56)

EMILIANO COTELO:
Después de varios meses de anuncios y preparación, el proyecto del gasoil productivo, todo indica, quedaría sin efecto, según coincidieron al comienzo de esta semana varios ministros.

La aplicación de un sistema único de gasoil productivo resultó muy engorrosa, y así lo admitió, por ejemplo, el titular de Industria, Jorge Lepra.

(Audio)

"JORGE LEPRA:
Si nos equivocamos es mejor decir ‘nos equivocamos’ y vamos a cambiar. Se demoró porque se trabajó mucho, por mucha gente muy interesada en hacer las cosas lo mejor posible, pero también entendimos la opinión de las gremiales agropecuarias, de las gremiales del transporte, y por eso lo hemos desactivado."

(Fin del audio)

EC - El tema había sido tratado en el Consejo de Ministros del lunes, donde el titular de Transporte, Víctor Rossi, planteó su preocupación por la demora en la implementación de esta iniciativa. Según lo que relató el vicepresidente Nin Novoa, Rossi expresó que la implementación del gasoil productivo se ha dificultado debido a que se ha extendido el interés de los que pretenden acceder al beneficio. Dijo que debe hacerse una pausa para replantear la situación, porque no es lo mismo el transporte de carga y de pasajeros que el sector agropecuario o los servicios. En la reunión de gabinete, Rossi recibió el respaldo del ministro de Ganadería, José Mujica. Desde el área económica, mientras tanto, no se ve como positivo quitarle a la mayoría de la población para otorgarles el beneficio a unos pocos, dijeron fuentes oficiales.

¿Cómo se observan estas novedades desde el lado de la oposición? Estamos en diálogo con el doctor Álvaro Delgado, diputado de Correntada Wilsonista (CW), Partido Nacional, integrante de la Comisión de Industria de la Cámara de Representantes.

***

Diputado Delgado, ¿cómo ve este tipo de anuncios?

ÁLVARO DELGADO:
Es la crónica de una muerte anunciada. Nosotros estábamos manejando los mismos argumentos que ahora maneja el gobierno.

EC - ¿O sea?

AD - Que era un mecanismo absolutamente injusto, ineficaz. Compartimos la idea de estimular la producción a través de abaratar el costo del insumo combustible, pero mediante un mecanismo más ingenioso, menos engorroso y menos injusto. Y creo que además hay una gran improvisación en este tema del gobierno. Hace un año y medio que están hablando de él, que están poniendo fechas de implementación, hace quince días el Directorio de Ancap estaba anunciando por la prensa que en pocos días estaría subiendo el gasoil para estimular un gasoil productivo y ayer nos enteramos de la noticia, en una especie de contramarcha total diciendo que ahora se desactiva.

EC - ¿Qué otros mecanismos existen? ¿Cuáles han esgrimido ustedes?

AD - En primer lugar, coincidimos en querer estimular la producción o diferentes sectores a través de abaratar el combustible. CW está haciendo una propuesta en la Comisión de Industrias y la va a hacer en el marco de la Reforma Tributaria para tratar de estimular la producción a través de la devolución de los impuestos que hay en los combustibles. No podemos estimular la producción sobre la base de perjudicar a otros, como decían ustedes, beneficiar a unos y perjudicar a todos.

En este caso el gasoil, que es el combustible insumo fundamental de la producción, tiene Imesi e IVA. Entonces estamos proponiendo la posibilidad de cambiar Imesi por IVA, cambiar la tributación, no el monto y, a través de lo que va a ser el Impuesto a la Renta de las Actividades Empresariales (IRAE), que es lo que por la Reforma Tributaria van a tener que empezar a tributar todo tipo de empresas, habilitar a empresas, a determinados sectores –ese es el ingenio que tenemos que ponerle a esto para que el mecanismo sea práctico–, a devolver parte del IVA que se paga por concepto de gasoil.

EC - Ese es, en esencia, el planteo que su sector, CW, está haciendo. ¿Ha tenido ya algún tipo de eco por parte del oficialismo?

AD - Estamos planteando varias propuestas en el marco de la Reforma Tributaria, en lo que tiene que ver con el IVA y con otros aspectos, algunas se adelantaron en el seminario de la semana pasada, estamos haciendo una especie de memorándum, que vamos a presentar en la instancia de debate de la Reforma Tributaria en el Parlamento. Hay que empezar a discutir el componente impositivo de los combustibles, la nafta tiene alrededor del 50 por ciento de impuestos, el gasoil un 20 y poquito; es un viejo postulado de todo el mundo, particularmente de la izquierda, y nosotros lo compartimos, empezar a discutir el componente tributario de los combustibles, que los hace los más caros de América Latina. Por esta vía permitimos beneficiar algunos sectores a través de un mecanismo más práctico, más ágil, la posibilidad de devolver parte del IVA que se paga por concepto de gasoil, sin perjudicar al resto.

EC - ¿Cómo juega el biodiesel en este esquema?

AD - Hemos convocado al ministro Lepra y al directorio de Ancap para el 30 de mayo por tres temas: uno es el gasoil productivo, conocer la novedad –las novedades surgieron ayer, que se desactiva–; dos, conocer la política tarifaria de los combustibles, qué va a pasar de aquí en adelante, porque si siempre vamos a hacer la variable de que si sube el petróleo suben los combustibles y no tocamos la recaudación, el futuro no es muy auspicioso; y el tercer tema es el biodiesel. Presentamos un proyecto de ley –hay otros en el Parlamento–, estamos urgiendo al gobierno a que empiece urgentemente a dar un marco normativo y fiscal, es decir, incentivos de seguridades jurídicas e incentivos fiscales, a los biocombustibles, los combustibles agrícolas, que además tienen el sentido de cadena agroindustrial, porque esto es dinamizador de toda una cadena agroindustrial, y hay una cantidad de interesados nacionales y extranjeros en empezar a producir biodiesel en Uruguay.

Esto debe ser asumido como una política de Estado, como lo fue la política forestal. Ojalá que salga con el apoyo de todos los partidos, eso estamos reclamando, porque es para 20, 30, 40 años en adelante.

-----------
Edición: Mauricio Erramuspe