(Emitido a las 8.52)

EMILIANO COTELO:
¿Cómo están las cosas en el Movimiento de Participación Popular (MPP), el sector mayoritario del oficialismo?

Ha vuelto a hablarse de ese panorama interno del MPP en estas horas a raíz de la reunión que celebró ayer la Dirección Nacional del MPP. Una reunión en la que, según destacan hoy las crónicas, no hubo acuerdo en cuanto a cómo encarar la eventualidad de un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos. Pero también, a raíz de esta reunión, ha estado en el tapete otro tipo de diferencias que pautarían al MPP, por ejemplo en cuanto a qué hacer con la Ley de Caducidad, en cuanto al camino a seguir en el endeudamiento interno, sobre todo el del sector agropecuario, y por último, la reelección presidencial, a favor de la cual se manifestó hace pocos días el ministro José Mujica.

Estamos en diálogo con el diputado Luis Rosadilla.

***

Diputado Rosadilla, ¿qué era esta reunión de ayer de la Dirección Nacional del MPP? ¿Cuál era su objetivo exacto?

LUIS ROSADILLA:
En el día de ayer nos reunimos a los efectos de ver dos cosas. La primera, afinar los criterios organizativos para nuestro congreso, cosa que llevó relativamente muy poco tiempo; y la segunda, profundizar en una serie de debates, sobre todo de exposiciones, porque todavía no entramos en la fase de debate, de diferentes compañeros sobre distintos temas. El compañero Bonomi nos hizo un análisis de la coyuntura; el compañero Mujica expresó sus posiciones y su percepción y nos adelantó una serie de opiniones que él tiene que seguramente conformará como propuestas en los próximos días sobre el sector agropecuario, no exclusivamente sobre el endeudamiento sino también sobre otros temas vinculados con el sector agropecuario; el compañero Couriel, a quien invitamos a nuestra reunión sin ser miembro de nuestro sector, nos dio su particular visión sobre las ventajas y desventajas que a su entender podría tener para Uruguay un TLC al estilo de los que hasta ahora se han celebrado con otras naciones. Eso fue básicamente lo que discutimos. Me sorprende un poco este copete que usted le da a la noticia, porque ayer no se debatió, mucho menos se votó nada, hubo temas de esos que usted señaló que ni siquiera estuvieron presentes en el debate.

EC - Supongo que alude a la Ley de Caducidad.

LR - Sí, ni siquiera se habló.

EC - De la Ley de Caducidad no se habló, lo que ha existido es una serie de declaraciones, de entrevistas que han dado a la prensa algunas de las figuras más notorias del MPP, por ejemplo Mujica, por ejemplo Fernández Huidobro.

LR - Sí, pero tampoco en esas hay diferencias, porque yo estaba al lado del Pepe cuando le hicieron el reportaje y lo que dijo fue que él estima, presiente, ve una sensación térmica, un clima social tendente, proclive a la derogación de la ley. No avanzó en una definición personal sobre si eso era bueno o malo, sobre si nuestro sector debía o no acompañarlo.

EC - Quien está lisa y llanamente en contra de una eventual anulación o derogación es Fernández Huidobro.

LR - Sí, escuchamos también las opiniones del compañero Fernández Huidobro, que se expreso con mucha claridad. Hay una resolución de un congreso del Frente sobre este tema, no hay que olvidarlo, esto fue debatido, no es algo que el Frente no haya debatido, debatió este tema y lo resolvió en determinado sentido.

EC - Resolvió a favor del mantenimiento de la ley.

LR - Sí, señor, fundamentado a favor por el compañero Fernández Huidobro, justamente.

EC - ¿Y va a existir dentro del MPP un replanteo de este tema?

LR - Hasta ahora nadie lo ha replanteado, es posible que algún compañero lo plantee. En particular me parecería bueno que sentáramos posición sobre este tema.

EC - En cuanto a la posibilidad de la reelección presidencial, que manejó Mujica también en entrevistas periodísticas, ¿el MPP tiene el punto en la agenda?

LR - No, no lo tiene, no ha sido incluido, no está en debate sencillamente. Por eso me extrañó un poco ese copete, porque nada que ver con lo que pasó ayer. Otros días hemos tenido unos líos bárbaros, unas discusiones fenomenales, pero la de ayer fue una reunión apacible y para lo que es normal para nosotros incluso bastante corta.

EC - En cuanto a la inserción internacional del país y en particular la posibilidad de un TLC con Estados Unidos, usted decía que ayer se expusieron algunas opiniones; ¿cómo viene el panorama dentro del MPP al respecto?

LR - Estamos tratando de hacer un proceso que primero nos nutra, que nos traiga opiniones diversas, distintas, en un panorama bien amplio, sin que cada uno que hable tenga que terminar diciendo "estoy a favor" o "estoy en contra", sino que cada uno desde el ángulo que pueda, para el que esté formado, del que tenga conocimiento, nos nutra a los demás con ese conocimiento a los efectos de tener, cuando se presente este debate, que creemos que más tarde o más temprano se va a presentar, tengamos una serie de insumos colectivamente asumidos por nosotros que nos pongan en mejores condiciones para debatir. Por lo tanto esto no es una competencia para ver cómo va el ranking, porque en general todos los compañeros que hablan –y ayer en el mismo sentido lo hizo el compañero Couriel– lo que hacen es anotar las ventajas y desventajas que consideran podría traer un tratado.

EC - No hay una posición tomada todavía.

LR - No, no hay.

EC - Pero hay distintas opiniones. ¿Van a terminar resolviendo una?, ¿va a haber en el MPP una postura sobre un eventual TLC con Estados Unidos?

LR - El día que se presente la discusión sobre un TLC tendremos que ver qué TLC es, qué dice, qué contiene, a qué se refiere, porque un TLC es algo muy genérico, hasta ahora uno está analizando las referencias que existen, porque no hay ningún TLC planteado con Uruguay. El día que se nos presente un proyecto de TLC, si es que esto sucede, queremos tener los antecedentes históricos, las experiencias concretas de otros países para tener la formación suficiente dentro de lo que nuestros esfuerzos y capacidades permitan para discutir sin prejuicios, sin fundamentalismos y con mayor capacidad estos temas. No podemos definirnos sobre lo que no existe.

EC - En cuanto a otro de los puntos que yo mencioné en la introducción, el endeudamiento interno, además de los pasos que está dando el ministro Mujica en esta materia, ¿cómo está plantado el MPP como tal?

LR - Es bien conocido que entendemos el problema del endeudamiento interno no sólo como un problema social sino como un problema económico de primer orden. Entendido, a nuestro juicio, el sector agropecuario como la locomotora de la economía, que este no pueda desarrollarse con toda su potencialidad, que esté limitado y estén incluso cuestionadas unidades productivas por cuestiones de endeudamiento, constituye un problema económico de primer orden que afecta el potencial y el desarrollo del conjunto de nuestro proyecto de país productivo. Por lo tanto, cuando insistimos y buscamos tozudamente soluciones más amplias, más contundentes, más profundas para el endeudamiento del sector agropecuario, no lo hacemos exclusivamente –aunque también– por razones de justicia social o de sensibilidad social, lo hacemos también convencidos de la importancia económica, del impacto económico que significa que el agro funcione a plena potencia o no.

Dentro de esto, los problemas de endeudamiento, los problemas financieros, la fenomenal transferencia del sector agropecuario a los sectores financieros que se produjo en este país ha sido muy dura.

EC - Ustedes entiende que la solución que se ha implementado hasta ahora, el estudio caso por caso, no ha sido suficientemente efectiva.

LR - Exactamente, en los próximos días, junto con algunas ideas, con algunas propuestas para este tema, desde el ministerio se va a plantear otro paquete de medidas para el sector agropecuario. Pero faltan unos días para eso, poquitos días.

-------------
Edición: Mauricio Erramuspe