(Emitido a las 7.55)

EMILIANO COTELO:
Tras la entrevista con Fernando Calloia, presidente del Banco República, el diálogo es ahora con el senador Heber da Rosa, de Alianza Nacional, Partido Nacional (PN).

***

Senador Da Rosa, ¿usted estuvo en la comisión ayer?

HEBER DA ROSA:
Es verdad.

EC - ¿Y con qué conclusiones salió?

H da R - En función de los números que manejó el presidente del Banco de la República (BROU), pensamos que lo que temíamos que en buena medida sucediera, está sucediendo.

EC - ¿En qué sentido?

H da R - Además nos apoyamos en algunas experiencias concretas o conocimiento de situaciones concretas. Un alto porcentaje de los que se presentaron del sector agropecuario y del sector empresarial, que andan en un 73%, 74%, de acuerdo con los números que dio el presidente del banco ayer, una tercera parte más o menos ha regularizado, el mayor porcentaje lo ha hecho a través del mecanismo de pago contado, y sabemos que mucha de esa gente que ha ido regularizando la situación, sobre todo en el caso de productores agropecuarios, en especial pequeños, ha seguido el camino de liquidar los bienes para ampararse en la norma de acuerdo con el criterio de pago contado y salir del problema.

Pero esto no está dentro de los objetivos que todos perseguimos y que hemos proclamado públicamente en el sentido de intentar evitar que la gente que vive del sector agropecuario, sobre todo la clase media o sectores chicos que van quedando, termine deshaciéndose de sus bienes y yéndose a la ciudad. Eso es algo que nos parece que ha sucedido y los porcentajes que manejó ayer el presidente del banco nos confirman esas tesis, aun cuando él manifestó que no tenía claramente definido un perfil de quiénes se presentaron a pagar al contado, quiénes firmaron un convenio, etcétera. Y queda un porcentaje importante de gente que no se ha presentado y gente que no ha podido regularizar la situación.

Por más que el presidente del BROU presentó un panorama optimista en el sentido de que cree que se va a lograr un mayor porcentaje de regularizaciones que hasta ahora, también hay que ver qué pasa porque la gente más proclive a solucionar es la que soluciona primero, después el ritmo o la velocidad de regularizaciones ya no son los mismos. Todas esas son reflexiones que a uno le merece el informe que presentó el presidente del banco ayer, aun respetando la solidez y la forma muy clara en que el contador Calloia presentó la información y los números.

EC - Usted ya mencionó que en el caso del agro y las empresas de otros giros, de los habilitados para presentarse lo hicieron las tres cuartas partes, pero a su vez, de los que se presentados hasta ahora están regularizados, ha firmado convenios o liquidado la deuda la tercera un poco menos de la tercera parte. Los demás, los dos tercios restantes, siguen en trámite, con una perspectiva que el presidente del banco veía relativamente optimista en cuanto a poder gestionar todo eso en el correr de este año.

H da R - Por eso le decía que estas situaciones después no se regularizan con la misma fluidez de los primeros tiempos, la cosa se va enlenteciendo, porque son situaciones cada vez más complicadas las que van quedando. Repito, tenemos la impresión –que los números de ayer confirman– de que el achicamiento del problema está viniendo también porque mucha gente está optando no por refinanciar o encontrar una solución deseable al problema, sino por lisa y llanamente liquidar la explotación o el emprendimiento y dedicarse a otra cosa.

EC - A partir de esas consideraciones, ¿qué entiende usted que hay que hacer? ¿Entiende que hay que ir en busca de nuevos mecanismos de refinanciación? ¿Entiende que puede llegar a ser buena la solución de una ley? Porque también de una ley se vuelve a hablar.

H da R - Nosotros habíamos planteado desde el principio, y volvió a plantearse en la conversación de ayer, que una ley daba garantías a todo el mundo. Una ley teniendo en cuenta los límites financieros que tiene el Estado, las posibilidades limitadas de acción que tiene. Por eso planteábamos la posibilidad de manejarnos sobre la base de las mismas pautas que el propio ministro Astori había presentado al Parlamento, con algunas consideraciones o flexibilizaciones en cuanto a las tasas de interés y a extender un poco los plazos para el pago. Pero trabajar sobre esas mismas bases a los efectos de darle garantías a todo el mundo. Ayer fueron varias las críticas en el sentido de que en muchos lugares, sobre todo en el interior, no ha habido la consideración o la respuesta adecuada por parte de muchos gerentes, lo que determinó que el presidente del banco dijera que no todos estaban en el mismo nivel de capacitación y el mismo manejo de información. Eso considerado a nivel de muchos deudores, considerando el nivel cultural en muchos casos y particularmente en el interior, es serio, grave, porque muchas veces puede determinar un alejamiento, un desestímulo de la posibilidad de encontrar soluciones. Por eso entendíamos que el camino de la ley era el más adecuado. Habrá que seguir analizando los números.

EC - El gobierno responde tajantemente: ley no. El ministro de Economía es muy claro en esa materia.

H da R - La respuesta que dio ayer el presidente del BROU fue ratificar una vez más lo que el gobierno ya había dicho el año pasado, que no es partidario de una ley.

EC - ¿Entonces?

H da R - Naturalmente, siendo así las cosas, el que manda es el que tiene la mayoría. Habrá que seguir analizando la evolución de los números y viendo cómo va marchando el porcentaje de gente que se ha presentado a efectos de ver. Todos desearíamos que fuera lo mejor porque lo que queremos es que el problema encuentre carriles de solución adecuados para lograr que la mayor cantidad de gente pueda finalmente regularizar su situación de la manera más deseable de acuerdo con las pautas y los criterios que están en consideración hoy.

EC - ¿Desde el PN no se va a hacer ninguna propuesta concreta?

H da R - No, ya tenemos un proyecto presentado, el del economista Sergio Botana, el diputado, que fue presentado el año pasado. Y también hemos manifestado que estamos dispuestos a discutir o conversar sobre lineamientos del gobierno que consideren la posibilidad de modificaciones al proyecto, o sobre la elaboración de un proyecto nuevo sobre la base de lo que propuso el gobierno en vía administrativa.

EC - Pero no hay ambiente para una ley.

H da R - Los votos mandan.

EC - Mi pregunta era si ustedes estaban haciendo alguna propuesta de corrección de los mecanismos que están vigentes, el estudio caso por caso, etcétera.

H da R - La propuesta está hecha desde el año pasado con ese proyecto que está presentado y está a consideración del Parlamento.

EC - Pero ese es un proyecto de ley.

H da R - Es un proyecto de ley.

EC - Proyectos de cambio del mecanismo que se está utilizando por vía administrativa no hay, no están haciendo ustedes.

H da R - No, desde el punto de vista administrativo no porque el criterio en vía administrativa lo han fijado el Ministerio de Economía (MEF) y el presidente de la República. En su momento los legisladores blancos que integramos la comisión de endeudamiento interno fuimos al MEF y le dejamos algunas propuestas planteando alguna flexibilizaciones de los mecanismos propuestos, sobre todo en lo que tiene que ver con el tema plazos y la necesidad de topear los gastos, por honorarios profesionales, etcétera, generados por el tratamiento de estas situaciones a los efectos de que esos gastos, que muchas veces son porcentajes bastante altos de la deuda, fueran topeados para no agravar el problema y la gente pueda regularizar su situación.

-----------
Edición: Mauricio Erramuspe