(Emitido a las 7.34)

EMILIANO COTELO:
Otra vez la amenaza de una renuncia sobrevuela el gabinete del presidente Tabaré Vázquez.

La discusión dentro del gobierno sobre cómo atender el endeudamiento agropecuario se calienta cada vez más. Después de varios meses de lo que se demostró era una "calma chicha", el tcema volvió al tapete a mediados de este mes y la semana pasada tuvo su primer capítulo fuerte cuando el ministro de Ganadería, José Mujica, esgrimió una nueva amenaza de renuncia: en este caso dijo que si el Poder Ejecutivo no atendía su reclamo de una solución diferente de la administrativa, del "caso por caso" que impulsan el ministro de Economía, Danilo Astori, y las autoridades del Banco República (BROU).

Eso había sido el tema de comentario la semana pasada, pero el sábado la cuestión se recalentó, todavía un poco más.

Mujica, que participó el sábado, en Sarandí del Yí, en el 89° Congreso de la Federación Rural (FRU), ratificó su advertencia, y en términos aún más duros que los de la semana pasada.

En un discurso muy terminante, en el que recurrió a sus ya características palabrotas, Mujica aseguró que si no se aceptan sus planteos abandonará la cartera, sean cuales sean los costos políticos que le apareje esa decisión.

(Audio)

"JOSÉ MUJICA:
¿Qué me puede pasar? Que no me la lleven... Sí. Y que vuelva a perder. Sí. Y se lo he dicho. No preciso que nadie me pida nada. Yo tengo un juez acá en mi conciencia. ¡Me voy a la mierda y se acabó! (Aplausos) Porque tienen razón. Si estoy en el Ejecutivo tengo que obedecerlo y si discrepo profundamente me tengo que ir".

(Fin del audio)

Recordemos que el miércoles, el presidente del BROU, Fernando Calloia, había presentado en el Parlamento el resultado del plan de refinanciación de deudas que esa institución puso en marcha el año pasado. En esa ocasión y también durante una entrevista aquí En Perspectiva al día siguiente, Calloia consideró que el plan ha sido exitoso. Sin embargo, desde el propio oficialismo y en particular desde el Movimiento de Participación Popular (MPP), se han presentado discrepancias muy firmes. La voz más fuerte en ese sentido fue la de Mujica, quien le presentó una nueva fórmula al presidente de la República.

Entre otros puntos, en ese documento Mujica propone una rebaja del 50% de la deuda de cada productor y un sistema de cuotas (para abonar el resto), que se calcula con relación a la probable productividad, con una tasa de alrededor del 5%. También pide que a aquellos productores comprometidos a saldar su deuda en un año, se les considere su pago como contado, sin el interés del 5%.

Durante su alocución del sábado en el Congreso de la FRU, Mujica aseguró que las medidas adoptadas por el Ministerio de Economía y el BROU no sirvieron. Por ello, enfatizó que "es tiempo de resolver el problema de otra manera".

Mujica discrepó, además, con las cifras que presentó el presidente del BROU respecto de que cerca del 10% de los productores endeudados había logrado solucionar su situación.

(Audio)

"JM - A mí las cuentas me dan que, del total de endeudados agropecuarios, los que arreglaron son el 5%. Me puedo equivocar. Por eso pienso que las pautas que surgieron y tenían como puntería ayudar a pagar a los endeudados para que siguieran trabajando no sirvió".

(Fin del audio)

EC - Sin embargo, por fuertes que fueron las declaraciones del ministro Mujica, no fue esa la nota más sorprendente en el Congreso de la FRU. Lo que más llamó la atención estuvo en la participación del senador Jorge Larrañaga, presidente del Directorio del Partido Nacional (PN) y líder de Alianza Nacional (AN).

Antes de que Mujica hiciera uso de la palabra, Larrañaga le solicitó al presidente del congreso unos minutos para hablar y en esa ocasión comprometió los votos de su sector para aprobar una ley de refinanciación de deudas.

Para conocer los motivos de esa iniciativa, estamos en diálogo con el doctor Jorge Larrañaga.

***

Senador Larrañaga, ¿por qué una ley de refinanciación?

JORGE LARRAÑAGA:
No fuimos nosotros los que trajimos este tema de la ley de refinanciación al tapete de la discusión pública, fueron las promesas del gobierno. De un gobierno que además, en los últimos días, pretende ser gobierno y oposición al mismo tiempo.

Nosotros fuimos al congreso de la FRU a reclamar que el ministro Mujica y otros sectores del Encuentro Progresista-Frente Amplio (EP-FA), como es el caso del sector del vicepresidente Nin Novoa, dieran la cara y dieran respuesta a sus promesas y a las promesas electorales de todo el FA, porque el programa de gobierno del FA hablaba de soluciones al endeudamiento interno y fundamentalmente al del sector agropecuario.

º Gargano, si se aprueba una solución al endeudamiento renuncia Astori, si no se aprueba renuncia Mujica, y el país y el gobierno no tienen rumbo.

El problema –lo decíamos en ese momento– es que el ministro Mujica no advierte que él no es el ministro de Ganadería sino que lo es Astori. ¿Por qué una solución legal al problema del endeudamiento? No para generar un perdonazo para nadie, no para viabilizar que los vivos que no quieren pagar se suban al carro, no para lograr situaciones excepcionales que vulneren los contratos, pero sí para obligar, en este caso al propio BROU, a que las soluciones administrativas que el sistema político pacte, acuerde, se terminen cumpliendo, porque todo esto termina siendo consecuencia de incumplimientos reiterados del propio BROU en lo que hace a este tipo de soluciones.

EC - De todos modos, pese a estas puntualizaciones que usted hacía, una reacción posible ante un planteo como el suyo, una reacción que seguramente tienen muchos oyentes en este momento es: "así no terminamos más, Uruguay parece marcado por la enfermedad de las infinitas refinanciaciones, siempre cuestionadas y vueltas a corregir". Parece poco serio que el sistema político de nuestro país maneje de esta manera un tema tan delicado.

JL - Parece poco serio que el gobierno haya prometido eso y no haya resuelto este tema, porque antes, durante la campaña electoral, era fácil, y resulta que ahora es difícil. El propio ministro –usted lo relataba en la crónica– daba cuenta de que del total de endeudados apenas un 5% había solucionado el problema del endeudamiento. Yo coincido en que es poco serio que este tema sea recurrente en la discusión política.

EC - Sí, una de las cuestiones es cómo se crea en Uruguay una cultura del pago de los compromisos, si la gente, por lo visto, puede asumir que más o menos pronto va a llegar una nueva refinanciación, que siempre habrá una nueva refinanciación.

JL - Se termina con esa cultura no generando promesas ni expectativas y procurando resolver definitivamente el tema, que es lo que no se ha logrado. Nosotros en los años 2002, 2003, cuando la crisis del sistema financiero, y antes, hablábamos de una solución definitiva, única y última, y por eso decíamos que las soluciones administrativas no iban a tener un resultado. Comprendo que no hay soluciones clínicamente perfectas y que todo este tipo de situaciones son parches que estimulan a nuevos procesos de refinanciación. Pero todas estas promesas fueron desatadas y lideradas por el propio gobierno y por las propias fuerzas políticas que ahora tienen que enfrentarse con sus propios dichos. Eso es lo que queremos poner en blanco y en negro.

EC - Usted decía más temprano que no está haciendo demagogia, pero sí parece bastante claro que está utilizando esta ocasión para meter una cuña adentro del gobierno.

JL - Si así procediera, sería en función de que en su momento no hubiéramos tenido la misma posición, pero nosotros hemos tenido una posición de coherencia. Salimos a reclamar en este tema el cumplimiento de promesas porque en su momento teníamos esa misma posición, no salimos a poner una cuña para generar nuevas dificultades, pero queremos evitar que sigan con un pie en cada barco, que sigan jugando al ministro malo, Astori, que no quiere llevar adelante soluciones excepcionales para un sector de endeudados, y el ministro bueno, que sí lo quiere en función del auditorio de ocasión. Esto es lo que nos parece medular, es el gobierno el que tiene que ponerse de acuerdo con sus propias promesas y resolver sus propias contradicciones. Por esto fue que nosotros intervinimos en la FRU, nuestros compañeros en Diputados desde hace tiempo tienen iniciativas en ese sentido y hemos sido coherentes con una línea de pensamiento en cuanto a que la situación del sector agropecuario es especial.

Además –permítame un agregado muy chiquito– todos coincidimos en el país, incluso el propio ministro Mujica y el ministro Astori, en que no se podía impulsar un país productivo con más endeudamiento, con atraso cambiario y con más impuestos. Y resulta que ahora tenemos endeudamiento, atraso cambiario y vamos a tener más impuestos para el sector agropecuario. Entonces que no se hable desde el gobierno de país productivo mientras por otro lado se dan estos forcejeos.

Nosotros queremos ser muy honestos, queremos ponerlo en blanco y negro, es cierto que le ponemos el cuchillo para que aflore este tipo de situaciones, creemos que tenemos el legítimo derecho. ¿Durante cuánto tiempo el FA llevó adelante este tipo de promesas, hizo promesas de todo tipo y calibre, haciendo un ataque muy claro contra los partidos tradicionales diciendo que no teníamos voluntad política para resolver los problemas? Ahora queremos ver que se enfrente a su propia promesa y le explique a la gente por qué no puede cumplir.

EC - Pero con respecto a su ofrecimiento, la posibilidad de que los votos de su sector político acompañen al MPP para sacar adelante una ley de refinanciación. ¿Se trata de un ofrecimiento realista, viable? El propio Mujica, como vamos a escuchar ahora, lo ponía en cuestión el sábado, cuando hablaba en el congreso de la FRU.

(Audio)

"JM - A los 71 años yo no tengo porvenir político en el sentido corriente. Ya no ando persiguiendo votos ni posiciones. A mí se me acaba el aliento. Y eso tiene sus ventajas. Sus inconvenientes por el reumatismo y la vejez. Sus ventajas por no tener compromiso definitivo. Y sé perfectamente lo que se me ofrece. Pero en el propio ofrecimiento de mi querido amigo Larrañaga está la expresión de la contradicción de lo que hablé. Él me puede garantizar determinados votos. No todos los del PN. ¡Igual que yo! (Aplausos) ¡Igual que yo! Pero eso es la vida. Pero no por eso voy a rechazar el ofrecimiento (Aplausos)"

(Fin.)

EC - Retomando lo que decía el ministro Mujica, AN tiene 22 diputados, el MPP tiene 20, 20 más 22 da 42; entre estos dos grupos no sacan una ley.

JL - También hay votos del Herrerismo y va a haber votos de la Correntada Wilsonista (CW).

EC - ¿El Herrerismo también acompaña? Porque tradicionalmente se ha opuesto a las leyes de refinanciación.

JL - Pero hay diputados proclives a acompañar en este tema. Yo quiero ir a un aspecto que señalaba el ministro Mujica: así que ahora no anda buscando votos, ahora tiene reumatismo y 71 años, pero hace un año y pico atrás andaba recorriendo cada rincón del país prometiendo cualquier cosa y buscando votos. Ahora se escuda en que está en el ocaso de su carrera política o en que se va adonde todos escuchamos que anunciaba que se iba. No, no, así no vale. Ahora intenta ponerse en una situación de víctima, ahora resulta que no busca los votos que hace un año buscó, logró y con ellos alcanzó el resultado electoral que alcanzó. Ah no, la acumulación de poder político está en el gobierno y en su propia fuerza política. Antes comprometía todos los votos del FA, en los congresos de la FRU antes de 2004 comparecía y decía "todos los votos del FA están para una ley de refinanciación"; resulta que ahora solamente puede comprometer los de su sector.

EC - Pero usted, ¿cuántos votos ofrece? ¿Con cuántos votos cuenta en el PN para una ley de refinanciación?

JL - Lo que le puedo asegurar es que si los 22 votos del ministro Mujica en Diputados aparecen, le puedo asegurar los suficientes del PN como para alcanzar la mayoría en la Cámara de Diputados.

EC - ¿Con qué grupos políticos?

JL - Con el mío, con el Herrerismo y con CW. Porque hay diputados del Herrerismo y de CW que seguramente van a estar dispuestos a acompañar una iniciativa en ese sentido.

EC - ¿Lo van a tratar orgánicamente hoy en el Directorio, o es una cuestión de negociaciones entre grupos que corre por fuera del órgano máximo del partido?

JL - No, no lo vamos a analizar ahora, vamos a esperar a ver qué sucede con las gestiones que está llevando adelante el ministro Mujica. Porque ahora el culpable parece ser Calloia, como si a Calloia lo hubiera puesto el Espíritu Santo, no el ministro Astori. Y como si al ministro Astori y todos los ministros no los hubiera puesto el presidente Vázquez. El presidente de la República es el que manda y el que tiene que fijar el rumbo del gobierno. Vamos a esperar que el gobierno adopte la última palabra y procederemos en consecuencia, porque no podemos seguir aceptando que sigan recorriendo el camino del doble discurso.

-----------
Edición: Mauricio Erramuspe