Quisiera reflexionar sobre uno de los argumentos esgrimidos por el Sr. Ministro Mujica. Él dice que si no hay solución al problema de las deudas de los productores se está atentando contra el país productivo, dado que sin los "canarios" parece que no hubiera nadie dispuesto a producir. A ese argumento yo agregaría otro que ha sido varias veces mencionado por otros productores: ellos trabajan, si los precios bajan, si no llueve, etc. no es su culpa y eso requiere que el gobierno los ayude.
 
Déjenme decir que estamos en un mundo capitalista, y que los productores rurales, al igual que cualquier compatriota que tiene un emprendimiento (un pequeño quiosco, un reparto, un tallercito de costura o una gran fábrica) son EMPRESARIOS. La esencia de los empresarios es asumir riesgos -empresario viene de la palabra "emprendedor". Y esos riesgos no se cubren solo con el compromiso de trabajar la tierra! Tienen que asumir todos los riesgos de ese emprendimiento. En ese sentido no son distintos que los compatriotas que todos los días tienen su modesto "emprendimiento" en reciclar basura y si llueve o se les rompe el carro, ese día no tienen con qué darle de comer a su familia.
En este tema deberíamos ser muy sinceros: la regla del sistema es que al que le va mal debe asumir las pérdidas.

En este Uruguay de los precios históricamente altos de la tierra, no suena razonable decir que sin los "canarios" nos quedamos sin producción agropecuaria. Eso es una gran mentira. Hoy también es muy difícil conseguir tierras para arrendar. Si desaparece uno aparece otro! La tierra no se destruye porque al dueño le fue mal y no puede pagar.
 
Por otra parte, ¿en qué pensaba un EPRESARIO agropecuario cuando hipotecó su campo o prendó su ganado? Todos sabemos -la ley lo dice- que las garantías están precisamente para ejecutarlas cuando el deudor no paga, independientemente de que no pueda o no quiera, de que haya llovido o no, etc. Si no fuera así, el acreedor no estará dispuesto a prestarle dinero. ¿Por qué no proponen derogar las leyes que permiten poner los bienes de capital en garantía de préstamos? ¿por qué no votan una ley que le prohiba a esos "canarios" a que se endeuden o pongan su "capitalcito" en garantía? Si así ocurriera no tendríamos remates. Claro, probablemente tampoco tendríamos "su" país productivo porque no conseguirían que nadie les prestara ni un peso, ya que suelen ser muy malos pagadores.
La larga historia de refinanciaciones condujo a que prácticamente solo el BROU le preste a este sector, porque los otros saben que si pasa algo les será muy difícil rematarlos, cuando no los llamará un Presidente de la República para presionarlos a no rematar. La otra cara de la moneda es que el BROU es una institución débil, que debe ser capitalizada por el Estado cada tanto, dadas las pérdidas de ese sector (y otros), lo que implica que el resto de los ciudadanos de este país, incluídos los "empresarios" de los carritos de basura, les pasemos nuestro dinero a esos señores casi sin darnos cuenta, porque nadie nos dijo que los mayores impuestos que tenemos que pagar son para asumir los riesgos de los salvadores del país productivo. ¡Vaya falacia!

Atte.
 
José Antonio