(Emitido a las 7.50)

EMILIANO COTELO:
Seguimos ocupándonos de las consecuencias del fallo del Tribunal de Apelaciones que dio la razón a funcionarios municipales que reclaman a la Intendencia que cumpla retroactivamente el convenio salarial del año 2001, que el municipio dejó sin efecto a raíz de la devaluación y la crisis de 2002.

Dialogamos ahora con el doctor Jorge Rodríguez, prosecretario de la Intendencia.

***

Doctor Rodríguez, lo escuchamos más temprano en algunas grabaciones de la conferencia de prensa que dio ayer, pero las preguntas son igual unas cuantas. En primer lugar, ¿tienen calculado cuánto impacta en el presupuesto de estos cinco años de la Intendencia el fallo judicial?

JORGE RODRÍGUEZ:
En cifras concretas, no. Necesariamente tenemos que esperar el proceso de ejecución y sentencia para establecer una cifra concreta. Tenemos alguna idea aproximada pero no podemos manejar cifras todavía.

EC - El impacto tiene dos partes, lo que quedó pendiente de 2002 hasta ahora, y los aumentos que ahora quedan incorporados a los sueldos de estos funcionarios de aquí en adelante.

JR - Exactamente, una parte es la deuda que se genera entre 2002 y julio de 2005 y otra parte es la necesidad de ajustar los salarios.

EC - ¿Por qué se habla de 12 a 20 millones de dólares?

JR - Son cifras que se han manejado, pero no queremos adelantar números porque es tan compleja la liquidación de la sentencia que no estamos en condiciones de adelantar una cifra certera. Puede ser que la cifra esté en esos entornos.

EC - Pero el rango es muy amplio, no es lo mismo 12 que 20.

JR - Por eso mismo queremos ser cautos, hasta que el juez no determine exactamente cuánto es no queremos arriesgar una cifra.

EC - ¿Entonces cómo pueden asegurar que para cumplir no se aumentarán los impuestos, no se afectarán los servicios ni se recortarán las principales inversiones programadas?

JR - Los montos que maneja la Intendencia son muy superiores a esos habitualmente, con lo cual podemos tener la certeza de que los grandes números de nuestro presupuesto no van a ser alterados. El presupuesto anual de la IMM anda en el orden de los 260 millones de dólares; desde esa perspectiva podemos afirmar que el rubro inversiones se va a mantener intacto, que a mediano y largo plazo esto no nos afecta. Naturalmente que una vez que el juzgado fije una fecha y una cifra concretas, si la cifra es muy alta la Intendencia quizás tenga que afrontar algún costo financiero, dependerá del monto concreto si será necesario o no recurrir a un préstamo. Préstamo que podemos perfectamente absorber a lo largo del quinquenio, eso es lo que estamos afirmando.

EC - Depende del plazo que se le otorgue a la Intendencia para pagar lo adeudado.

JR - Exacto, porque en esto queremos tener un diálogo con el sindicato, queremos tener un diálogo con los trabajadores para buscar formas de acuerdo en este sentido.

EC - En caso de recurrir un préstamo, ¿de qué estamos hablando? ¿De dónde vendría ese préstamo? En el fin de semana se habló de asistencia del gobierno central.

JR - No, no vamos a pedir asistencia del gobierno central, esa es una versión periodística, el intendente ya informó al gabinete que no vamos a pedir asistencia al gobierno central. Pero independientemente de esta sentencia teníamos una línea de diálogo con el Ministerio de Economía que venía en forma muy positiva.

Por ejemplo la IMM estaba reclamando desde hace tiempo que se achicara la diferencia con las intendencias del interior del aporte patronal de 19,5 a 16,5; existe un compromiso de que eso se va a ir achicando en los próximos años. En el mismo sentido, la Intendencia está dialogando con el gobierno nacional sobre la posibilidad de que el gobierno nacional asuma parte de la contraparte de saneamiento, respecto de lo cual también hemos tenido una respuesta positiva. Son cosas que son independientes del juicio pero que mejoran ostensiblemente nuestras posibilidades presupuestales. Si a eso le agregamos que el crecimiento global de la economía nacional nos permite ser optimistas en cuanto a que los ingresos generales de la Intendencia van a ir en aumento, pensamos que objetivamente son cifras absorbibles por nuestro presupuesto.

EC - En materia de obras, decía recién la edila Glenda Rondán que las obras que están absolutamente comprometidas en el presupuesto son muy pocas, son mínimas, hablaba de la finalización del saneamiento y de las obras de la bahía, porque el resto de las que figuran está colocado como eventual, a realizar si se puede.

JR - El grueso de las obras de Montevideo se va a hacer con préstamos del BID, que están asegurados. Entre terminar Saneamiento III e iniciar Saneamiento IV y el Plan de Movilidad Urbana estamos hablando de 200 millones de dólares que el BID va a aportar a la IMM en los próximos años. En ese sentido tenemos absoluta tranquilidad de que los fondos están y las obras se van a realizar, son las dos grandes obras que la Intendencia va a llevar adelante en estos años, la extensión del saneamiento a prácticamente toda la ciudad y un colector alrededor de la bahía de Montevideo, y la transformación de las grandes avenidas, los semáforos inteligentes y todo lo que implica la transformación del transporte de la capital. Esos dos grandes proyectos, que son las dos columnas vertebrales de la administración Ehrlich, se van a realizar con fondos del BID.

EC - En cuanto a los servicios, usted decía que tampoco se van a ver afectados. ¿Eso es absolutamente seguro?

JR - Naturalmente. Las cifras globales del presupuesto que maneja la IMM nos permiten tener flexibilidad. No es que no afecte en nada, estaría mintiendo si dijera que a la Intendencia le es indiferente el resultado del juicio, pero dentro de lo que significa haber perdido el juicio las cifras que manejamos habitualmente nos permiten absorber esto. Si usted está hablando de un presupuesto de 260 millones de dólares, estamos hablando de más de 1.000 millones de dólares en el quinquenio. Son cifras que habríamos querido haber destinado como era nuestro deseo, a otras cosas, pero son alcanzables, absorbibles por el conjunto del presupuesto municipal.

EC - Son cifras que podrían haberse destinado eventualmente a bajar la presión tributaria, no sólo se podrían haber destinado a otros rubros sino que eventualmente podrían haber permitido bajar los impuestos.

JR - Naturalmente, por eso realizamos la apelación, porque habríamos preferido que no se diera este resultado, pero dado el resultado por supuesto en primer lugar no tenga la más mínima duda de que vamos a cumplir a cabalidad con la sentencia, y en segundo lugar queremos darles la tranquilidad a los ciudadanos de Montevideo de que las cifras que maneja la ciudad, su presupuesto respecto del fallo judicial, nos permiten sostener que no va a haber aumento de impuestos, que no es necesario solicitar ayuda adicional al gobierno nacional y que con nuestras cifras, con nuestros números, con nuestros esfuerzos podemos afrontar de cualquier manera lo central de nuestro programa de gobierno.

EC - Esta situación que ahora está enfrentando esta administración municipal no es su responsabilidad, lo destacaba recién la edila Glenda Rondán, esto viene del período de gobierno anterior, también del Frente Amplio pero con otras autoridades. ¿Qué lecciones sacan ustedes de este episodio con vistas al futuro en cuanto al manejo de la relación con el personal y los convenios salariales? La edila Rondán advierte que en el presupuesto hay algunos cambios, por ejemplo en la relación con los curiales, que pueden derivar en reclamos judiciales y en una nueva cifra importante a afrontar por otras autoridades municipales en el futuro.

JR - Son situaciones bien diferentes. En cuanto al convenio, cualquier gobierno frenteamplista necesariamente va a tener como meta cumplir los convenios salariales que fije con sus funcionarios, pero lo que pasó en 2002 en Uruguay fue una especie de tsunami, más allá de la voluntad política de cumplimiento se hizo imposible cumplir con las cifras que se habían comprometido en el convenio colectivo.

EC - ¿El error no estuvo entonces en el convenio colectivo? Porque cuando se firmó estábamos muy cerca de la crisis y todo aquel que estuviera informado en temas económicos y financieros sabía que el riesgo era alto. ¿No se firmó un convenio alejado de la realidad?

JR - No, yo no leí ningún artículo ni escuché jamás a ningún economista en Uruguay que anunciara lo que iba a suceder en 2002.

EC - Pero que la política cambiaria iba a tener que modificarse, que iba a haber alguna forma de devaluación era un secreto a voces.

JR - Sí, pero de ninguna manera el impacto que tendría en la sociedad uruguaya, eso no lo previó absolutamente nadie, ni el gobierno ni la propia oposición, nadie en Uruguay imaginó lo devastadoras que iban a ser las consecuencias que tuvo el país en el año 2002. La lección es que naturalmente, cuando alguien va a firmar este tipo de convenios, tiene que tener las mayores previsiones dentro de los márgenes lógicos y los marcos de posibles expectativas de lo que va a suceder, en esto estamos absolutamente de acuerdo. Además la línea de diálogo con Adeom, con los actuales dirigentes sindicales, es correcta, pensamos que podemos llegar a acuerdos con buenas posibilidades en los próximos años en términos razonables.

EC - Y este asunto de los curiales, que ponía sobre la mesa la edila Rondán.

JR - Hay dos bibliotecas sobre los honorarios que cobran los abogados en juicios tributarios municipales. Los abogados de la Intendencia de la oficina respectiva de ejecución de morosos cobran habitualmente, por una vieja legislación, un alto porcentaje como honorarios profesionales. Eso ha llevado a distorsionar de manera importante los cobros de estos profesionales respecto del conjunto de los municipales, hay casos de profesionales que cobran cifras realmente altas que no son equitativas en el contexto de la administración pública.

EC - Entiendo el problema de fondo, pero la pregunta es si la manera como la Intendencia está intentando resolver ese inconveniente, esa situación, no es una manera riesgosa que la enfrente de nuevo a juicios. Casualmente se está afectando a abogados, así que condiciones para litigar no les faltan. ¿No se está comprando un problema la Intendencia al manejar de una manera inconveniente este asunto?

JR - Tenemos que estudiar a fondo jurídicamente todos los temas, pero nuestra asesoría jurídica tiene una posición firme en el sentido de que lo que está defendiendo la Intendencia en este tema de los curiales es lo correcto. Nuestra propia asesoría jurídica ha elaborado largos informes en el sentido de que la previsión es correcta y perfectamente podemos legislar sobre el destino de los honorarios de estos profesionales.

EC - Confiemos en que sea así.

JR - De cualquier manera necesariamente vamos a buscar un acuerdo, en el presupuesto departamental que está a punto de promulgarse se crea una comisión bipartita entre la administración y los abogados de Procuraduría Fiscal.

EC - Ese es un punto importante, no dejar las cosas en un clima tal con los involucrados que después tenga como única salida la justicia.

JR - Estamos de acuerdo.

--------------
Edición: Mauricio Erramuspe