(Emitido a las 7.36)

EMILIANO COTELO:
El escenario de las relaciones entre sindicatos y gremiales empresariales vuelve a embarrarse. En realidad no abarca sólo a sindicatos y gremiales empresariales, estamos ante una polémica, ante un diferendo que tiene también ramificaciones políticas muy intensas, como quedó claro ayer, cuando escuchamos en este mismo espacio al presidente del Directorio del Partido Nacional, Jorge Larrañaga, y luego la respuesta de la senadora Mónica Xavier, del Partido Socialista.

¿Qué es lo que está de por medio? ¿Qué es lo que precipita todo este enfrentamiento? Las supuestas presiones sobre la actuación de la Justicia, ahora con el telón de fondo del conflicto que enfrenta a trabajadores y empresarios de la empresa textil Dancotex. Las cámaras empresariales y el PIT-CNT se han lanzado en las últimas horas graves acusaciones, en un cruce de comunicados que ayer elevó la temperatura de este asunto.

Un comunicado difundido a primera hora de la tarde firmado por 24 organizaciones empresariales aseguraba ayer que "luego de la derogación del decreto No. 512/66 de 19.10.66, que facultaba a la fuerza pública a desalojar a los ocupantes de los lugares de trabajo, la población ha sido testigo de la proliferación de ocupaciones, con efectos perjudiciales a las relaciones entre patrones y trabajadores.

Dichas ocupaciones llegaron incluso a desconocer sentencias judiciales, pretendiendo además avasallar al Poder Judicial, en directo desmedro del Estado de Derecho y del propio sistema democrático uruguayo. Todo ello con la tolerancia, omisión e indebida interferencia del Ministerio del Interior".

Ya en un comunicado anterior difundido el martes los empresarios advertían sobre los "hechos que han debilitado notoriamente nuestro sistema judicial, provocado desbordes de organizaciones sindicales que no aceptan que nuestros jueces tengan una opinión diferente a la que ellos sustentan".

A estas dos declaraciones salió ayer al cruce el PIT-CNT, con otro comunicado que se conoció a última hora. En él la central sindical rechaza las opiniones de los empresarios por considerar que "tienen el contenido de las décadas de los sesenta y setenta y lo único que les falta es golpear en las puertas de los cuarteles para hacerles entender a los trabajadores que no hay que luchar por sus derechos y ser más flexibles con los patrones.

Suena sarcástico que se preocupen por el Estado de Derecho y la vigencia de las libertades públicas, quien hizo poco o nada para luchar contra la dictadura y recuperar la democracia. No conocemos ninguna declaración pública de las cámaras, condenando a la dictadura militar fascista. Ni antes, ni durante, ni aun hoy. Decir pueden decir cualquier cosa, pero no todos tienen autoridad moral ni ética para cuestionar al movimiento sindical, que aportó como el que más para que los uruguayos gocen un Estado de Derecho".

Vamos a meternos de lleno en esta discusión, para lo cual vamos a estar escuchando, por un lado a Juan José Ramos, presidente del Consejo del Sector Financiero Privado de AEBU, vocero ayer del PIT-CNT, y por otro a Nelson Penino, prosecretario de la Cámara de Industrias del Uruguay (CIU).

***

Señor Ramos, antes que nada, esto se complicó mucho. ¿Están preocupados ustedes por el clima que se ha generado?

JUAN JOSÉ RAMOS:
Estamos bastante preocupados por dos comunicados que sacaron las cámaras empresariales, uno de autoría de la Asociación Rural (ARU) y el comunicado del que usted hacía lectura hace unos minutos. Nosotros no habíamos sacado ninguna comunicación pública y reaccionamos frente a lo que a nuestro entender fueron comunicados que acusaban a los sindicatos de no acatar las decisiones judiciales o no gustarles las decisiones de los jueces. Eso motivó la reacción clara del PIT-CNT ante este tipo de comunicados.

EC - Penino, ¿no es preocupante este clima entre gremiales patronales y sindicatos?

NELSON PENINO:
Por supuesto que sí, esto preocupa mucho. Justamente, el primer comunicado de la CIU, la Cámara de Comercio y la ARU fue justamente expresando preocupación por este tema; y el de ayer de la reunión de ARU también, preocupa el tema.

EC - Ustedes manifestaron preocupación por presuntas presiones sobre la actuación de la justicia, pero a raíz de las declaraciones el PIT-CNT respondió de esta manera y la cosa quedó completamente empantanada en el vínculo entre los dos sectores.

NP - No, no creo que esté empantanada, siempre las relaciones siguen y las instancias siguen. Hoy mismo vamos a tener una instancia en el Consejo Superior Bipartito, o sea que esto continúa. Podemos decir que hay preocupación y, como decimos en uno de nuestros comunicados, este es un tema que no sólo afecta al sector empresarial y a los trabajadores sino a toda la ciudadanía en su conjunto. Todos tenemos que estar preocupados por esto.

EC - ¿Por qué lo dice?

NP - Toda la ciudadanía tiene que estar preocupada, porque el trabajo de la Justicia es relevante, es la forma de asegurar la seguridad jurídica y de preservar las libertades de todos.

EC - Ramos, ¿cómo responden ustedes sobre el nudo de la crítica que hacen las cámaras empresariales, que tiene que ver, por ejemplo, con cómo se ha comportado el PIT-CNT en el caso Dancotex?

JJR - Fuimos muy claros ayer cuando dijimos que íbamos a respetar cualquiera fuera el fallo judicial, más allá de no estar de acuerdo con el mismo. Por lo tanto en ese sentido no veo cuál es la declaración de las cámaras.

Segundo, sobre las libertades ratifico lo que dice el comunicado del PIT-CNT. A nosotros algunos integrantes de cámaras empresariales de la época nos sacaron junto con los militares de la dictadura por ser militantes sindicales, y allí no hubo preocupación por las libertades individuales de los ciudadanos ni ninguna cámara sacó ningún comunicado en su época ni después a raíz de estos acontecimientos. Por lo tanto nos llama la atención un comunicado sobre libertades públicas cuando tuvimos una dictadura terrible en Uruguay y esas cámaras no dijeron ni mu sobre ese tema.

EC - Sobre este cuestionamiento a la autoridad moral y ética de las cámaras empresariales –porque así lo plantea el PIT-CNT en su comunicado–, ¿qué dice Penino?

NP - En primer lugar, de los dirigentes empresariales de las cámaras –estoy hablando por la CIU– que hoy estamos actuando los más antiguos estamos desde los años 90, 92, incluso muchos de ellos están desde el año 2000. Ninguno de los dirigentes actuales estaba en esa época. No puedo remitirme 30 años atrás a hechos o hipotéticos hechos en los que no participé, en aquel momento no tenía actividad gremial. Pero si lo que se pretende es una declaración actual sobre principios democráticos no tendríamos inconveniente en firmarla, porque nuestra actividad en el sector gremial es regida por principios absolutamente democráticos. Estoy hablando siempre por la CIU, no me corresponde hablar por otras gremiales.

EC - ¿No le satisface esta aclaración, Ramos?

JJR - Por supuesto que no, por una razón: 30 años después por lo menos estaríamos a tiempo de sacar un comunicado haciendo una revisión histórica y diciendo que no se está de acuerdo con las dictaduras. Esto parece claro, y la CIU ni ninguna otra cámara lo ha hecho, 30 años después.

EC - ¿No es embarrar la cancha tirar este tipo de antecedentes cuando lo que se está discutiendo es una cuestión de hoy?

JJR - ¿Y no es embarrar la cancha decir que no se va a respetar al Poder Judicial? ¿No es embarrar la cancha decir que hay medidas que obstaculizaron la Justicia cuando en realidad ninguno de los dirigentes sindicales ha obstaculizado absolutamente nada? ¿No es embarrar la cancha señalar, en clara alusión política, que el ministro interfirió cuando ni el Poder Judicial habla de interferencia del Poder Ejecutivo? ¿No es embarrar la cancha decir que es inconstitucional decir que es inconstitucional el derecho de ocupación que tienen los trabajadores? En fin, pero...

EC - Pero yendo al episodio de Dancotex, usted dice "reivindicamos, como siempre, a la Justicia", "aceptaremos lo que la Justicia resuelva", pero el viernes 2 de junio una concentración de dirigentes del PIT-CNT, del Congreso Obrero Textil (COT) y de empleados de la propia textil Dancotex anunció a los cuatro vientos que no iba a permitir que de esa planta se retirara un solo tornillo, pese a que había una orden judicial en ese sentido.

JJR - ¿Y no se retiró por obstáculos del movimiento sindical, de dirigentes sindicales del COT y del PIT-CNT, o por otro tipo de asuntos vinculados con el propio Poder Judicial? Porque este es el dato. Incluso hubo una denuncia contra tres dirigentes sindicales por obstaculizar la Justicia, que se tuvo que archivar porque no fue por esa razón que no se sacaron las máquinas. ¿De qué hechos estamos hablando?

EC - Pero el alguacil actuante en consulta con la jueza en lo laboral resolvieron no ejecutar el procedimiento por los riesgos que implicaba en la medida que se había producido allí esa movilización, esa manifestación. O sea que de hecho la obstrucción existió.

JJR - Pero eso resolvieron los jueces, podían llamar a las autoridades públicas y hacer lo que tenían que hacer. ¿Cuál es el problema?

EC - ¿Qué dice usted, Penino, a propósito de este episodio de Dancotex?

NP - En primer lugar quiero hacer una aclaración: ayer no escuché toda la presentación que hizo el señor Ramos, llegué a escuchar parte de ella y realmente me tranquilizó lo que escuché porque Ramos dijo que van a aceptar los fallos de la Justicia, yo creo en la palabra de Ramos y eso me deja muy tranquilo. Cuando decimos que hubo obstáculos a la justicia es, como usted estaba diciendo, porque, más allá de los hechos, que pueden ser interpretados de formas distintas, había declaraciones de que no se iba a permitir retirar ni siquiera un tornillo. Eso está diciendo que había una voluntad, por lo menos por parte de algunos trabajadores o dirigentes, de no aceptar el fallo de la Justicia.

En cuanto al Ministerio del Interior, primero, desde nuestro punto de vista no se puede creer que después de la primera instancia en que se iba a retirar y se dijo que estaba todo el operativo pronto, la semana siguiente se dijera que no había tiempo para implementar la medida. Segundo, hay declaraciones del ministro, que leí en la prensa, diciendo que había que dar tiempo porque había negociaciones en curso. No es la tarea del ministerio determinar si hay que esperar o no para atender la solicitud de la Justicia.

***

EC - Ramos, ¿cómo se sale de la situación en que ha quedado el caso Dancotex, concretamente, metido en este clima tan enrarecido que en torno a él se fue generando?

JJR - Dos aclaraciones previas. En primer lugar, la jueza encargada ahora del asunto está revisando el tema, por lo tanto no hay fallo hasta que ella lo determine.

EC - Todo indica que va a resolver continuar adelante con la línea de trabajo de su antecesora.

JJR - Puede ser; o puede haber novedades jurídicas de nuestra parte que hagan que cambie todo el escenario. Cuidado, porque eso también es un dato de la realidad.

EC - ¿Novedades jurídicas de la parte sindical?

JJR - Sí. No olviden ustedes que el fallo de la jueza determina la liberación de unas máquinas en función de una medida cautelar pedida por los trabajadores. No estamos hablando de la ocupación o no ocupación sino de una medida cautelar por despidos indirectos y haberes impagos por un monto tal que la jueza entendió que había garantía suficiente por parte del empresario para pagar. En ese sentido puede haber novedades jurídicas, incluso acciones de nuestra parte en otro sentido que cambien la resolución inicial de la jueza o hagan que no haya definición. Veamos. Sobre este escenario no quiero opinar porque es eminentemente jurídico.

EC - ¿En qué está pensando? ¿En que los trabajadores desistan del embargo o algo por el estilo?

JJR - Por ejemplo. En ese escenario la situación puede cambiar dramáticamente y quedar todos haciendo un giro, como decía el contralmirante Márquez, de 360 grados y dar un paso al frente al borde del precipicio. Este es el escenario que puede plantearse en este momento.

EC - Si se retira el embargo por parte de los trabajadores, las máquinas quedan liberadas.

JJR - Sí, y después se viene una ocupación, ahí es derecho contra derecho. Ese es el escenario que quizás se pueda dar, no me quiero adelantar a los hechos, simplemente quiero señalar que ese escenario se puede dar.

Segundo, no olvide que ayer la jueza intentó una mediación que fue rechazada por el empresario cuando nosotros hicimos un planteo concreto de salida coyuntural. No fue aceptado por el empresario porque entiende que el fallo judicial lo favorece. Bien, es parte de la jugada legítima que el empresario puede hacer.

EC - ¿En qué consiste esa oferta que hizo ayer el PIT-CNT?

JJR - La propuesta consistía en retirar algunas máquinas que pudieran ser necesarias para Colonia –no todas las que están previstas, porque no eran ocho, eran 36 máquinas que el empresario necesitaba sacar–, reabrir la planta por seis meses, período durante el cual se negociara la reestructura de la fábrica en función del traslado, aceptar los despidos de aproximadamente 50 trabajadores que los solicitaron y atender a unos 50 que querrían voluntariamente ir a Colonia, con lo cual se comenzaba el proceso de reestructura que la empresa estaba planteando. Esto fue rechazado por el señor Soloducho y sus asesores, por lo que la situación de diálogo queda muy averiada.

Quiero destacar dos cosas que me parecen muy relevantes. Primera, el señor Soloducho avisa el 3 de marzo que cierra la planta y que por lo tanto comienza el proceso de desguace. Llama la atención que el señor Soloducho desguace la planta, reduzca 200 puestos de trabajo, o 300, los de Colonia, la situación de Dancotex, cuando tiene un proyecto declarado de interés nacional que promete crear 511 puestos de trabajo nuevos, además de los que ya existía, y por ese proyecto recibe una exoneración anual de 300.000 dólares de impuestos.

Entonces... está bien, el diálogo queda muy averiado, pero aquí el sector empresarial, que se queja de ciertas cosas, también recibe subsidios de la sociedad vía impuestos, por la declaratoria de interés nacional de este proyecto. Habrá que empezar a revisar. El tema del diálogo está muy averiado, está muy cuestionado y no hay muchos espacios, por lo menos que yo vea, para ese diálogo.

EC - ¿Usted está sugiriendo una medida al gobierno? ¿Está sugiriendo que el Poder Ejecutivo levante esas exoneraciones que hoy tiene Dancotex, y de esa manera presione por un cambio de planes?

JJR - No es que presione, el proyecto implicaba crear puestos de trabajo; no los crea y era parte fundamental del decreto del Poder Ejecutivo para esa declaración la creación de puestos de trabajo.

EC - Desde la CIU, desde las gremiales empresariales, ¿qué se está haciendo, qué se puede hacer para colaborar en la búsqueda de una salida a esta crisis?

NP - En primer lugar quiero aclarar que nosotros cuando hablamos de estos temas lo hacemos en forma general. Yo no conozco los detalles dentro de la empresa de todo este tema, salvo algunas cosas muy generales.

Como camino para salir del problema, en primer lugar hay que dejar actuar a la justicia, lógicamente utilizando todos los recursos legales permitidos las dos partes, pero dejar actuar a la Justicia y aceptar sus fallos.

En segundo lugar el diálogo, hay que negociar porque es la única forma de salir de esto. No sé qué tipo de negociación o qué hay que negociar porque no conozco por dentro el tema, pero no tengo dudas de que la única forma de salir de esto es negociando.

EC - Le hacía la pregunta porque es evidente del lado sindical los trabajadores de Dancotex no han estado solos en esta situación, han estado acompañados por todo el COT y por el propio PIT-CNT; del lado empresarial, en cambio, parecen estar sólo Soloducho y su empresa Dancotex. ¿Qué tipo de participación tiene la CIU, por ejemplo, en las conversaciones, en los contactos, en el diálogo?

NP - Son distintas organizaciones, en el sector trabajador se entiende que sea así, porque además siempre actúa de esa forma. En el caso del sector empresarial, específicamente de la CIU, podemos apoyar conceptualmente, como lo estamos haciendo a través de estos comunicados, en temas conceptuales generales, pero podemos actuar en la medida que el empresario nos pida alguna colaboración a los efectos de la negociación. Mientras el empresario no pida un apoyo en la negociación no podemos intervenir porque es un tema de empresa.

EC - ¿Tampoco como una contribución a las negociaciones que están en curso a distintos niveles?

NP - La que está negociando es la empresa y a la CIU la empresa no le pidió que participara, auxiliara o apoyara de alguna forma; en la medida que lo haga, con los asesores que tenemos, podemos intervenir, pero mientras no lo haga mediante una solicitud expresa no podemos hacerlo.

--------
Edición: Mauricio Erramuspe